Решение № 2-4864/2017 2-4864/2017~М-4934/2017 М-4934/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-4864/2017

Дело № 2-4864/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Булиной С.Ю.,

при секретаре Феофановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 496 000 руб., с ежемесячным аннуитетным платежом в сумме 16 978,82 руб., для целевого использования, приобретения квартиры площадью 50,9 кв.м., жилой площадью 32.7 кв.м., состоящей из 2 комнат, расположенной по адресу: <адрес>.. Согласно п. 2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору являются п. 2.4.1 залог квартиры; п. 2.4.2 солидарное поручительство ФИО3, п.2.4.3. солидарное поручительство ФИО2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. квартира оценена в размере 1 382 953 руб., что подтверждается отчетом №/н об определении рыночной стоимости квартиры, составленного ИП А.. Право залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, квартиры удостоверены закладной, выданной закладной, выданной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Вологодской области. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Квартира приобретена в собственность ФИО1. Законным владельцем закладной является Банк ВТБ 24 (ПАО). Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. аннуитетные платежи по погашению кредитного договора суммы кредита и процентов за пользование не осуществляются. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока возврата кредита и проценты за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно общая задолженность по кредитному договору составила 1 493 314,03 руб., из которых: 1 393 614,70 руб. остаток ссудной задолженности, 90 175,20 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 8 346,93 руб. пени по плановым процентам, 1 117,20 руб. пени по просроченному долгу. Просят взыскать с ответчиков в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 1 493 314,03 руб., из которых: 1 393 614,70 руб. остаток ссудной задолженности, 90 175,20 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 8 346,93 руб. пени по плановым процентам, 1 117,20 руб. пени по просроченному долгу, обратить взыскание на квартиру, площадью 50,9 кв.м., жилой площадью 32,7 кв.м., состоящей из 2 комнат, расположенной по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 382 953 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ. истец представил уточненные исковые требования в связи с частичным погашением задолженности ДД.ММ.ГГГГ. в размере 55 168,56 руб., просил окончательно взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 1 438 145,47 руб., из которых: 1 385 594,99 руб. остаток ссудной задолженности, 43 026,35 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 8 346,93 руб. пени по плановым процентам, 1 117,20 руб. пени по просроченному долгу, обратить взыскание на квартиру, площадью 50,9 кв.м., жилой площадью 32,7 кв.м., состоящей из 2 комнат, расположенной по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 382 953 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, ранее поясняла, что иск не признает, не имеет возможности погасить задолженность в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебной повесткой по месту регистрации и месту жительства, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу статей 819, 811 ГК РФ банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита при нарушении заемщиком срока возврата очередной части долга.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 496 000 руб. сроком на 254 календарных месяца под 12,65 % годовых с ежемесячным аннуитентным платежом в сумме 16 978,82 руб..

Согласно п.2.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения квартиры площадью 50,9 кв.м., жилой площадью 32.7 кв.м., состоящей из 2 комнат, расположенной по адресу: <адрес>., за цену 1 670 000 руб.. Обеспечением исполнения обязательств по договору является: залог квартиры (п.2.4.1), солидарное поручительство ФИО3, ФИО2 (п. 2.4.2, 2.4.3).

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. заключены договора поручительства № с ФИО3, № с ФИО2, которые согласно п.п. 2.1 договора поручительства приняли на себя солидарную с Заемщиком ответственность.

Ответчики свои обязательства исполняют ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчикам уведомления о досрочном истребовании задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно общая задолженность по кредитному договору составила 1 493 314,03 руб., из которых: 1 393 614,70 руб. остаток ссудной задолженности, 90 175,20 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 8 346,93 руб. пени по плановым процентам, 1 117,20 руб. пени по просроченному долгу.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. и договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, уклонение заемщика и поручителей от погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга, задолженности по процентам.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку залог квартиры площадью 50,9 кв.м., жилой площадью 32.7 кв.м., состоящей из 2 комнат, расположенной по адресу: <адрес>. является обеспечением обязательств ФИО1 по кредитному договору, суд находит исковые требования об обращении взыскания на указанную квартиру как заложенное имущество обоснованными, не противоречащими требованиям ст.ст. 340, 348, 350 ГК РФ и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с отчетом № об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. оценщика ИП А. рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 382 953 руб..

Данная стоимость заложенного имущества ответчиками не оспорена, иной оценки стоимости заложенного имущества ими не представлено, поэтому суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном размере.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 438 145,47 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 15 390,73 в равных долях по 5 130,24 руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, площадью 50,9 кв.м., жилой площадью 32,7 кв.м., состоящей из 2 комнат, расположенной по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 382 953 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017года.

Судья: С.Ю. Булина