Решение № 2-682/2019 2-682/2019~М-381/2019 М-381/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-682/2019

Дело №2-682/2019

Поступило 19.03.2019г.

УИД 54RS0013-01-2019-000567-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа-Страхование» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с 13.12.2018 по 16.01.2019 в размере 72240 руб., по тем основаниям, что в пользу истца было перечислено страховое возмещение с нарушением срока выплаты. Просрочка составила 35 дней. Просит взыскать с ответчика сумму неустойки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Представитель по доверенности ФИО2 требования поддержал.

Представитель ответчика представил письменные объяснения на иск, в которых указал, что истец, при обращении за страховой выплатой представил не полный пакет документов. После предоставления необходимых документов страховое возмещение было перечислено истцу. В случае удовлетворения просит применить ст.ст.333,404 ГК РФ с целью установления баланса интересов сторон. При этом представитель ответчика не просил рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

30.10.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты>, под управлением виновного водителя ФИО3.

22.11.2018 года истец обратился в страховую компанию АО «Альфа-страхование», представив автомобиль для осмотра, и направив необходимый пакет документов.

29.11.2018 года истцу было отказано в страховой выплате, на основании того, что у страховщика отсутствует возможность идентифицировать лицо, чья ответственность застрахована на автомобиль виновника, ответственность которого была застрахована в АО «Альфа-Страхование».

Лишь 17.01.2019 года истцу было перечислено страховое возмещение в размере 206400 рублей.

Как разъяснил в пункте 78 постановления от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Пленум Верховного Суда РФ, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

При этом представитель ответчика просил применить ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения требований.

Как указано в ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Учитывая размер задолженности ответчика, в том числе, по отношению к размеру взыскиваемой неустойки, период просрочки, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб..

В силу п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО отношения, связанные с компенсацией морального вреда подлежат регулированию Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей». Нарушение прав истца, как потребителя, подтверждается материалами дела, оно выразилось в не перечислении страховой выплаты в установленные законом сроки.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», при определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа-страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период с 13.12.2018 по 16.01.2019 г. в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать АО «Альфа-страхование» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 1700 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья /подпись/ О.А.Зюкова

Полный текст решения изготовлен 17.07.2019г.