Решение № 2-1841/2025 2-1841/2025~М-795/2025 М-795/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-1841/2025

Дело № 2-1841/2025

УИД 61RS0022-01-2025-001172-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог 28 апреля 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Р.А. Колесниковой,

при секретаре судебного заседания А.С. Кратко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от <дата>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 481 871,74 руб. на срок до <дата> из расчета 13,50 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 13,50 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых. Между ПАО «Сбербанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессий) № от <дата>, Дополнительное соглашение № от <дата>. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены ООО «ПКО «ТОР» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нему, к ООО «ПКО «ТОР» (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Таким образом, ООО «ПКО «ТОР» является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

21.05.2019 был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-11-1236/2019 по заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>. ООО «ПКО «ТОР» подано заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-11-1236/2019. Определением суда заявление о процессуальном правопреемстве было удовлетворено, до настоящего времени задолженность не погашена, денежные средства в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства не поступали. Задолженность по договору составила: 336 643,66 руб. – сумма процентов по ставке 13,50% годовых за период с <дата> по <дата> за несвоевременную оплате задолженности; 100 000 руб. – неустойка по ставке 20% годовых, рассчитанная за период с <дата> по <дата>.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 336 643,66 руб. – сумма процентов по ставке 13,50% годовых за период с <дата> по <дата> за несвоевременную оплату задолженности, 100 000 руб. – неустойка по ставке 20% годовых, рассчитанная за период с <дата> по <дата>, проценты по ставке 13,50% годовых на сумму основного долга 426 915,91 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 426 915,91 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, государственную пошлину в размере 13 416 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ТОР» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в их отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № от <дата> на предоставление кредита в сумме 481 871 рубль 74 копейки на срок до <дата> из расчета 13,50 % годовых с ежемесячным погашением основного долга и процентов, в соответствии с графиком платежей.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

21.05.2019 мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 был вынесен судебный приказ по делу № 2-11-1236/2019 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, которым взыскал задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 461 456,48 руб., в том числе просроченную задолженность по основному долгу – 426 915,91 руб., просроченные проценты – 29 997,07 руб., неустойку за просрочку кредита – 4 543,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 644,23 руб.

Между ПАО «Сбербанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от <дата>, Дополнительное соглашение № от <дата>. Согласно выписке из Приложения № 3 к договору уступки прав (требований) (л.д. 31) уступлены права в отношении ФИО1 по кредитному договору № от <дата>, сумма основного долга – 426 915,91 руб., общая сумма уступаемых прав – 499 897,33 руб. В соответствии с условиями договора уступки прав (требований) от <дата> в отношении должников цессионарий получает все права цедента.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, подписанного ФИО1, указано, что она дает согласие полностью или частично на уступку банком прав требования по договору любым третьим лицам.

Согласно ответу на судебный запрос из Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, по результатам проверки АИС ФССП установлено, что в ТГО находится на исполнении исполнительное производство № от <дата>, возбужденного на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-11-1236-2019 от 21.05.2019, выданный органом: Судебный участок № 11 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу № 2-11-1236-2019, вступившему в законную силу 25.06.2019, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 463 100,71 р. в отношении ФИО1, ИНН №, д.р. <дата>, в пользу ООО ПКО «ТОР». Остаток долга на <дата> в сумме: 463 074,96 руб.

Истец просит взыскать проценты по договору по ставке 13,50 % годовых на сумму основного долга 426 915,91 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, и неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 426 915,91 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку если основной долг по договору не погашен, то заемщик имеет право начислять проценты вплоть до полного погашения суммы займа, а согласно договора цессии к истцу перешли все права заемщика, в том числе и право начисления процентов в плоть до полного погашения суммы основного долга.

Право начислять проценты до дня возврата займа (кредита) прямо предусмотрено законом, а именно частью 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающей, что, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заключенным кредитным договором с ответчиком иное не установлено, соответственно ответчик проценты должна уплачивать за пользование кредитными средствами до дня возврата займа включительно.

Ответчик, имея цель получения займа, согласилась с условиями договора, подписала его, заемные средства получила, соответственно и должна исполнять условия договора, в том числе и в части уплаты процентов.

П. 3.3 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, таким образом, подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 руб.

Поскольку просрочка оплаты будет продолжаться до погашения долга, подлежит взысканию с ответчика неустойка на сумму невозвращенного основного долга по дату фактического погашения задолженности, исходя из размера 20 % годовых с суммы просроченного платежа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

При таком положении, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 13 416 руб.

Руководствуясь ст.ст. 191-197, 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ТОР»:

- 336 643 рубля 66 копеек – сумма процентов по ставке 13,50% годовых за период с <дата> по <дата>;

- 100 000 рублей – неустойка по ставке 20 % годовых за период с <дата> по <дата>;

- проценты по ставке 13,50 % годовых на сумму основного долга 426 915 рублей 91 копеек за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 426 915 рублей 91 копеек за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности;

- расходы по оплате госпошлины в размере 13 416 рублей.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Р.А. Колесникова

Решение изготовлено в окончательной форме 13.05.2025