Решение № 2-2290/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-2290/2025

Дело № 2-2290/2025

50RS0016-01-2025-000360-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» декабря 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Н.Ю.,

при секретаре Савостиной А.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника – ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле был привлечен надлежащий ответчик – ФИО2 (наследник заемщика ФИО3).

В обоснование исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 500 000 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 28% годовых, срок кредита в днях – 1 462 дня и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 500 000 руб. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. Истцу стало известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с наследника ФИО3 – ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 220,15 руб., а также сумму государственной пошлины.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени его проведения, направил в суд представителя ФИО1, которая против требований иска возражала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив доводы иска, возражений, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Из ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, сумма кредита – 500 000 руб., срок кредита – 1462 дня, размер процентной ставки – 28% годовых, сумма ежемесячного платежа – 17 430 руб., сумма последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ) – 16 662,03 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк зачислил на банковский счет клиента № денежные средства в размере 500 000 руб.

Из выписки из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 исполнял свои обязательства по рассматриваемому кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

После смерти ФИО3 нотариусом ФИО4 было открыто наследственное дело №. Нотариусом в рамках наследственного дела были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя ФИО2, в том числе в отношении квартиры (<адрес>), кадастровой стоимостью 716 299,74 коп., а также в отношении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 банком было выставлено заключительное требование, в которой клиенту было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по договору № в размере 364 220,15 руб. (в том числе 346 166,83 руб. – основной долг, 15 953,32 руб. – проценты, 2 100 руб. – платы, комиссии.

Из представленного расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 364 220,15 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 346 166,83 руб., проценты за пользование кредитом – 15 953,32 руб., плата за пропуск платежей – 2 100 руб.

Оценивая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Выставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику заключительный счет со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ истец в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Банк Русский Стандарт» обратился с настоящим иском в декабре 2024, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Глебова Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.