Решение № 2-6140/2017 2-6140/2017~М-5702/2017 М-5702/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-6140/2017

2-6140/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

с участием адвоката Галькив В.Д.,

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования РО к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на лечение пострадавшего,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования РО к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на лечение пострадавшего. В обоснование исковых требований указал, что по результатам проверки выявлен факт причинения телесных повреждений ФИО2 преступными действиями ФИО1, признанного приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.12.2016 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. В связи с полученными телесными повреждениями ФИО2 находился на лечении МБУЗ ГБСМП г. Ростова-на-Дону с 02.01.2016 по 13.01.2016, счет за его лечение в размере 119 841,81 руб., выставленный ООО МСО «Панацея», был оплачен за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области. В связи с этим, просил суд взыскать с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области средства, затраченные на лечение пострадавшего в размере 119 841,81 руб.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Предко Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ТФОМС РО по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался заказной почтой по адресу, указанному в иске. Согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, ФИО1 зарегистрированным не значится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в порядке ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1– адвокат Галькив В.Д., действующая на основании ордера, назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования РО.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 02.01.2016 года примерно в 00 часов 15 минут, находясь в квартире 21, расположенной по адресу: <...>, вступил в конфликт со своим братом ФИО2, в ходе которого, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес не менее пяти ударов хозяйственно-бытовым ножом в область живота ФИО2, отчего последний упал и получил согласно заключению эксперта № 2912 от 22.06.2016 года телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны в теменной области (1.1), колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость, ранение левого легкого, гемопневмоторакс слева (1.2), колото-резаного ранения правой половины грудной клетки, проникающего в правую плевральную полость, гемопневмоторакс справа (1.3), колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, ранение серозной оболочки поперечной ободочной кишки, большого сальника, гемоперитонеум (1.4), колото-резаной непроникающей раны левой половины грудной клетки (1.5), резаной раны левого плеча (1.6). Повреждения 1.1., 1.5., 1.6 как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как легкий вред здоровью, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель). Повреждения 1.2., 1.3., 1.4 как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, что подтверждается приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.12.2016, которым ФИО1 был признан виновным, ему назначено условное наказание с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, стоимость лечения ФИО2 в связи с полученными телесными повреждениями, обеспеченного МБУЗ ГБСМП г. Ростова-на-Дону за период 02.01.2016 года по 13.01.2016 составила 119 841,81 руб. Выставленный ООО МСО «Панацея» счет на сумму 119 841,81 руб. оплачен из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области, что подтверждается справкой о стоимости лечения от 08.09.2017 (л.д.9).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежит возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, с учетом обстоятельств настоящего дела суд пришел к выводу, что средства, оплаченные за лечение пострадавшего в силу ст. 1064 ГК РФ должны быть возмещены в полном объеме ФИО1, причинившим вред здоровью, на том основании, что приговором суда от 12.12.2016 ФИО1 признан виновным (л.д.6-8)

Положением ч. 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доводов и доказательств, заслуживающих внимание, сторонами суду представлено не было, в связи с чем, суд рассматривает настоящее дело на основании имеющихся доказательств.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, рассчитанный исходя из суммы удовлетворенного иска, составляет 3596,84 руб., который подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования РО к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на лечение пострадавшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области в счет средств, затраченных на лечение пострадавшего, денежную сумму в размере 119 841,81 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3596,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2017 года.

Судья: