Решение № 12-251/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 12-251/2018

Дело № 12-251/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово Камчатский край 02 октября 2018 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Бондаренко С.С.,

при секретаре судебного заседания Соломка А.В.,

рассмотрев жалобу ООО ДОЛ «Металлист» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО3 от 19 июля 2018 года, которым юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью детский оздоровительный лагерь «Металлист» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО3 от 19 июля 2018 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью детский оздоровительный лагерь «Металлист» (далее – ООО ДОЛ «Металлист», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

В поданной в суд жалобе, управляющий ООО ДОЛ «Металлист» ФИО4 просит суд признать незаконным решение должностного лица Государственной инспекции труда в Камчатском крае о привлечении Общества к административной ответственности. В обоснование жалобы указывает, что административный орган вменяет ООО ДОЛ «Металлист» нарушение требований абз.12 ч. 2 ст. 212, ч. 7 ст. 213 ТК РФ, постановление Правительства РФ от 23.09.2002 № 695, однако Общество данные требования закона не нарушало, так как все сотрудники Общества принимаются на работу только после прохождения медицинских осмотров, медицинские книжки сотрудников с заключением медицинской комиссии были предоставлены государственному инспектору труда при проведении проверки. Постановление Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 утвердило правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе, деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, в данном Перечне указано, что общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для перечисленных в нем работ и видов профессиональной деятельности являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими и часто обостряющимися болезненными проявлениями. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально. То есть при приеме на работу кандидаты на должность, страдающие этими заболеваниями, должны проходить психиатрическое обследование на предмет допуска к работе, их возможности работать на данных должностях. Однако с данными заболеваниями сотрудники ДОЛ «Металлист» не принимаются. Кроме того, письмом Министерства образования и науки Российской Федерации от 04.05.2018 № Пз-685/09 даны разъяснения, согласно которым порядок проведения медицинских осмотров не предусматривает в рамках проведения медицинского осмотра психиатрического освидетельствования. Данный порядок проведения медицинских осмотров предусматривает скрининговый осмотр одним врачом-психиатром и одним врачом-наркологом с целью выявления общих медицинских противопоказаний к допуску к работам. Указанные возражения были заявлены должностному лицу при рассмотрении дела, который не принял возражений Общества, ссылаясь на письмо Минздравсоцразвития России от 23.06.2005 № 2889-ВС, и не мотивировал непринятие позиции ООО ДОЛ «Металлист» относительно вменяемого административного правонарушения.

ООО ДОЛ «Металлист» на рассмотрение жалобы законного представителя или защитника не направило, извещено надлежащим образом. До судебного заседания от законного представителя Общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что сотрудник, отвечающий за ведение участка, находится в отпуске с выездом за пределы Камчатского края.

Изучив ходатайство, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

В соответствии с положениями подп. «в» п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

Согласно подп. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

Исходя из приведенных норм права, учитывая, что юридическое лицо - ООО ДОЛ «Металлист» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено заблаговременно и надлежащим образом, принимая во внимание установленные законодательством РФ сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также то, что отложение рассмотрения дела является правом судьи, а не его обязанностью, оснований для отложения рассмотрения жалобы судья не усматривает, в связи с чем ходатайство законного представителя Общества об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в ее взаимосвязи с п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП жалоба рассмотрена в отсутствие ООО ДОЛ «Металлист».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено в ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности

На основании ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В силу статьи 76 ТК РФ на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года № 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее – Правила № 695).

Данными Правилами определен порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет.

В Перечне установлены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, приведенных в таблице, к числу которых отнесены работники детских и подростковых оздоровительных учреждений, в том числе сезонных.

Приведенные выше требования закона обязывают работодателя проводить обязательные психиатрические освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды профессиональной деятельности, не реже 1 раз в 5 лет, для определения психического состояния работника по его пригодности к работе.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения, в том числе обязательных психиатрических освидетельствований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 июня 2018 года Распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО5 в отношении ООО ДОЛ «Металлист» назначено проведение внеплановой выездной проверки с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, зашиты прав и интересов работников, основание проведения проверки – поручение заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 19.04.2018 № ОГ-П8-70пр, приказ Роструда № 253 от 08.05.2018 г., проверка запланирована в период с 02 по 27 июля 2018 года.

По результатам проверки государственным инспектором труда ФИО6 09 июля 2018 года составлен Акт проверки № 253/73/16/2, из которого следует, что в ходе проверки выявлены следующие нарушения: работники организации допущены к выполнению работ без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (норма нарушена в отношении всех работников ДОЛ «Волна»), чем нарушены требования абз. 12 ч. 2 ст. 212, ч. 6 ст. 213 ТК РФ, Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденной постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО7 в отношении ООО ДОЛ «Металлист» протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО3 от 19 июля 2018 года ООО ДОЛ «Металлист» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и его вина, установлена государственным инспектором труда на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении; распоряжения о проведении проверки; акта проверки.

В жалобе законный представитель ООО ДОЛ «Металлист» ФИО4 просит обжалуемое постановление отменить, так как при принятии на работу все работники организации прошли медицинский осмотр, о чем при проведении проверки должностному лицу Государственной инспекции труда в Камчатском крае были представлены медицинские книжки, кроме того, требование о прохождении психиатрического освидетельствования, изложенное в постановлении Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 не распространяется на работников Общества исходя из разъяснений Министерства образования и науки Российской Федерации, изложенных в Письме от 04.05.2018 № Пз-685/09, а также в связи с тем, что ДОЛ «Металлист» существует в форме общества с ограниченной ответственностью, является коммерческой организацией и не является учреждением, некоммерческой организацией.

Рассматривая доводы жалобы, суд приходит к выводу, что в ходе производства по делу государственным инспектором труда допущено существенное нарушение процессуальных требований, являющееся самостоятельным основанием к отмене обжалуемого постановления, в связи с чем не подлежат обсуждению доводы, изложенные в жалобе.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

По смыслу закона выяснение наличия события административного правонарушения предполагает выяснение вопроса о времени совершения административного правонарушения. Событие административного правонарушения должно подтверждаться в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Время совершения правонарушения имеет существенное значение как для квалификации административного правонарушения (в соответствии с действующим на момент его совершения законодательством), так и для определения сроков давности для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, время совершения и событие административного правонарушения, которые относятся к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Основанием привлечения ООО ДОЛ «Металлист» к административной ответственности явился допуск работодателем всех работников ДОЛ «Волна» к выполнению работ без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Одним из доказательств, на основании которых установлена вина Общества, является акт внеплановой выездной проверки № 253/73/16/2 от 09 июля 2018 года, согласно которому в ходе внеплановой проверки было установлено, что все работники ДОЛ «Волна» допущены к выполнению работ без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Между тем, конкретные работники, допущенные к работе без обязательного психиатрического освидетельствования, в акте не указаны, в материалах дела отсутствуют документы, на основании которых возможно установить лиц, работающих в оздоровительном лагере, дату допуска работников к исполнению должностных обязанностей. Кроме того, в акте проверки указано на то, что все работники ДОЛ «Волна» допущены к работе без обязательного психиатрического освидетельствования, а проверка проводилась в отношении ООО ДОЛ «Металлист», документы, свидетельствующие о том, что ДОЛ «Волна» и ДОЛ «Металлист» являются одним и тем же детским оздоровительным лагерем, в материалах дела отсутствуют.

При составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо Государственной инспекции труда в Камчатском крае также не установило работников, которые были допущены Обществом к выполнению работ при прохождении психиатрического освидетельствования, время их приема на работу, когда каждый из работников Общества был допущен к исполнению должностных обязанностей. Для выяснения указанных обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, не истребовались и не исследовались штатное расписание, приказы о приеме работников на работу, их трудовые договоры.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, следовательно, предъявленное обвинение не конкретизировано, что нарушает право юридического лица на защиту.

В соответствии с обжалуемым постановлением, временем совершения ООО ДОЛ «Металлист» административного правонарушения является дата его обнаружения – 09 июля 2018 года. Протокол об административном правонарушении также содержит дату выявления правонарушения – 09 июля 2018 года, указание на время совершения административного правонарушения отсутствует.

Суд не находит оснований согласиться с выводом государственного инспектора труда в части определения времени совершения правонарушения в связи с тем, что время совершения административного правонарушения не тождественно времени обнаружения административного правонарушения. Ссылка в постановлении должностного лица административного органа на то, что правонарушение является длящимся, не освобождало его от обязанности указать дату или период допуска работников к работе без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Утверждать, что постановление в отношении ООО ДОЛ «Металлист» за нарушение трудового законодательства, связанного с допуском всех работников организации к выполнению работ без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности либо за его пределами, возможность отсутствует, поскольку и в этой части государственным инспектором труда не установлено время нарушения трудового законодательства, повлекшее привлечение к административной ответственности.

Отсутствие как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении данных о времени совершения административного правонарушения не позволяет прийти к выводу о том, что наличие события административного правонарушения является установленным государственным инспектором труда, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО ДОЛ «Металлист», констатация нарушений, выявленных в ходе внеплановой выездной проверки, не свидетельствует о выполнении требований ст. 24.1 КоАП РФ, предусматривающей всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.03.2005 № 5, в том случае, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, должностному лицу, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что данное дело было рассмотрено по существу должностным лицом Государственной инспекции труда в Камчатском крае.

Между тем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, вина ООО ДОЛ «Металлист» в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что государственный инспектор труда, которому поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении ООО ДОЛ «Металлист», правом вернуть протокол об административном правонарушении не воспользовался, протокол в связи с имеющимися в нем неустранимыми недостатками должностном улицу, его составившему, не возвратил, рассмотрев дело, вынес обжалуемое постановление о назначении административного наказания, содержащее указанные выше существенные процессуальные недостатки.

Помимо изложенного, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, относится, в частности, установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность (пункт 2 статьи 26.1 КоАП РФ). То есть установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В нарушение приведенных положений закона, материалы дела не содержат документов, подтверждающих правоспособность ООО ДОЛ «Металлист». Помимо этого, как изложено выше, в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении указано на то, что все работники ДОЛ «Волна» допущены к работе без обязательного психиатрического освидетельствования. Учитывая, что проверка проводилась в отношении ООО ДОЛ «Металлист», документы, свидетельствующие о том, что ДОЛ «Волна» и ДОЛ «Металлист» являются одним и тем же детским оздоровительным лагерем, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку, при рассмотрении дела должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену обжалуемого постановления и направление дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае.

В связи с отменой обжалуемого постановления по приведенным выше основаниям, связанными с существенными нарушениями процессуальных требований, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат до устранения допущенных должностным лицом указанных нарушений.

При новом рассмотрении административному органу следует установить значимые для дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, дать оценку доводам и возражениям ООО ДОЛ «Металлист», установить наличие или отсутствие состава вменяемого ОБществу административного правонарушения, и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО ДОЛ «Металлист» – удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО3 от 19 июля 2018 года, которым юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью детский оздоровительный лагерь «Металлист» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, - отменить, материалы дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись С.С. Бондаренко

Копия верна Судья С.С. Бондаренко