Решение № 2А-12867/2025 А-12867/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2А-12867/2025

Дело №а-12867/2025

УИД 34RS0№-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Видновский городской суд <адрес> с названным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика сумму задолженности по земельному налогу в сумме № рублей, налогу на имущество в сумме № рублей, пени в сумме № рублей.

В обоснование административного иска указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика образовалось отрицательное сальдо по земельному налогу, налогу на имущество, которое до настоящего времени не погашено. Налоговым органом в адрес должника направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без исполнения.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

На основании ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ч.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с аб.2 п. 6 ст. 69 НК РФ в случае уклонения налогоплательщика или его представителя от получения требования об уплате налога указанное требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п.1 ст.397 земельный налог подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом

ФИО1 являлась собственником земельных участков с КН № по адресу: <адрес>, улю.Турбинная, <адрес>, и с КН № по адресу: <адрес>.

Сумма налога за 2016 год составила 87,00 рублей (с учетом частичного погашения), за 2021 составила № рублей, за 2022 год составила № рублей.

Общая сумма налога за указанный период составляет № рублей.

Таким образом, сумма земельного налога за 2016, 2021, 2022 года должна была быть уплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 2022,2023 соответственно, что подтверждается налоговыми уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, следующего за истекшим налоговым периодом, на дату выставления требования.

ФИО1 являлась собственником жилого дома с КН № по адресу: <адрес>, улю.Турбинная, <адрес>, и жилого дома с КН № по адресу: <адрес>.

Сумма налога на имущество составила за 2016 год в размере 1753,00 рублей (с учетом частичной оплаты), за 2021 год в сумме 2556,00 рублей, за 2022 год в сумме 2653,00 рублей.

Общая сумма налога составила 6962,00 рублей.

Таким образом, сумма налога на имущество за 2016, 2021, 2022 года подлежала уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается налоговыми уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок налоги оплачены не были.

На основании ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ административному ответчику выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Данное требование отправлено почтой, срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, налогоплательщик был надлежащим образом уведомлен об образовавшейся задолженности по пени.

Административным ответчиком данное требование исполнено не было, в связи, с чем налоговый орган направил в установленном порядке заявление о вынесении судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> в вынесении судебного приказа отказано в связи с наличием спора о праве.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1); сумма пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание на то, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П; Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1451-О-О).

Поскольку административный ответчик обязанность по уплате подоходного налога не исполнил, то в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки за период нарушения им своей обязанности подлежит начислению пеня по этим налогам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания расчета пени согласно представленному расчету).

Расчет:

сумма налога на имущество за 2021 год в размере 2556,00 рублей + сумма земельного налога за 2021 год в размере 624,00 рублей = 3180,00 рублей.

3180,00 рублей х 234 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,5% х 1/300 = 186,03 рублей;

3180,00 рублей х 21 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,5% х 1/300 = 18,92 рублей;

3180,00 рублей х 33 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 12% х 1/300 = 41,98 рублей;

3180,00 рублей х 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 13% х 1/300 = 57,88 рублей;

3180,00 рублей х 32 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 15% х 1/300 = 50,88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ последний день уплаты налога за 2022 год, сумма налога на имущество за 2022 год в сумме 2653,00 рублей + сумма земельного налога за 2022 год в сумме 644,00 рублей = 3207,00 рублей.

Общая сумма задолженности за 2021 и 2022 года составила 6387,00 рублей (3180 + 3 207).

6387,00 рублей х 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 15% х 1/300 = 51,10 рублей.

6387,00 рублей х 92 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 16% х 1/300 = 313,39 рублей.

Итого сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 720,18 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности за 2016 год в силу следующего.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснено, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд с требованием о взыскании задолженности за 2016 год, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представил.

Ни административное исковое заявление, ни материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) административному истцу обратиться с административным исковым заявлением в суд в установленные сроки.

В связи с вышеизложенным, требование о взыскании задолженности по налогу за 2016 год удовлетворению не подлежит.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пеня призвана не только обеспечить исполнение налоговых обязанностей налогоплательщиком, но и компенсировать ущерб, понесенный государством в связи с недополучением казной налоговых платежей; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П; Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1115-О и др.). Поэтому в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации уплата пеней связывается с днем возникновения недоимки по налогу и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения соответствующей обязанности налогоплательщиком по день ее исполнения.

При этом, по смыслу ранее высказанных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, налоговое законодательство, возлагая на налогоплательщика обязанность в случае невнесения или несвоевременного внесения налога компенсировать причиненный им ущерб путем уплаты пени за каждый день просрочки, в силу акцессорного характера пени не предполагает возможности ее начисления на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 603-О).

Таким образом, взысканию также не подлежат пени, начисленные за несвоевременную уплату налога за 2016 год.

Анализируя вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства, принимая во внимание, что административный истец обладает надлежащими полномочиями на обращение с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, им соблюден срок на обращение в суд, имеются основания для взыскания задолженности по пени и представленный расчет соответствует требованиям законодательства, суд приходит к выводу о частично удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. № КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по земельному налогу за 2021 год в сумме 624,00 рублей, по земельному налогу за 2022 год в сумме 644,00 рублей, по налогу на имущество за 2021 год в сумме 2556,00 рублей, по налогу на имущство за 2022 год в сумме 2653,00 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 720,18 рублей.

В удовлетворении требований у части взыскании задолженности по налогу и пени в большем размере – отказать.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 (паспорт №, ИНН №, в сумме 4168,48 рублей, из них задолженность по земельному налогу за 2016 год в сумме 87,00 рублей, по налогу на имущество за 2016 год в сумме 1753,00 рублей, по пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2328,48 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета госпошлину в сумме 4000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.С. Фирсова