Решение № 2-742/2017 2-742/2017~М-636/2017 М-636/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-742/2017

Дело № 2-742/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 06 июля 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Величко Д.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Обход <адрес><адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения, ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Сотрудниками ГИБДД была составлена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность виновного на дату ДТП в отношении автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № не была застрахована. В адрес ФИО2 истцом была направлена телеграмма о проведении осмотра поврежденного автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, на осмотр ответчик явился. В целях определения объема вреда, причиненного автомобилю, истец обратилась к ООО «ЮристМастер». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб составил 92200 рублей, за проведение экспертизы истцом уплачено 10000 рублей. 10.02.2017 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой выплатить вышеуказанные денежные суммы, которая была им получена 21.02.2017 г., однако, денежные средства добровольно выплачены не были. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в счет восстановительного ремонта автомобиля в размере 92200 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 3244 рубля.Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать 92200 рублей - стоимость восстановительного ремонта, 10000 рублей – расходы за проведение экспертного заключения, 3244 рубля – расходы по уплате госпошлины, 1400 рублей - расходы по оплате оформления доверенности на представителя, 6000 рублей – расходы за составление иска, 6000 рублей – расходы за представление интересов в суде.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал выплатить требуемую истцом денежную сумму.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражал.

На основании ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 118 844 (сто восемнадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля, из них: стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 92200 рублей, убытки - 10000 рублей, судебные расходы – 16644 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Судья Воробьева С.В.