Решение № 2-179/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-179/2017

Дело № 2-179/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13.04.2017 Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Симагиной Т.С.,

при секретаре Юрченко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области с участием прокурора Дроздов И.С. , ответчика ФИО1 гражданское дело по иску Асиновского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Асиновский городской прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указав, что вступившим в законную силу приговором Асиновского городского суда Томской области от /дата/, установлено, что в период с апреля по /дата/, ответчики вступив в предварительный преступный сговор, не имея соответствующего разрешения на право лесопользования и на заготовку древесины в лесных массивах на территории выдела № квартала №, выдела № квартала ОГКУ «Томское управление лесами», относящегося к защитным лесам, осуществили незаконную рубку лесных насаждений, деревьев породы общим объемом 88,89 м3, причинив Департаменту лесного хозяйства Томской области материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 791 298,46 руб.

В судебном заседании прокурор Дроздов И.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования Асиновского городского прокурора к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чем составил заявление. Также просил дело рассмотреть в свое отсутствие, что судом удовлетворено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования исковые требования признал в полном объеме, о чем составил заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Этому праву корреспондирует обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, закрепленная в ст. 58 Конституции Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Из положений ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Из положений ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер причиненного лесному фонду вреда определяется Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и Постановлением Правительства РФ N 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Как следует из материалов дела, приговором Асиновского городского суда Томской области от /дата/, установлено, что ФИО2, ФИО1 , в дневное время, одного из дней /дата/, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной вырубки лесных насаждений – деревьев породы «сосна», находящихся в ведении Департамента лесного хозяйства Томской области, в нарушение ст.ст. 2, 16, 26, 75 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ, не имея соответствующего разрешения на право лесопользования и на заготовку древесины, предварительно договорившись между собой, в лесном массиве квартала № на территории выдела № Батуринского участкового лесничества (урочище Батуринское) Асиновского лесничества филиала ОГКУ «Томское управление лесами», относящемся к категории защитных лесов, расположенном на расстоянии 4-х км (по прямой) в юго-западном направлении от границ , на площади 0,5 Га при помощи бензомоторной пилы марки «STIHL MS 180» по очереди незаконно спилили, отделив от корней до полного прекращения роста, дерево породы сосна, общим объемом 60,16 м3, на общую сумму 535 544 руб., причинив тем самым своими действиями Департаменту лесного хозяйства Томской области материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

ФИО2, ФИО1 , в дневное время /дата/, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной вырубки лесных насаждений – деревьев породы «сосна», находящихся в ведении Департамента лесного хозяйства Томской области, в нарушение ст.ст. 2, 16, 26, 75 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ, не имея соответствующего разрешения на право лесопользования и на заготовку древесины, предварительно договорившись между собой, в лесном массиве квартала № на территории выдела № Батуринского участкового лесничества (урочище Батуринское) Асиновского лесничества филиала ОГКУ «Томское управление лесами», относящемся к категории защитных лесов, расположенном на расстоянии 1,5 км в юго-восточном направлении от границ , на площади 0,15 Га при помощи бензомоторной пилы марки «STIHL MS 180» по очереди незаконно спилили, отделив от корней до полного прекращения роста, деревьев породы сосна, общим объемом 28,73 м3, на общую сумму 255 754,46 руб., причинив тем самым своими действиями Департаменту лесного хозяйства Томской области материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Указанным приговором ответчики были признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч 3 ст. 260 УК РФ, незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Приговор вступил в законную силу /дата/.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых, последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В добровольном порядке ответчики не возместили причиненный преступлением ущерб.

В силу частям 2,6 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (по эпизоду /дата/) 724 632 руб.

Решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 380 827,56 (по эпизоду /дата/) руб.

Из ответов Департамента лесного хозяйства Томской области от /дата/ и Отдела судебных приставов по Асиновскому району УФССП по Томской области от /дата/ на судебные запросы следует, что по решениям суда от /дата/ и /дата/ возбуждены исполнительные производства. С ФИО1 взыскано . В отношении ФИО2 исполнительное производство окончено /дата/ в связи с невозможностью взыскания и исполнительный документы возращен взыскателю.

Частью 1 статьи 77 Закона РФ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Между виновными действиями ответчиков и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба имеется причинно-следственная связь.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и ставками платы за единицу объема лесных ресурсов находящихся в федеральной собственности утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и является арифметически правильным (по эпизоду /дата/ и по эпизоду /дата/).

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 17 025,96 руб. и согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.

Согласно п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 99 ЛК РФ, ст.1064 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Асиновского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 791 298, 46 (по эпизоду /дата/ и по эпизоду /дата/) рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО1 в доход бюджета МО «Асиновский район» в счет возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины в размере 17 025,96 руб., т.е. с каждого 8 512,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья Т.С. Симагина