Решение № 2-356/2018 2-356/2018 (2-5014/2017;) ~ М-4807/2017 2-5014/2017 М-4807/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-356/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Шестеровой О.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-356/2018 по иску администрации муниципального образования города Братска к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация муниципального образования г. Братска (далее по тексту администрация г. Братска) обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование предъявленного иска истец указал на то, что указанное жилье на основании договора социального найма *** от 05.08.2003 было предоставлено ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и члену ее семьи сыну ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Актами проверки факта проживания было установлено, что указанные граждане не проживают в квартире длительное время, место их нахождения не известно. В спорном жилом помещении ответчики не проживают, обязанности нанимателей, вытекающие из договора найма жилого помещения по содержанию квартиры, не исполняют, квартплату и коммунальные платежи не оплачивают, не используют жилое помещение по назначению – для проживания. Поскольку ответчики длительное время не проживают в спорном жилье, вселиться не пытались, поэтому в спорной квартире они не нуждаются, соответственно, имеют другое постоянное место жительство. В настоящее время в связи с регистрацией ответчиков в квартире, истец, как собственник жилого фонда, лишен права распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Определением суда от 19.02.2018 производство по делу в части требований истца о признании ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета, было прекращено в связи с отказом представителя истца от требований иска в указанной части.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования по доводам иска поддержала, суду дополнительно пояснила, что с 2003 года с ФИО2 был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение, в 2006 она был лишена родительских прав в отношении своего сына ФИО6, который с 2005 года находится в детском доме, но за ним сохранено право пользования этим жилым помещением. ФИО2 не проживает в данном жилом помещении с 2008 года, ее выезд носит добровольный характер, препятствий ей в проживании в указанном жилье ни кто не чинил. С этого времени никто в квартире не проживает, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает. На предупреждение истца об устранении нарушения правил пользования жилым помещением ответчик никаких действий не предприняла.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом из письменных материалов дела установлено, что согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Братска от 31.10.2017 жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, внесена в реестр 29.10.1999.

По сведениям поквартирной карточки № 2659 от 11.09.2017 в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: наниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 15.08.2003, сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 15.08.2003; ФИО2 является нанимателем данного жилого помещения на основании договора найма № 2963 от 05.08.2003.

Согласно актам проверки факта проживания по месту регистрации от 30.10.2017, 19.07.2017, комиссия в составе главного специалиста по работе с населением ж.р. Центральный КУЦР администрации г. Братска, инспектора ПООП № 8, зав. отделом по работе с населением ж.р. Центральный КУЦР администрации г. Братска, составили настоящий акт о проживании граждан по адресу: <адрес>. На момент проверки в квартире № *** никто не проживает с марта 2017 года, ранее проживала ФИО2 Входная дверь квартиры деревянная, замка нет, в квартире требуется косметический ремонт.

Согласно акту осмотра муниципального помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 19.07.2017, жилое помещение, расположенное по указанному адресу, расположено в 9 этажном доме, на 3 этаже, входная дверь деревянная не закрыта, нет замка, комната пустая, в комнате необходим ремонт. Со слов соседа из кв. <адрес> в комнате никто не проживает продолжительное время, также он пояснил, что в комнате произошло убийство, муж убил жену, ребенок в детском доме. На полу в комнате обнаружены пятна крови.

В материалах дела имеется сообщение отдела опеки и попечительства граждан по г. Братску от 08.02.2018, из которого следует, что по сведениям регионального банка данных о детях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана безвестно отсутствующей решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 10.04.2017, вступившим в законную силу 11.05.2017.

Согласно копии постановления главы администрации г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО6 направлен в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, сохранено за несовершеннолетним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Место нахождения матери несовершеннолетнего, ФИО2, неизвестно; ребенок оставлен матерью на длительный период с посторонними гражданами в притоне и доставлен в лечебно-профилактическое учреждение города как безнадзорный и нуждающийся в оказании медицинской помощи. В графе «отец» свидетельства о рождении ребенка стоит «прочерк».

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено нанимателю ФИО2 на условиях договора социального найма жилого помещения с 05.08.2003, с 15.08.2003 она состоит в данном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства. Задолженность по оплате за наем и коммунальные услуги по указанному жилому помещению составила на 01.09.2017 60 006,33 руб., что подтверждается поквартирной карточкой от 11.09.2017.

Из обоснования иска, письменных материалов дела, судом установлено, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с 2008 года, т.е. длительное время, местонахождение ответчика неизвестно, при этом ответчик не снялась с регистрационного учета по указанному адресу, тем самым препятствуя истцу в осуществлении его права собственности на указанное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в добровольном порядке отказалась от реализации права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Доказательств того, что истец либо иные лица создавали ответчику препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду представлены не были, как и не были представлены доказательства вынужденного выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным, обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде ответчика из жилого помещения, в судебном заседании не установлено.

С учетом того, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, в квартире по адресу: <адрес> не проживает, т.е. не использует жилое помещения по его целевому назначению – для проживания, после выезда из квартиры обратно она в нее не вселялась, коммунальные платежи не оплачивала, суд приходит к выводу, что ответчик выехала на другое постоянное место жительство, где приобрела право пользования этим жилым помещением, в спорном жилье не нуждается.

Положениями частей 2 и 3 статьи 83 ЖК РФ, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку договор социального найма жилого помещения с ответчиком считается расторгнутым со дня ее выезда из спорного жилого помещения, то и право пользования спорной квартирой она утратила.

Таким образом, требования истца о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению. Утрата ФИО2 права пользования спорным жилым помещением не влияет на право пользования этим жилым помещением несовершеннолетнего ФИО6 и не влечет утрату его права пользования жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире истца не порождает для нее никаких прав на квартиру, но препятствует в осуществлении истцом права пользования квартирой по договору социального найма жилого помещения, поскольку влечет невозможность вселения в жилое помещение иных лиц без согласия ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы, истцу необходимо устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением и ответчика следует снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Ответчик своих возражений по иску и доказательств необоснованности иска суду не представила, доводы истца не опровергла.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования города Братска удовлетворить.

Признать ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Вершинина