Решение № 2А-676/2020 2А-676/2020~М-149/2020 М-149/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 2А-676/2020

Дело № 2а-676/2020

24RS0016-01-2020-000165-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Марткачаковой Т.В.,

при секретаре Калашниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Железногорску, УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, свои требования мотивируя тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 с него взыскан исполнительский сбор в размере 12 533,25 рублей в рамках исполнительного производства о взыскании неустойки по алиментам, в 2017 году постановление ему не направлено, с ним он был ознакомлен при ознакомлении с материалами исполнительного производства в 2019 году, на его неоднократные требования об отмене постановления ответчиком в лице ОСП по г. Железногорску направлены ответы об отказе.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился обеспечив участие в деле своего представителя по доверенности ФИО4, которая исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 и судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску исковые требования не признали, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику простым почтовым отправлением в 2017 году, по истечении 5 –дневного срока для добровольного исполнения требований исполнение производится в принудительном порядке, со счета должника начали производиться удержания по исполнительному производству, в связи с чем, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

П. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов – исполнителей возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 1, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, данным в "Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16) в соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ. В целях соблюдения конституционных прав должника судебным приставам-исполнителям рекомендуется принимать меры к вручению должнику лично копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также официального предупреждения об уголовной ответственности, оформленного в соответствии с приложениями N 9, 10.

Анализ положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" свидетельствует о том, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 неустойки за просрочку уплаты алиментов, судебных расходов в общем размере 179 046,47 рублей, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство и должнику предоставлен срок для добровольного удовлетворения требований – 5 дней со дня вынесения постановления.

В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на доходы должника.

ФИО1 в 2009 году предпринимались меры по снижению размера удержаний по данному исполнительному производству о взыскании неустойки по алиментам, однако его заявление о снижении размера удержаний оставлено без удовлетворения ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 2009 по 2012 из пенсии ФИО1 производились удержания в счет оплаты по исполнительному производству.

В связи с неисполнением ФИО1 требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 12 533,25 рублей, постановление направлено согласно реестру почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ без уведомления о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в пределах оставшейся суммы задолженности по неустойке 93 299,72 рублей и исполнительского сбора 12 533,25 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ поступившие денежные средства ФИО1 в сумме 6400,35 рублей направлены в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору, всего согласно справке пенсионного фонда в марте и апреле 2019 года с него удержан исполнительский сбор в сумме 12 533,25 рублей.

Согласно листу ознакомления с материалами исполнительного производства с материалами исполнительного производства о взыскании неустойки представитель ФИО1 – ФИО4 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является инвали<адрес> группы, по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении социальных услуг проживает в доме-интернате для инвалидов, где ежемесячно несет расходы по содержанию, является получателем социальной пенсии и ежемесячной денежной выплаты, является собственником квартиры в <адрес>,

Однако, учитывая, что должником длительное время в период с 2008 года по 2017 год требования исполнительного документа о взыскании неустойки в полном объеме не исполнялись, судебным приставом-исполнителем на должника правомерно возложена обязанность по оплате исполнительского сбора.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя в судебном заседании исполнительное производство о взыскании неустойки не приостанавливалось, исполнительный документ взыскателем не отзывался, в связи с чем, судебным приставом предпринимались меры по взысканию задолженности.

Рассматривая вопрос о соблюдении сроков обращения в суд с административным иском, суд исходит из следующего:

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно исковому заявлению о нарушении прав истцу ФИО1 стало известно в 2019 году, из пояснений представителя ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании в марте 2019 года после списания денежных средств в счет оплаты исполнительского сбора она ознакомилась с материалами дела и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСП по <адрес> с заявлением об отмене исполнительского сбора, которое оставлено без удовлетворения ДД.ММ.ГГГГ, при этом ей разъяснено право обратиться в суд с заявлением об отмене исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в ОСП по <адрес> с заявлением об отмене исполнительского сбора, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано.

С иском в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец несвоевременно после получения первого ответа судебного пристава не обратился с административным исковым заявлением, суд считает, что срок обращения в суд с данным административным иском был пропущен истцом ФИО1, а потому иск не подлежит удовлетворении в том числе ввиду пропуска срока по предъявление иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 15 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 г.

Судья Марткачакова Т.В.