Решение № 2-11042/2023 2-1536/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 2-4204/2023~М-1776/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-002441-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Козуб Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1536/2024 по иску ФИО1 к ООО «ЕРОХИНА И ПАРТНЁРЫ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет оплаты Договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62 500 рублей, неустойку в размере 62 500 рублей, штраф согласно ст.13 Закона о защите прав потребителей 62 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор № на предоставление юридических услуг.

Срок действия договора определён до его исполнения ответчиком в натуре.

Истцом была произведена оплата по договору в размере 125 000 рублей. Однако истцу никаких юридических услуг оказано не было. Ответчик был обязан согласно п.1.2, п.2.1.3 Договора произвести правовой анализ ситуации, изучить предоставленные документы, произвести подбор нормативно-правовых актов, предоставить план работ, представлять интересы истца в УВД РФ по Западному АО г.Москвы.

При этом, данные услуги ответчиком истцу оказаны не были, ответчик также не проинформировал истца о каких-либо выполненных работах.

В досудебном порядке ответчик отказывается возвращать внесённые истцом денежные средства.

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержали по доводам, указанным в иске, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «ЕРОХИНА И ПАРТНЁРЫ» в судебное заседание не явился, представитель ответчика о явке в суд извещён. В силу ст.167 ГПК РФ неявка ответчика была признана судом неуважительной и дело рассмотрено в его отсутствие. Ранее представитель ответчика являлся в суд, иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Исследовав материалы дела и выслушав сторону истца, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ответчиком договор № 1 на предоставление юридических услуг.

Срок действия договора определён до его исполнения ответчиком в натуре.

Истцом была произведена оплата по договору в размере 62 500 рублей. Однако истцу никаких юридических услуг оказано не было. Ответчик был обязан согласно п.1.2, п.2.1.3 Договора произвести правовой анализ ситуации, изучить предоставленные документы, произвести подбор нормативно-правовых актов, предоставить план работ, представлять интересы истца в УВД РФ по Западному АО г.Москвы.

При этом, данные услуги ответчиком истцу оказаны не были, ответчик также не проинформировал истца о каких-либо выполненных работах.

В досудебном порядке ответчик отказывается возвращать внесённые истцом денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку договор со стороны ответчика остался неисполненным.

Так, акт приёмки выполненных работ между истцом и ответчиком не подписан. Истцом предоставлены документы о самостоятельном обращении в органы по вопросам, которым должен был заниматься ответчик. Также ответчиком не предоставлены доказательства, которые бы бесспорно указывали на совершение со стороны ответчиком действий, предусмотренных договором, который был заключён между истцом и ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, внесённая по договору в размере 62 500 рублей.

Кроме того, суд расторгает договор, ранее заключённый между истцом и ответчиком.

На заявленные истцом требования распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа с учётом ст.333 ГК РФ в размере 20 000 рублей, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 руб.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 15 000 рублей

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика в муниципальный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3 250 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком также было предоставлено заявление о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на представителя в размере 25 000 рублей. Принимая во внимание, что иск удовлетворён частично, оснований для взыскания расходов с истца в пользу ответчика суд не усматривает. В связи с чем, заявление ответчика о взыскании судебных расходов, суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт: серия №, номер №) к ООО «ЕРОХИНА И ПАРТНЁРЫ» (ИНН: №) о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №, заключённый между ФИО2 и ООО «ЕРОХИНА И ПАРТНЁРЫ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ЕРОХИНА И ПАРТНЁРЫ» в пользу ФИО2 денежную сумму, внесённую по договору в размере 62 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЕРОХИНА И ПАРТНЁРЫ» в муниципальный бюджет государственную пошлину в сумме 3 250 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЕРОХИНА И ПАРТНЁРЫ» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Заявление ООО «ЕРОХИНА И ПАРТНЁРЫ» о взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 16 февраля 2024 года.

Судья С.Ю. Наумова