Решение № 2А-1001/2020 2А-1001/2020~М-68/2020 М-68/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2А-1001/2020

Дело № 2а-1001/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО4 к Сергиево-Посадскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадский РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 А.В. об оспаривании бездействия отдела судебных приставов, обязании снять обеспечительные меры с недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сергиево-Посадскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия отдела судебных приставов, обязании снять обеспечительные меры с недвижимого имущества. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по делу № вынесено решение об обращении взыскания в пользу КПК «Кредитный клуб» с ФИО2:2-х комнатная квартира, общая площадь 37,2 кв.м., эт. 5, инв. №, лит. А, адрес: <адрес>, кадастровый №. На основании фактов, указанных выше, был получен Исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество было оставлено за истцом и составлен Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области истцом были поданы документы для регистрации права собственности на вышеуказанное имущество, однако арест с имущества не снят. Просит суд признать бездействие Сергиево-Посадского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства. Обязать Сергиево-Посадский отдел судебных приставов УФССП России по Московской области снять обеспечительные меры с недвижимого имущества: 2-х комнатная квартира, общая площадь 37,2 кв.м., эт. 5, инв. №, лит. А, адрес: <адрес>, кадастровый № (л.д.4-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадский РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 А.В. (л.д.26).

Административный истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ФИО. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.31).

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ФИО 22.11.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: Обращение взыскания на заложенное имущество (квартиру) по адресу: <адрес> пользу взыскателя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Мо ФИО3 А.В. вынесено Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника (спорной квартиры) взыскателю ФИО4(л.д.14-15).

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника (на спорную квартиру) (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ составлен АКТ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д.8).

Из Уведомления УФСГРКиК по Мо от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права собственности следует, что согласно сведениям ЕГРН 17.01.2018г. на квартиру наложено запрещение на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган: Судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по МО ФИО6(л.д.17-19).

Истец считает, что со стороны административного ответчика имеется незаконное бездействие, выраженное в том, что судебный пристав-исполнитель не обеспечил снятие ареста с заложенного недвижимого имущества в связи с признанием торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися.

Судебным приставом-исполнителем представлено Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 37,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). Также представлено Уведомление из Росреестра по МО от ДД.ММ.ГГГГ о погашении ограничения (обременения) права на объект недвижимости: квартиру, общей площадью 37,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.34).

С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании установлено, что обременения со спорного объекта недвижимости сняты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь Федеральным Законом №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО4 к Сергиево-Посадскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадский РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 А.В. об оспаривании бездействия отдела судебных приставов, обязании снять обеспечительные меры с недвижимого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н.Пчелинцева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н.Пчелинцева