Решение № 2-2443/2019 2-2443/2019~М-1597/2019 М-1597/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-2443/2019

Дело №2-2443/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре Моралиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Смартмани.ру" об обязании внести изменения в условия договора потребительского займа, обязании предоставить рефинансирование, произвести перерасчет процентов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Смартмани.ру" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Смартмани.ру" (далее ООО МФК "Смартмани.ру") об обязании внести изменения в условия договора потребительского займа, обязании предоставить рефинансирование, произвести перерасчет процентов, в обоснование иска, указав следующее.

Между истцом и ответчиком (дата). был заключен договор займа №... на сумму 12 500 рублей.

С момента получения истцом кредитных денежных средств и на настоящий момент ее финансовое положение ухудшилось. На этом основании считает необходимым произвести рефинансирование своего кредитного долга.

Так как при заключении с МФО договора потребительского займа предвидеть ухудшение своего материального и финансового положения не представлялось возможным.

Обстоятельства на настоящий момент изменились существенно, что влечет необходимость, в целях обеспечения реальных условий для выплаты кредитов, изменить условия заключенного между сторонами кредитного договора.

На основании изложенного, ФИО1 обратилась с письменными претензиями в адрес ответчика, однако требования истца удовлетворены не были.

На основании изложенного ФИО1 просит суд обязать ООО МФК "Смартмани.ру" внести изменения в условия договора потребительского займа в части размера процентной ставки, установив процентную ставку в размере 7,75% годовых, обязать ответчика предоставить рефинансирование имеющегося договора, произвести перерасчет процентов по договору, взыскать компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг - 23 000 рублей.

Представитель ООО МФК "Смартмани.ру" обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа заключенному между ООО МФК "Смартмани.ру" и ФИО1 от (дата)., указав, что ФИО1 не исполняет обязательства по данному договору.

На основании изложенногоООО МФК "Смартмани.ру" просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа №... от (дата). в размере 42 000,60 руб., из которых:

- 12 500 руб.- основная задолженность;

- 16 875 руб. - задолженность по процентам;

- 405 руб. - задолженность по неустойке;

- 99 руб. - задолженность по услуге смс-информирования;

- 8 735 руб. - задолженность по услуге оптимизации долговой нагрузки;

- 3 750 руб. - задолженность по услуге приостановки начислений,

а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 460 руб.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, со встречным иском не согласилась, представила отзыв на встречный иск, который был приобщен к материалам дела.

Представитель ООО МФК "Смартмани.ру" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав позицию ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом, согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, между истцом и ответчиком (дата). был заключен договор займа №... на сумму 12 500 рублей, с процентной ставкой 547,500 % годовых.

Денежные средства ФИО1 были сняты со счета с использованием банковской карты.

Оплаты по вышеуказанному договору займа в установленный срок произведены не были.

В силу положений ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Однако таковых обстоятельств по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Решение вопроса о снижении процентной ставки по займу, является прерогативой займодавца, в связи, с чем доводы истца о злоупотреблении ответчиком правами, выразившемся в отказе пересмотреть условия договора, суд находит несостоятельными.

Изменение материального положения, наличия или отсутствия дохода относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении договора займа, и не является существенным изменением обстоятельств.

Изменение финансового положения истца также не связано с деятельностью ответчиков и от них не зависит.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Вступая в договорные отношения с заимодавцем, который обусловлен для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами), ФИО1 должна была оценить, сможет ли она надлежащим образом исполнять свои обязательства перед кредитором в течение срока действия договора. Указанные истцом обстоятельства об ухудшении финансового положения в соответствии с действующим законодательством не освобождают заемщика от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату займов, в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих изменение договора.

Изменение договора займа по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, нормам ГК РФ, положениями договора займа не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика по основаниям, приведенным истцом в иске.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо оснований для изменения спорных договоров займа, снижения процентной ставки, предоставления рефинансирования, перерасчета процентов, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения, как в части основных требований, так и в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов, как производных требований.

Рассматривая встречные исковые требования ООО МФК "Смартмани.ру" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №... от (дата) суд находит их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено выше судом, (дата). между ФИО1 и ООО МФК "Смартмани.ру" был заключен договор займа №... на сумму 12 500 рублей, под 547,500% годовых, на срок до (дата).

Денежные средства ФИО1 перечислены на банковскую карту, что стороной ответчика по встречному иску не оспаривается.

В установленный срок ответчик сумму займа и проценты за пользование займом не вернул, доказательств обратному суду не представлено.

(дата)г. согласно пункту 3.5 Общих условий, посредством акцепта публичной оферты, заемщик продлил срок действия договора займа до (дата)г. (первоначальный срок возврата займа - (дата)) на прежних условиях (л.д.42).

Кроме того, заемщиком и обществом посредством акцепта публичных оферт, были заключены договоры об оказании обществом дополнительных услуг, а именно:

- оферта по оказанию услуг по остановке начисления процентов в рамках договора потребительского займа, стоимость, которой составила 3 750 руб.(60-61,62);

- оферта оказания услуг по оптимизации долговой нагрузки в рамках договора потребительского займа, стоимость, которой составила 8 375 руб. (л.д.53-55,56);

- оферта оказания услуг по sms-информированию в рамках договора потребительского кредита, стоимость, которой составила 99 руб.(л.д.57-58,59).

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно пункту 6 Условий) кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Уплата указанных процентов не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов по договору.

Судом установлено, что общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО МФК "Смартмани.ру"составила 42 000 руб., из них:

- 12 500 руб. - задолженность по сумме займа;

- 16 875 руб. - задолженность по процентам;

- 405 руб. - задолженность по неустойке;

- 99 руб. - задолженность по услуге sms-информирования;

- 8 375 руб. - задолженность по услуге оптимизации долговой нагрузки;

- 3 750 руб. - задолженность по услуге приостановки начислений (л.д.63-69).

Проверив расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, иного расчета задолженности суду не представлено.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед ООО МФК "Смартмани.ру" ФИО1 не погашена.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МФК "Смартмани.ру" подлежит взысканию задолженность по договору займа №... от (дата), в размере 42 000 руб.

Доводы ФИО1 о том, что ей как потребителю услуг не была предоставлена необходимая и полная информация об услуге кредитования, в частности «не была указана сумма в рублях», судом отклоняются, поскольку противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что ООО МФК "Смартмани.ру" при подаче встречного иска уплачена госпошлина в сумме 1 460 руб. (л.д.25), которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО МФК "Смартмани.ру".

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Смартмани.ру" об обязании внести изменения в условия договора потребительского займа, обязании предоставить рефинансирование, произвести перерасчет процентов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Смартмани.ру" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Смартмани.ру" задолженность по договору займа в сумме 42 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 460 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Е.В.Тищенко