Решение № 2-478/2025 2-5542/2024 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-391/2023(2-6982/2022;)~М-7780/2022

Дело №2-478/2025 УИД:23RS0059-01-2022-010269-24


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 07 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов, в котором просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере №,00 руб., проценты, начисленные на сумму долга в размере №63 руб., расходы по оплате госпошлины размере №

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил по расписке от ФИО3 денежную сумму в размере 2 №, сроком на 6 месяцев-до 14.10.2019г. ФИО3 обязательства выполнила в полном объеме. Однако ФИО1 сумма долга в срок не возвращена. № истец направил ответчику претензию с требованием вернуть сумму в размере № руб. Претензия оставлена без удовлетворения, сумма долга до настоящего времени не возвращена.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (л.д. 118).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, суду пояснила, что ответчик не брал в долг у истца указанную сумму.

Выслушав возражения представителя ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, в том числе и заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата ы займа.

В соответствии с пунктом статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 получил по расписке в долг от ФИО3 денежную сумму в размере 2 № рублей, сроком на 6 месяцев-до 14.№

В нарушение условий договора, в установленный срок ответчик денежные средства не вернул.

17.09.2022г. истец направил ответчику претензию с требованием вернуть сумму в размере 2 № руб. Претензия оставлена без удовлетворения, сумма долга до настоящего времени не возвращена.

В рамках настоящего дела судом по ходатайству стороны ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр независимых экспертиз».

Согласно выводам заключения, судебной почерковедческая экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: «рукописные записи в I, II, IV и V частях расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении суммы № рублей от имени ФИО1 выполнены самим ФИО1 под влиянием сбивающего фактора вероятно в состоянии алкогольного опьянения. Рукописная запись III части (средняя) выполнена другим человеком. Ответить на вопрос выполнена ли подпись от имени ФИО1 в нижней части расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении суммы 2 000 000 рублей не представляется возможным по причине наличия в исследуемой подписи как совпадающих, так и различающихся признаков» (л.д. 186-201).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая экспертное заключение в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по гражданскому делу, поскольку ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизе суду сторонами не заявлялось.

Представленную истцом в подтверждение заявленных требований расписку суд расценивает как относимое и допустимое доказательство возникновения между сторонами заемных правоотношений.

В соответствии с п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд признает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства в том, что ответчик допустил существенное нарушение условий исполнения договора займа в части возврата в установленные договором сроки основного долга, расписка ответчика в получении заемных денежных средств суду представлена.

Каких-либо доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих об отсутствии обязанности ответчика по выполнению требований заключенного договора займа, а также, опровергающих факт заключения договора займа с истцом, ни доказательств возврата истцу суммы займа, суду не представлено.

Принимая во внимание, что расписка находится у истца, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства заключения между сторонами договора займа и факта передачи денег.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, с достоверностью подтверждающие существенное нарушение ответчиком условий договора займа, выразившееся в несвоевременном возврате полученного займа, суд приходит к выводу о взыскания суммы задолженности с ответчика в заявленном истцом размере 2 000 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему выводу.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств иного исполнения им своего обязательства перед истцом, в части уплаты им суммы долга, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами размере 423 339,63 рублей подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом процессуального срока на обращение с настоящим иском, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил по расписке от ФИО3 денежную сумму в размере 2 № 000 рублей, сроком на 6 месяцев, до №. Тогда как в суд истец обратился и направил исковое заявление по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере №,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму основного долга в размере 2 № рублей, проценты за пользование суммой займа в размере № рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов