Решение № 2-249/2019 2-249/2019(2-6763/2018;)~М-6745/2018 2-6763/2018 М-6745/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-249/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты – Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьиШкольникова А.Е.,

при секретаре Гах А.В.,

с участием:помощника прокурора г.Нижневартовска Никитиной Л.М., представителя истца (ответчика по встречному иску)ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – Алиной М.В. по доверенности, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Самотлорнефтеавтоматика" по доверенности ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/2019 по иску администрации г.Нижневартовска к ФИО2, ФИО4, ФИО4 о выселении и возложении обязанности произвести снос приспособленного для проживания строения, встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации г.Нижневартовска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Нижневартовска обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО4, в обоснование которого указано, что в вагоне № по адресу г. Нижневартовск, <адрес> правоустанавливающих документов проживают ответчики. Земельный участок, на котором находится вагон, относится к категории земель «земли населенных пунктов».Указанное строение включено в реестр приспособленных для проживания строений, расположенных на территории г.Нижневартовска, утв. распоряжением Администрации г. Нижневартовска от 08 июня 2015 года № 869-р, спорное строение подлежит ликвидации в соответствии с муниципальной программой «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей г. Нижневартовска в 2017-2020 годах», утв. постановлением Администрации г. Нижневартовска от 18 августа 2016 года № 1214. Спорное строение возведено на земельном участке, отвод которого под жилищное строительство не предоставлялся. Правоустанавливающие документы на строение, земельный участок у ответчиков отсутствуют. Просит суд выселить ФИО2, ФИО4 и ФИО4 из приспособленного для проживания строения, расположенного по адресу г.Нижневартовск, пос. СНА, вагон №; обязать ответчиков освободить земельный участок по указанному адресу от вагона №, путем его сноса и передать земельный участок администрации г.Нижневартовска по акту приема-передачи в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

От ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление к администрации г. Нижневартовска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в обоснование которого указано, что с 2001 года ФИО2 начал проживать с ФИО 2, которая на тот момент была уже беременная, однако, брак между ними не был зарегистрирован.ФИО2 удочерил впоследствии родившуюся ФИО4 и прописал ее по адресу: <адрес>, вагон 1, где и проживали: ФИО4, ФИО 2 до ноября 2003 года. Все это время и до 2010 года ФИО2 проживал со своими детьми: ФИО4 и ФИО 3 А с сентября 2010 года ФИО2 проживает совместно с ФИО 4 и сыном ФИО4 Более того, ФИО4 по факту не прописана в спорном строении с 18.04.2014. Указано, что в 1988 году ФИО2 поставил дом-вагон на капитальный фундамент и реконструировал его, построил баню, облагородил территорию для проживания. Обратившись в 2009 году по вопросу предоставления земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, ФИО2 получил отказ, ввиду того, что с ними проживала другаясемья. На сегодняшний день все соседи съехали. Ф-вы получили технический план здания и технический паспорт на индивидуальный жилой дом от 14.08.2018. ФИО2 владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, дом (вагон)-1, как своим собственным, регулярно оплачивает коммунальные услуги. В течении всего срока владения недвижимым имуществом никто не предъявлял права на данное имущество, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. ФИО2 с 1988 года владеет имуществом открыто, непрерывно и добросовестно, в связи с чем, считает, что приобрел право собственности в силу приобретательной давности. Обслуживающие организации г. Нижневартовска заключили с ФИО2 договора на услуги. Постановлением главы г.Нижневартовска № 574 от 08.07.2005 ФИО2 была выделена земля под индивидуальное жилищное строительство взамен временных жилых строений без выставления на торги. ФИО2 собрал полный пакет документов по земельному участку с условным номером №, общей площадью 0,0798 га в Старом Вартовске, <данные изъяты>. Просит признать право собственности ФИО2 и ФИО4 на дом в силу приобретательной давности, а именно жилой дом, общей площадью 61,6 кв.м., согласно техническому плану здания и технического паспорта на индивидуальный жилой дом от 14.08.2018, расположенного в кадастровом квартале №, по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, вагон 1, находящийся на земельном участке общей площадью 0,0798 га в кадастровом в квартале №, а также добросовестное и непрерывное владение имуществом, как своим собственным, в течении 30 лет.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, решение по встречному иску просила вынести в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска администрации г.Нижневартовска, просили удовлетворить встречный иск.

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения иска администрации г.Нижневартовска, поддержал встречные исковые требования.

Представитель третьего лица в судебном заседании не выразила мнение относительно искового, а также встречного искового заявления.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу места жительства, указанному в адресной справке от 10.12.2018, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения». В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В связи с тем, что ответчик ФИО4 не явилась в почтовое отделение за получением повестки по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что иск и встречный иск не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Администрация г.Нижневартовска обратилась в суд с вышеуказанным иском относительно приспособленного для проживания строения – вагона №, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> вагон 1.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующие жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.ч.1,2 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, земельный участок для строительства вышеуказанного строения (вагона) не отводился, разрешение на его строительство ответчикам не выдавалось.

Согласно уведомлению управления по жилищной политике администрации г.Нижневартовска от 20.06.2018, строение 1 в <адрес> г.Нижневартовска включено в реестр приспособленных для проживания строений, расположенных на территории города Нижневартовска, утвержденный распоряжением администрации города Нижневартовска № 869-р от 08 июня 2015 года.

По сведения администрации г.Нижневартовска, согласно выписке из градостроительных регламентов видов разрешенного использования территории Правил землепользования и застройки на территории г. Нижневартовска, утвержденных решением Думы г. Нижневартовска от 26.10.2018 № 395 «О правилах землепользования и застройки на территорииг.Нижневартовска», спорный объект «жилой дом» расположен в зоне размещения индивидуальных жилых домов (ЖЗ 104), что соответствует параметрам и видам разрешенного использования указанной территориальной зоны.

Согласно справке № 13 от 14.06.2018, выданной ЖЭУ-19, поквартирной карточке, в вагоне 1, распложенном по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, зарегистрированы: ФИО2 (с 05.04.1988), ФИО4 (с 28.08.1998), ФИО4 (с 18.10.2003).

Согласно акту № 368 от 25.10.2018, в результате осмотра территории установлено, что на несформированном земельном участке ориентировочной площадью 0,0400 га. в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, вагон №, используется в целях проживания ФИО2 На используемой территории расположен балок в деревянном исполнении, деревянная баня, металлический гараж, туалет, теплица, территория ограждена забором.

Однако, из представленного стороной истца (ответчика по встречному иску) протокола от 26.11.2018 следует, что ФИО2 совместно с ФИО 5(супруга) и ФИО4 (сын) проживает по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.

Кроме того, в материалы дела представлены следующие копии договоров заключенных с ФИО2, как с владельцем (нанимателем) жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижневартовска, <адрес>, вагон 1а: договор с МУП ПРЭТ-3 от 01.01.2011 на содержание, вывоз и утилизацию мусора;договор с МУП г. Нижневартовска «Горводоканал» от 27.09.2011 и от 19.06.2012 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; договор с МУП г.Нижневартовска «Теплоснабжение» от 01.09.2014 на пользование тепловой энергией в горячей воде; договор с ООО «НЭСКО» от 29.05.1998 на пользование электроэнергией.

Вместе с тем, согласно акту от 25.07.2018, подписанному соседями Ф-вых по поселку СНА в г. Нижневартовске,ФИО4 в <адрес> в г. Нижневартовске не проживает с ноября 2003 года, а из светокопии паспорта гражданина РФ и адресной справки от 10.12.2018 следует, что указанный ответчик с 18.04.2014 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В судебном заседании из объяснений сторон и представителя третьего лица установлено, что вагон 1, распложенный по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, был предоставлен ФИО5 и ее семье (в том числе супругу ФИО2) для проживания обществом с ограниченной ответственностью"Самотлорнефтеавтоматика" (бывший собственник), как работнику данного предприятия. В данный балок они заселились и жили.

В последующем семье Ф-вых в <адрес> г. Нижневартовска был предоставлен <адрес>, в котором ФИО2 и ФИО4 проживают по настоящее время, а балок № они освободили, при этом регистрация по месту жительства осталась в балке №, никто ее изменять не стал. Как следует из объяснений участников процесса, <адрес> в <адрес> г. Нижневартовска являются разными объектами.

Таким образом, судом установлено, что фактически ответчики ФИО2 и ФИО4 проживают по адресу: г. Нижневартовск, пос. <адрес>, а ответчик ФИО4 не проживает в данном жилом помещении с ноября 2003 года.

Следует также отметить, что с 18.12.2015 ФИО2 на праве общей долевой собственности (1/4 доля) принадлежит жилое помещение – <адрес> в д. <адрес> Р.Башкортостан, а также с 18.12.2015 на праве общей долевой собственности (1/4 доля) принадлежит земельный участок, общей площадью 1177 кв.м., расположенный по адресу: Р.Башкортостан, <адрес>.

В данном случае истцом (ответчиком по встречному иску) не представлено доказательств, что ответчики Ф-вы проживают по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, вагон 1, откуда администрация г.Нижневартовска и просит их выселить, в связи с чем, требование о выселении ответчиков из указанного приспособленного для проживания жилого строения удовлетворению не подлежит.При этом, ходе судебного заседания сторона истца (ответчика по встречному иску) настаивала именно на удовлетворении заявленных исковых требований, не уточняя их. Материалами дела не подтверждается, а наоборот опровергается, что вагон 1 и вагон 1а <адрес> г. Нижневартовска являются один и тем же объектом.

Кроме того, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, что именно ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО4 возводили спорныйобъект (вагон 1), суд также находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца (ответчика по встречному иску) в части освобождения земельного участка, путем сноса спорного объекта и передаче земельного участка администрации г.Нижневартовска.

Рассматривая встречные исковые требования о признании права собственности в силу приобретательной давности, суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным движимым имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ», действие ст. 234 Гражданского кодекса РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года, и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В соответствии с п.п.15,16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт3статьи234 ГК РФ).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (п. 16 указанного постановления Пленума РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

В ходе судебного заседания из объяснений участвующих в деле лиц судом было установлено, что изначально,вагон 1, распложенный по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, а впоследствии <адрес> в том же поселке, были предоставлены ФИО5 и ее семье (в том числе супругу ФИО2) для проживания обществом с ограниченной ответственностью "Самотлорнефтеавтоматика", которое в данном случае является бывшим собственником указанных объектов. Доказательств, свидетельствующих о том, администрация г. Нижневартовска является собственником спорного дома (вагона), материалы дела не содержат.

Поскольку администрация г.Нижневартовска не является надлежащим ответчиком по встречному иску, т.к.ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества, то предъявленные к администрацииданныетребования не подлежат удовлетворению.

Представленные ФИО2 в обоснование встречных исковых требований: технический план здания от 14.08.2018, технический паспорт от 14.08.2018, отчет ООО «Бюро оценки и товарной экспертизы» №0000.1618 от 13.12.2018, суд не может принять во внимание, поскольку таковые составлены в отношении жилого <адрес>, общей площадью 61,6 кв.м., расположенного в <адрес> в г.Нижневартовске, тогда как спорным объектом недвижимости ФИО2 заявлен иной объект - вагон 1, расположенный в <адрес> в г.Нижневартовске.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следует заметить, что во встречном исковом заявлении ФИО2 просит признать право собственности на дом в силуприобретательной давности за ним, а также за ФИО4, но законом ему не предоставлено право выступать в защиту прав последнего, доверенности на ФИО2 для представления интересов ФИО4 в материалах дела не имеется. ФИО4 не лишен права на такое обращение в суд самостоятельно.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих и подтверждающих, что спорный вагон является объектом недвижимости.

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения как исковых, так и встречных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г.Нижневартовска к ФИО2, ФИО4, ФИО4 о выселении и возложении обязанности произвести снос приспособленного для проживания строения, отказать.

Вудовлетворении исковых требованийФИО2 к администрации г. Нижневартовска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.Е. Школьников