Решение № 2-1260/2024 2-1260/2024~М-792/2024 М-792/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-1260/2024

Дело №2-1260/2024

УИД 16RS0013-01-2024-001205-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года пос. жд. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Масловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании долей в праве общей долевой собственности малозначительными, прекращении права в общей долевой собственности, выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указав, что является собственником 5/6 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Семиозерское сельское поселение, д.Макаровка, <адрес>, кадастровый №, а также собственником 2/3 долей земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен указанный жилой дом. Данные сведения подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости. В настоящее время по адресу: <адрес>, Семиозерское сельское поселение, д.Макаровка, <адрес> проживает только ФИО2 Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрированы: ФИО2, ФИО4, которая в данном жилом доме не проживает. Вышеуказанное жилое помещение площадью 53,7 кв.м. состоит из жилой комнаты (26,3 кв.м.), кухни (16 кв.м.), котельной (11,4 кв.м.). Выдел долей ответчиков в размере 1/18 доли каждого в натуре невозможен, кроме того, между сторонами по делу сложились конфликтные отношения, в связи с чем их совместное проживание невозможно. В досудебном порядке договориться с ответчиками о мирном решении вопроса распоряжения спорным имуществом не представляется возможным. В настоящем случае нужно учитывать следующие обстоятельства: отсутствие возможности раздела дома в натуре, отсутствие интереса у ответчиков к спорному жилому помещению. При определении размера компенсации за доли в праве общей долевой собственности на спорный дом за основу берется кадастровая стоимость объекта - 1 495 378,93 рублей, 1/18 доли составляет 83 076,61 рублей. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд признать доли ответчиков в общей долевой собственности в размере по 1/18 доли за каждым малозначительными, прекратить право в общей долевой собственности ФИО2 на 1/18 долю, ФИО1 на1/18 долю, ФИО3 на 1/18 долю, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Семиозерское сельское поселение, д. Макаровка, <адрес>, кадастровый №, выплатив каждому из ответчиков компенсацию в размере 83 076,61 рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 693 рублей.

Истец и его представитель на судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Также информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

По смыслу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и его представителя и не явившихся ответчиков согласно статей 233 - 234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Жилищным Кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (части 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (часть 1 статьи 16 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, толкуя норму пункта 4 статьи 252 ГК РФ, разъяснил, что применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Закрепляя в данной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В связи с чем, распространил действие данной нормы, как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений пункта 5 статьи 252 ГК РФ, не предусмотрена.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Незначительность доли в праве общей долевой собственности и невозможность выдела в натуре обособленного для проживания помещения, соответствующего такой доле, обусловливают невозможность использования жилой квартиры для проживания сособственниками и как следствие, ведут к существенному нарушению прав собственника, которому принадлежит большая доля.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что жилой дом площадью 53,7 кв.м. по адресу: <адрес>, Семиозерское сельское поселение, д.Макаровка, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – 2/3 доли и 1/6 доли, ФИО5 – 2/3 доли, ФИО1 – 1/18 доли, ФИО2 – 1/18 доли, ФИО3 – 1/18 доли, ФИО6 – 1/6 доли и ? доли, ФИО7 – ? доли.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарил ФИО6 ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ является дочь ФИО1 в ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является супруга ФИО2 в 1/6 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является жена ФИО6 в ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын ФИО1 в 1/6 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО3 в 1/6 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Согласно договору купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал ФИО1 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Согласно адресной справке в жилом доме по адресу: <адрес>, Семиозерское сельское поселение, д.Макаровка, <адрес> зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчиками не представлено доказательств того, что они постоянно проживают в спорном жилом доме, нуждаются в пользовании данным жилым помещением, несут бремя содержания жилого дома.

Соглашение между истцом и ответчиками о порядке пользования жилым домом не заключено и в судебном порядке не устанавливалось.

Также ответчиками не представлено доказательств иной стоимости жилого дома, кроме кадастровой стоимости. Ходатайств о назначении судебной экспертизы об оценке жилого дома не заявлялось.

Поскольку в данном случае имеется совокупность указанных в законе условий, при которых возможна принудительная выплата участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании по 1/18 доли за каждым ответчиком в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом незначительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить за ФИО2 право собственности на 1/18 доли указанного жилого дома с выплатой ей денежной компенсации за указанную долю в размере 83 076,61 рублей (1/18 доли от 1 495 378,93 рублей (кадастровая стоимость спорного жилого дома), признав право собственности на указанную долю за истцом; прекратить за ФИО1 право собственности на 1/18 доли указанного жилого дома с выплатой ему денежной компенсации за указанную долю в размере 83 076,61 рублей (1/18 доли от 1 495 378,93 рублей (кадастровая стоимость спорного жилого дома), признав право собственности на указанную долю за истцом; прекратить за ФИО3 право собственности на 1/18 доли указанного жилого дома с выплатой ей денежной компенсации за указанную долю в размере 83 076,61 рублей (1/18 доли от 1 495 378,93 рублей (кадастровая стоимость спорного жилого дома), признав право собственности на указанную долю за истцом.

Учитывая, что ФИО1 принадлежит 5/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, после выпалте денежнх компенсаций и признания за ней права собственности на доли ФИО2, ФИО1, ФИО3 она становится единственным собственником в праве собственности на жилой дом.

Требования истца суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 693 рублей.

Руководствуясь статями 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незначительной принадлежащую ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) 1/18 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Семиозерское сельское поселение, д.Макаровка, <адрес>.

Признать незначительной принадлежащую ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) 1/18 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Семиозерское сельское поселение, д.Макаровка, <адрес>.

Признать незначительной принадлежащую ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) 1/18 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 16№ расположенный по адресу: <адрес>, Семиозерское сельское поселение, д.Макаровка, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) денежную компенсацию за 1/18 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Семиозерское сельское поселение, д.Макаровка, <адрес>, размере 83 076 (восемьдесят три тысячи семьдесят шесть) рублей 61 копейки.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) денежную компенсацию за 1/18 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Семиозерское сельское поселение, д.Макаровка, <адрес>, размере 83 076 (восемьдесят три тысячи семьдесят шесть) рублей 61 копейки.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) денежную компенсацию за 1/18 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Семиозерское сельское поселение, д.Макаровка, <адрес>, размере 83 076 (восемьдесят три тысячи семьдесят шесть) рублей 61 копейки.

После выплаты указанной денежной компенсации ФИО2, прекратить право собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Семиозерское сельское поселение, д.Макаровка, <адрес>, признав право собственности на указанную 1/18 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Семиозерское сельское поселение, д.Макаровка, <адрес>, за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9210 №).

После выплаты указанной денежной компенсации ФИО1, прекратить право собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Семиозерское сельское поселение, д.Макаровка, <адрес>, признав право собственности на указанную 1/18 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Семиозерское сельское поселение, д.Макаровка, <адрес>, за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9210 №).

После выплаты указанной денежной компенсации ФИО3, прекратить право собственности ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Семиозерское сельское поселение, д.Макаровка, <адрес>, признав право собственности на указанную 1/18 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Семиозерское сельское поселение, д.Макаровка, <адрес>, за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9210 №).

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 693 (пять тысяч шестьсот девяносто три) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Высокогорского районного суда

Республики Татарстан Ю.В. Маслова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.