Постановление № 1-118/2017 1-13/2018 1-449/2016 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-118/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2018 г. г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Шестакова Т.В.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шпаковского района Селина А.В.

Подсудимого ФИО2

Защиты в лице адвоката СККА Куракина В.В.

При секретаре Исраелян Р.В.

С участием потерпевшей Б.Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего

неполное среднее образование, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, учащегося в ГБПОУ Многопрофильного техникума имени казачьего генерала ФИО3, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Несовершеннолетний ФИО2, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у Р.М.В., в комнате №, общежития, расположенного по <адрес>, «а», увидев в боковом кармане куртки Р.М.В., принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Сбербанка России» «Маэстро Студенческая» с лицевым счетом №, после чего, зная код доступа для проведения операций с указанной картой, который стал ему известен во время пользования ею Р.М.В., ФИО2 решил тайно похитить с указанной банковской карты, принадлежащие Р.М.В. денежные средства.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часа 05 минут, находясь по вышеуказанному адресу действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Р.М.В. лег спать, осознавая, что его действия являются тайными для других лиц, похитил из бокового кармана куртки Р.М.В. банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с которой несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут используя в банкомате ОАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>, похитил принадлежащие Р.М.В. денежные средства в размере 5 300 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по данному эпизоду обвинения свою вину не признал, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами :

- показаниями ФИО2 данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого обвиняемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он находился в гостях у Р.М.В., который проживает в комнате № в общежитии расположенном по <адрес>, он играл в компьютер у них в комнате, когда М. лег спать, он увидел как М. вешает куртку на стул, а в кармане у него была банковская карта «Сбербанка России», он знал, что у него имеются деньги на карте, а так же знал пин-код на этой карте, так как он ранее снимал деньги при нем. Около 02 часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ он поиграл в компьютер и решил пойти к себе в комнату, проходя мимо куртки, он решил украсть банковскую карту с деньгами, принадлежащую М., что и сделал. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел, снял деньги с похищенной банковской карты через банкомат, расположенный по <адрес>, введя пин-код карты, так как он его знал и снял деньги в сумме 5300 рублей, после чего потратил деньги на собственные нужды. Более точно пояснить не может, так как он находился в состоянии алкогольного опьянении, и прошло много времени с момента совершения преступления. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается. ( т. 4 л.д. 21-26, т. 5 л.д. 12-15)

- показаниями потерпевшего Р.М.В. подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные на предварительном следствии о том, что он проживает в общежитии расположенном по <адрес>», комната №. В данной комнате он проживает совместно с ФИО4. Ключи от входной двери данной комнаты у него и у ФИО4. У него в пользовании имеется банковская карта «Сбербанка России», на данную карту ему ежемесячно начисляется социальная выплата по потере кормильца в размере 5 400 рублей, в связи с потерей кормильца. Его законным представителем является его родная сестра ФИО1 (№), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, он пришел и зашел в общежитие к себе в комнату в которой находится ФИО4 и ФИО2 который играл в компьютер. После чего он разделся, снял куртку которую в последствии повесил на спинку стула, при этом в куртке находилась принадлежащая ему банковская карта и паспорт, после чего он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут он проснулся после чего оделся и при этом куртку в которой находилось вышеуказанные предметы не одевал и не проверял, и вышел из комнаты закрыв дверь на ключ при этом в комнате уже никого не было. После чего примерно в 10 часов 00 минут он вернулся в комнату, открыл дверь с помощью ключа, находясь в комнате, он одел куртку, при этом так и не проверял содержимое карманов. Примерно в 12 часов 10 минут ему на мобильный телефон пришло смс-оповещение что на вышеуказанную карту ему начислены 5 365 рублей в счет социальной выплаты, затем он проверив карман находясь на территории общежития не обнаружил данную карту и паспорт в кармане, так как подумал что забыл их в комнате, в связи с чем зашел в комнату, и обнаружил что и в ней нет ни паспорта, ни карты. В это время примерно в 13 часов 00 минут пришло смс-оповещение что с карты обналичены 5 000 рублей, следом пришло еще одно смс-оповещение что обналичены еще 300 рублей. После чего он обратился к одной из преподавательниц ПТУ которая находилась в общежитии ее звали ФИО5 и сообщил о случившемся, которая предложила закрыть двери и пройтись по жильцам, сказав при этом, что если вы не вернете деньги то придется обратится в полицию, что он и сделал совместно ФИО6. Паспорт на свое имя он нашел, претензий ни кому не имеет, так же гражданский иск заявлять не будет, так как имущественный вред ему возмещен. ( т. 3 л.д. 147-151, т. 4 л.д. 122-124). Так же в судебном заседании пояснил, что причиненный ему ущерб для него не является значительным, в том числе и в период совершения преступления

- показаниями свидетеля Л.Ф.Н. подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в комнате и к нему заглянул Р.М.В. и пояснил, что у него украли банковскую карту и денежные средства в сумме 5300 рублей, и если указанные предметы не найдутся, то он вызовет полицию. После чего он совместно с Р.М.В., и Ш.Д.А., направились в комнату 316, начали осматривать и под шкафом Р.М.В., обнаружил паспорт, сразу же они поднялись на 4 этаж общежития и обнаружили денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, после этого они зашли в комнату Р.М.В., так же в комнате находился ФИО2, и П.Р.А.. они начали выяснять обстоятельства, в ходе разговора ФИО2 пояснил, что он похитил паспорт на имя Р.М.В. банковскую карту, после чего обналичил с данной карты денежные средства в сумме 5300 рублей, но сознаться сотрудникам полиции он не может, так как ранее привлекался к ответственности и его могут арестовать. Они настояли на том, чтобы ФИО2 понес наказание за совершенное преступление, и по приезду полиции ФИО2 сознался в том, что это он похитил паспорт и банковскую карту, с которой снял денежные средства в сумме 5300 рублей. В ранее данных им объяснений, он мог указать что то неверно, но в настоящее время дает показания в той последовательности, в которой они на самом деле происходили. Какого либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Более добавить ему нечего. ( т. 3 л.д.171-174).

- показаниями свидетеля Ш.Д.Н., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 10 минут, во дворе общежития по вышеуказанному адресу он встретил ранее ему знакомого Р.М.В., в ходе разговора Р.М.В., пояснил что у него похитили банковскую карту ОАО «Сбербанк России», после чего они направились в комнату №, <адрес>, где проживает Р.М.В., чтобы выяснить обстоятельства произошедшего. Находясь в комнате, Р.М.В. пришло смс уведомление о зачислении на его банковскую карту 5400 рублей, после чего пришло смс - уведомление о снятии денежных средств в сумме 5000 рублей, они решили оставшиеся денежные средства перевести на другую банковскую карту, но не успели, так как пришло еще одно смс - уведомление о снятии денежных средств, на сумму 300 рублей. После этого они направились искать ФИО2 и П.Р.А., так как Р.М.В. предложил, что они могли взять принадлежащие ему вещи. Недалеко от общежития они встретили П.Р.А., Р.Д.А., рассказал о случившемся, на что П.Р.А., пояснил, что поможет найти банковскую карту и денежные средства, они пошли дальше искать ФИО2, а П.Р.А. направился в сторону общежития. На встречу к ним шел ФИО2 Р.М.В., сказал, что у него пропала банковская карта и паспорт, и если они не найдутся в ближайшее время, то Р.М.В. вызовет полицию. Он совместно с Р.М.В., направились в общежитие и рассказали о случившемся преподавателю ФИО5, она предложила закрыть входные двери в общежитие и рассказать жильцам, что если не найдутся похищенные вещи то они вызовут полицию. Он совместно с Р.М.В., П.Р.А., прошлись по жильцам и пояснили, что в случае если паспорт, банковская карта и денежные средства не найдутся, то они вызовут полицию. Так же Р.М.В. пояснил, что если человек, который похитил его имущество не может отдать лично, пусть положит на диван расположенный на 4-этаже общежития. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут, он с Р.М.В. зашел в комнату №, при этом входная дверь была не заперта, совместно с ним стал осматривать комнату, и Р.М.В. обнаружил под шкафом принадлежащий ему паспорт, после чего сразу же направились на 4 этаж и в диване обнаружил купюру достоинством 5000 рублей. Далее приехали сотрудники полиции, он совместно с Р.М.В., П.Р.А., Л.Ф.А., ФИО2 зашли в отдельную комнату, и начали выяснять, кто мог похитить банковскую карту, в ходе разговора ФИО2 сознался в том, что похитил банковскую карту Р.М.В., с которой в последующем снял денежные средства на общую сумму 5300 рублей, признаться сотрудникам полиции в совершении данного преступления он не может, так как ранее привлекался к ответственности, и его могут арестовать. Они убедили, что ФИО2 должен понести ответственность за совершенную им кражу. После чего они вышли из комнаты и ФИО2 сознался в совершении данного преступления сотрудникам полиции. Какого либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. В ранее данных им объяснениях он мог указать что то неверно, но в настоящее время он дает показания в той последовательности в которой они на самом деле происходили. Более ему пояснить нечего. (т. 3 л.д. 164-168)

- заявлением о преступлении от Р.М.В. по факту кражи принадлежащих ему денежных средств с банковской карты. ( т.3, л.д. 123)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена комната общежития № откуда была похищена банковская карта, а также у ФИО20 изъяты деньги в сумме 5000 рублей, похищенные с банковской карты. (т.3, л.д. 124-128)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами, достоинством по 1000 рублей. (т. 3, л.д. 153-155)

- справкой о состоянии вклада банковской карты на имя Р.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ. ( т.3, л.д. 132)

Действия ФИО2 по данному эпизоду обвинения подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), поскольку в судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ФИО2, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у Р.М.В., в комнате №, общежития, расположенного по <адрес>» похитил из бокового кармана куртки Р.М.В. банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с которой ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут используя в банкомате ОАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>, похитил принадлежащие Р.М.В. денежные средства в размере 5 300 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Признак причинения потерпевшему Р.М.В. значительного ущерба в судебном заседании не нашел своего подтверждения, поскольку согласно показаниям самого потерпевшего Р.М.В. ущерб, причиненный ему преступлением не являлся для него значительным.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил переквалифицировать действия ФИО2 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по данному эпизоду обвинения в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 и защитник адвокат Куракин В.В. в судебном заседании поддержали позицию государственного обвинителя о прекращение производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что по данному эпизоду обвинения подсудимого ФИО2 производство по делу подлежит прекращению с прекращением уголовного преследования по следующим основаниям.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года.

Статьей 94 УК РФ предусмотрено, что сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 настоящего Кодекса, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.

Поскольку, преступление ФИО2 совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 13 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за данное преступление истек ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 24, ч.1 ст. 239 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В связи с этим ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по делу за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности вследствие приоритета норм материального закона над процессуальным.

Руководствуясь ст. 24,239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить производство по уголовному делу по его обвинению по ч.1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 19-20.02.16 г. ) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства по делу: три банковских купюры, достоинством по 1000 рублей в сумме 3000 рублей, возвращенные потерпевшему Р.М.В. – оставить у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток через Шпаковский районный суд.

Судья Т.В.Шестакова