Решение № 12-17/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-17/2024

12-17/2024 судья Бичижик В.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Рязань 20 февраля 2024 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Московского районного суда г.Рязани от 26 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО № 21401/з от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица Управления Россельхознадзора ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением судьи Московского районного суда г.Рязани от 26 декабря 2023 года ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления административного органа.

ФИО1 подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит определение судьи районного суда отменить.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, определением судьи районного суда в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица Управления Россельхознадзора было отказано в связи с тем, что должностным лицом копия постановления была направлена ФИО1 своевременно по почте по надлежащему адресу ее регистрации по месту жительства, по которому ФИО1 должна была обеспечить получение почтовой корреспонденции.

Определение судьи районного суда нельзя признать законными и оно подлежат отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ)

В подтверждение своего ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ФИО1 ссылалась на то, что данное постановление не получала, в подтверждение чего к ходатайству приложен отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <скрыто>.

Эти же доводы содержатся и в жалобе ФИО1, поданной в Рязанский областной суд, где также указано, что в отчете об отслеживании отсутствуют сведения о попытке вручения ей почтового отправления, содержавшего обжалуемую копию постановления должностного лица.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ указанные доводы надлежащим образом судьей районного суда проверены не были.

В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <скрыто> нет сведений о попытке вручения данного почтового отправления.

Были ли соблюдены работниками АО "Почта России" Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17.04.2023 N 382, судом не выяснено.

Эти обстоятельства заслуживали внимания суда, однако исследованы не были.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя возвращению в районный суд для повторного рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Московского районного суда г.Рязани от 26 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО № 21401/з от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела направить в Московский районный суд г.Рязани для рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков