Решение № 2-78/2020 2-78/2020~М-39/2020 М-39/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-78/2020

Дело № 2-78/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 29 мая 2020 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Гарбуз С.В.,

при секретаре Чупровой Т.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителей ответчиков администрации МО «Алексеевское» ФИО3, администрации МО «Красноборский муниципальный район» ФИО4,

представителя третьего лица ООО «Строй Центр» ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Алексеевское» о признании права собственности на здание гаража,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Алексеевское» о признании права собственности на здание гаража, 1998 года постройки, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что в 1998 году ми построен гараж в деревянном исполнении общей площадью 20,9 кв. м на землях поселений. Объект расположен по вышеуказанному адресу рядом с гаражом И.Н., в данном месте располагается в ряд несколько гаражей примерно одного года постройки. До начала строительства у руководства сельского совета было получено устное разрешение на строительства, однако документы оформлены не были, при это уже имелись другие гаражи, что подтверждается планом размещения строений, выданным И.Н., на представленной с иском копии плана гараж выделен синим цветом.

__.__.______г. истец заключил договор на выполнение кадастровых работ по изготовлению технического плана на здание. Представленный с иском технический план. Подтверждает, что гараж соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оформить право на гараж во внесудебном порядке невозможно, правопритязаний иных лиц на него не имеется, гараж находиться во владении истца с момента постройки, он им открыто и добросовестно пользуется.

Определением суда от 21.05.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация МО «Красноборский муниципальный район».

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика администрации МО «Алексеевское» ФИО3 полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика администрации МО «Красноборский муниципальный район» ФИО4 поддержала доводы отзыва, в котором указано, что как видно из представленных документов гараж является капитальной постройкой. Прочно связанной с землей, конструктивные характеристики которого не позволяют переместить его. Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, указали, что отвод земельного участка под строительство гаража не производился, разрешение администрации МО «»Алексеевское» и доказательства ввода объекта в эксплуатацию - отсутствуют, а, следовательно, он является самовольной постройкой.

Данный гараж находиться в границах земельного участка с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: <адрес>, который предоставлен администрацией МО «Алексеевское» ООО «Строй Центр» в безвозмездное пользование в целях выполнения работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов признанных аварийными до 01.01.2017. Данный участок имеет ограничения - по нему проходят инженерные коммуникации - тепловая сеть, публичный сервитут.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право на нее и не вправе ею распоряжаться. В иске просили отказать.

Представитель третьего лица ООО «Строй Центр» ФИО5 поддержала доводы отзыва, в котором просила отказать в иске, указав, что администрация не выделяла земельный участок под строительство гаража, разрешений на строительство истец не получал. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № ***, на котором располагается гараж - малоэтажная многоквартирная жилая застройка Истец обратился за подготовкой технического плана на здание только __.__.______г.. Документами, имеющимися в деле, истец не подтвердил указанный им год постройки.

__.__.______г. между ГКУ АО «Главное управление капитального строительства» и ООО «Строй Центр» заключен государственный контракт № *** на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов признанных аварийными до 1 января 2017 года в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции четырех домов, в том числе двух домов по адресу: <адрес>.

Возведенные на выделенном под строительство земельном участке нежилые строения мешают строительству - находятся в границах участка под застройку. При передаче земельного участка застройщику в градостроительном плане земельного участка не было каких-либо строений и обременений, связи с чем, акт приема участка был подписан. После прохождения в декабре 2019 года экспертизы проектной документации. Застройщик обнаружил нахождение в «пятне застройки» несанкционированной застройки, о чем известил Заказчика.

Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ и разъяснения Верховного Суда РФ, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и разъяснений ВАС РФ, изложенные в пункте 9 «Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 указала, что гараж является самовольной постройкой.

Строительство домов приостановлено из-за нахождения на строительной площадке незарегистрированных строений, которые мешают исполнению контракта. Удовлетворение требований истца приведет к расходам казны, на выкуп гаража.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, не принял участия в судебном заседании, о времени и месте его проведения извещен, возражений по иску не имеют. Поскольку третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер А.Н. показала на фото и планах, имеющихся в проекте спорный гараж, пояснив, что межевание земельного участка с кадастровым номером № *** производилось ныне не существующим ЗАО «ВС» по заказу правообладателя - Красноборского лесхоза.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Защита гражданских прав, как следует из содержания ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В судебном заседании установлено, что истец построил гараж в деревянном исполнении без получения разрешения на строительство, отвода земельного участка и ввода здания в эксплуатацию.

Данное здание не проходило технического и кадастрового учета, права на него не регистрировались, что подтверждается уведомлениями об отсутствии сведений в ЕГРН, представленными по запросу суда филиалом «ФКП» Управления Росреестра по Архангельской области и НАО.

По заказу истца ИП А.Н. по договору от __.__.______г. на выполнение кадастровых работ был изготовлен технический плана на здания, в котором характеристики здания описаны исходя из фактических технических характеристик и сведений, сообщенных истцом кадастровому инженеру. В частности адрес объекта указан относительно близ расположенного ориентира - гаража, принадлежащего И.Н., право собственности на который, признано по решению *** районного суда от 09.07.2019 по гражданскому делу № ***.

Так в техническом плане спорного здания гаража его адрес указан как: <адрес>. Площадь здания указана 20,9 кв. м., год постройки - 1998.

Данный гараж расположен на земельном участке номером № ***, расположенном по адресу: <адрес>, который предоставлен администрацией МО «Алексеевское» ООО «Строй Центр» в безвозмездное пользование в целях выполнения работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов признанных аварийными до 01.01.2017.Из выписки из ЕГРН усматривается, что участок поставлен на кадастровый учет __.__.______г., площадь 5501 плюс/минус 55 метров относиться к категории земли населенных пунктов, в настоящее время имеет разрешенное использование - малоэтажная многоквартирная застройка. Ограничения, обременения на него не зарегистрированы, в особых отметках имеется запись о существовавшем ранее публичном сервитуте, сведения о котором содержались в свидетельстве на право бессрочного (постоянного) пользования землей от __.__.______г..

Из ксерокопии данного свидетельства № ***, представленной кадастровым инженером А.Н. видно, что оно было выдано на право бессрочного (постоянного) пользования землей *** на основании решения администрации Алексеевского сельского совета от __.__.______г. № *** для производственных целей. В свидетельстве есть отметка о наличии обременения правом проезда на соседнюю улицу. На дату выдачи свидетельства - земельный участок был смежен с землями АО «Красноборский ЛПХ».

На момент подготовки технического плана на гараж - __.__.______г. данный земельный участок находился в муниципальной собственности МО «Алексеевское» и по договору № *** от __.__.______г. был передан в безвозмездное пользование третьему лицу под застройку двух многоквартирных домов. __.__.______г. третьему лицу было выдано разрешение на строительство этих домов № ***. Проектная документация, разработанная в 2019 году ООО «АльфаПроект» № *** прошла государственную экспертизу.

Как указано в ответе ООО «АльфаПроект» на запрос суда, проект был разработан на основании следующих документов: Градостроительного плана земельного участка, который был подготовлен специалистом КУМИ администрации МО «Красноборский муниципальный район» и выдан __.__.______г., в котором не было указано строений на данном участке; Распоряжения администрации МО «Алексеевское» от __.__.______г. № ***-р, которым было списано нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> вследствие полного физического износа и указано разобрать его и снять с кадастрового учета; Обоснования инвестиций в проект; Отчета инженерных изысканий, из которого было установлено наличие нежилых построек, которые согласно прилагаемому гарантийному письму администрации МО «Красноборский муниципальный район» от __.__.______г. не эксплуатируются и будут снесены в процессе строительства.

Данный земельный участок был фактически передан МО «Алексеевское» распоряжением Правительства Архангельской области от 21.02.2012 № 53-рп. По данному распоряжению было прекращено право оперативного управления областного автономного государственного учреждения «Архангельское лесохозяйственное объединение» на здания «Дом-контора» и «Кочегарка у конторы» и они переданы в собственность поселения.

Переход права на земельный участок был зарегистрирован поселением __.__.______г..

Таким образом, из данных доказательств установлено, что истец самостоятельно построил спорный гараж на земельном участке, который ему ни когда не принадлежал на каком-либо вещном праве.

В период рассмотрения настоящего гражданского дела судом третье лицо - застройщик письмом от __.__.______г. сообщил главе администрации МО «Красноборский муниципальный район» о необходимости принятия срочных мер по сносу гаражных построек, расположенных на земельном участке.

На основании данного сообщения администрация МО «Красноборский муниципальный район» __.__.______г. направила письма о необходимости сноса до 01.06.2020 гаражей их правообладателям: ФИО6 и наследнику А.А. Т.А.

Так же в период рассмотрения настоящего гражданского дела, а именно __.__.______г. произведена регистрация перехода права муниципальной собственности на земельный участок кадастровым номером № *** от МО «Алексеевское» в собственность МО «Красноборский муниципальный район» на сновании решений местных представительных органов поселения и муниципального района, принятых в марте 2020 года, что явилось основанием для привлечения муниципального района в качестве соответчика по делу.

Как установлено в судебном заседании из представленных сторонами фотоматериалов, содержания графической части проекта застройки и пояснений лиц участвующих в деле, спорный гараж на период марта 2020 года расположен в одну линию с другими гаражами, которых всего было 5 (два гаража истца: спорный и металлический меньший размерами, который им в настоящее время разобран, далее через незначительное расстояние гараж И.Н., меньший металлический гараж, принадлежность которого в судебном заседании не устанавливалась и гараж А.А.). Все гаражи были построены на земельном участке с кадастровым номером № *** и отделялись от проезжей части <адрес> канавой, через которую были сделаны деревянные настилы для подъезда.

На всех планах, имеющихся в проекте, данные 5 строений гаражей очерчены прямоугольниками, в которых проставлена буква «Н», обозначена данная канава и над ней начерчены прямоугольники с буквой «Д», обозначающие деревянные настилы, которые «прилегают» к прямоугольникам, обозначающим гаражи.

При этом на чертежах видно, что деревянные настилы располагаются за границами земельного участка, что подтверждает тот факт, что все гаражи расположены в границах этого участка.

Утверждение представителя третьего лица - застройщика и ответчика - администрации МО «Красноборский муниципальный район» о том, что на месте расположения гаражей должна располагаться система водоподготовки (обозначенная цифрой 5 в двух кружках) для водоснабжения двух строящихся многоквартирных домов, не подтвердились в судебном заседании, поскольку в данном месте находятся гаражи И.Н. и А.А., но данное обстоятельство не имеет существенного значения, поскольку, как установлено в судебном заседании и не оспаривается всеми участвующими в деле лицами, гараж истца располагает на не принадлежащем ему земельном участке, который принадлежит на праве собственности и ином вещном праве иным лицам - муниципальному району и застройщику многоквартирных домов, а после ввода домов в эксплуатацию - будет принадлежать на праве общей долевой собственностью собственникам помещений в многоквартирных домах пропорционально размеру общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Указанное обстоятельство было бы существенным, в случае заключения между сторонами мирового соглашения, предусматривавшего бы выдел части земельного участка, располагающегося под спорным гаражом из земельного участка с кадастровым номером № ***, однако стороны к такому соглашению не пришли, ответчик - администрация МО «Красноборский муниципальный район», участвуя ранее и третьим лицом по делу - возражала против удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Ныне действующий Градостроительный Кодекс действует с 2005 года, до него в Российской Федерации применялся Градостроительный кодекс Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ с 14.05.1998, а до этого кодекса Закон РФ от 14.07.1992 N 3295-1 "Об основах градостроительства в Российской Федерации"

В Градостроительном кодексе Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ выдача разрешений на строительство регулировалась статьей 62, в соответствии с которой разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство не требуется в случае, если работы по строительству и реконструкции объектов недвижимости не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений и сооружений на площадках, необходимых для организации строительных работ. Субъекты Российской Федерации могут устанавливать дополнительный перечень объектов недвижимости, для строительства и реконструкции которых не требуется разрешение на строительство. При этом в статье 66 данного кодекса была предусмотрена ответственность за строительство объектов недвижимости без разрешений на строительство (самовольную постройку).

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.п. 25 и 26 вышеназванного постановления Пленума в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела не имеется доказательств тому, что гараж не соответствует установленным нормам и правилам, однако он нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц - правообладателей земельного участка с кадастровым номером № ***. В течение длительного времени истец не предпринимал попыток узаконить данное строение, что следует из ответа на запрос суда администрации МО «Алексеевское» и не отрицалось самим истцом.

Учитывая данные обстоятельства, иск не подлежит удовлетворению.

В п. 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 предусмотрено, что в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Истец указывает в иске, что владеет гаражом с 1998 года, то есть более 18 лет, однако заявляя иск, он не указал, в качестве правового обоснования возникновения у него права собственности нормы статьи 234 ГК РФ о давностном владении. И, кроме того, учитывая установленные обстоятельства по делу, такое требование и не могло быть удовлетворено в случае его заявления истцом, поскольку в силу части 1 данной статьи давностный владелец это лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом. В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 указано, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

То есть, в порядке приобретательной давности может быть признано право на чужое имущество или бесхозяйное имущество, а истец сам прямо в иске указывает, что сам построил спорный гараж.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования «Алексеевское», администрации муниципального образования Красноборский муниципальный район» о признании права собственности на здание гаража, расположенное по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Гарбуз