Решение № 2А-1390/2025 2А-1390/2025~М-1156/2025 М-1156/2025 от 18 октября 2025 г. по делу № 2А-1390/2025

Дело № 2а-1390/2025

УИД 74RS0021-01-2025-001609-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 09 октября 2025 года

Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Жакеновой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Брединского РОСП ГУФССП России по Челябинской области,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец – Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского район Челябинской области с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Брединского РОСП ГУФССП России по Челябинской области, в обоснование заявленных исковых требований указав, что в производстве Брединского РОСП ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО2, определением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена стороны взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года административный истец направил в адрес Брединского РОСП через портал «Госуслуги» заявление № № о замене стороны взыскателя на ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года начальником отделения – старшим судебным приставом Брединского РОСП ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО1, свое решение ФИО3 мотивировала тем, что требования заявителя исполнены ранее, вместе с тем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года замена взыскателя по исполнительному производству не произведена, административному истцу не доступны сведения о ходе исполнительного производства на портале «Госуслуги», административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Брединского РОСП ФИО3, выразившееся в непринятии мер по замене стороны взыскателя в соответствии с определением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года, о возложении на начальника отделения – старшего судебного пристава Брединского РОСП ФИО3 обязанности незамедлительно вынести постановление о замене стороны исполнительного производства, о взыскании с ГУФССП России по Челябинской области в пользу административного истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Административный истец ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики ГУ ФССП по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Брединского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3 о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административным ответчиком ФИО3 представлен письменный отзыв на административный иск, в котором административный ответчик просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО2 о времени и месте рассмотрения административного иска извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № №-ИП, суд полагает, что административное исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № №-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года Брединским районным судом Челябинской области по делу № №, судебным приставом-исполнителем Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание суммы долга в размере 593 964 руб. 37 коп. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО Сетелем Банк».

Исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО2 находится в производстве судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3

Судебным приставом-исполнителем Брединского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрационные органы с целью установления имущества должника, на которое возможно обращение взыскания, направлены запросы в Пенсионный фонд и Федеральную налоговую службу с целью установления дохода должника, направлен запрос в ЗАГС с целью установления факта регистрации должником брака, получены ответы из Росреестра, об отсутствии имущества, получены ответы о наличии счетов в банковских учреждениях, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств направлен запрос в миграционную службу, с целью установления места регистрации должника, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Определением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № произведена замена взыскателя по исполнительному производству № №-ИП, взыскатель ООО «Сетелем Банк» заменен на ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Брединского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства № №-ИП, взыскатель ООО «Сетелем Банк» заменен на ИП ФИО1

Административный истец ИП ФИО1 ссылаясь на то, что бездействиями судебного пристава Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области допущено нарушение его права как стороны исполнительного производства, при этом не предоставляет в суд каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Материалы исполнительного производства, исследованные в суде, опровергают данные обстоятельства и доводы заявителя. Из них усматривается, что судебным приставом, производящим непосредственное исполнение исполнительного документа, были произведены действия, требуемые для исполнения поступившего исполнительного документа, а также необходимые при установлении наличия имущества на которое могло быть осуществлено взыскание, вынесено постановление о замене стороны взыскателя на административного истца.

При указанных обстоятельствах, с учетом доказательств, представленных административным ответчиком, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении его требований, поскольку в судебном заседании не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, которое свидетельствовало бы об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа либо об отказе административному истцу в замене стороны взыскателя по исполнительному производству.

Иных доводов, являющихся основанием к удовлетворению иска административным истцом в исковом заявлении не заявлено, судом при рассмотрении дела не установлено.

Доводы административного иска о не произведении замены взыскателя по исполнительному производству полностью опровергнуты всеми исследованными материалами административного дела и материалами исполнительного производства № №-ИП.

При таких обстоятельствах, с учетом доказательств, представленных административным ответчиком, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении его требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП, поскольку факт бездействия судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Оснований для удовлетворения требований административного иска в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести постановление о замене стороны исполнительного производства, также не имеется, поскольку данная обязанность судебным приставом-исполнителем Брединского РОСП ФИО3 исполнена.

В виду отказа административному истцу в удовлетворении его исковых требований, оснований для взыскания с административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области расходов на оплату услуг представителя не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать, оснований для его удовлетворения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180-185, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 выразившегося в непринятии мер по замене стороны взыскателя в соответствии с определением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года, о возложении на начальника отделения – старшего судебного пристава Брединского РОСП ФИО3 обязанности незамедлительно вынести постановление о замене стороны исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании с ГУФССП России по Челябинской области в пользу административного истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов

Мотивированное решение

изготовлено 19.10.2025 года