Решение № 2А-1273/2026 2А-1273/2026(2А-4525/2025;)~М-2825/2025 2А-4525/2025 М-2825/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2А-1273/2026

№ 2а-1273/26 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2025-005529-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г.Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Низамовой М.И.,

при секретаре Бережновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Первомайскому РОСП г. Ижевска УФССП России по УР, начальнику отделения-старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП ФИО4, УФССП России по УР, врио начальника отделения-судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО7 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному Первомайским ФИО2 г. Ижевска, проживает по адресу: <адрес>. 30.04.2025г. была уведомлена о том, что в отношении вышеуказанного имущества приставом-исполнителем предпринимаются меры принудительного взыскания, она обратилась с ходатайством об исключении имущества из акта описи ареста к судебному приставу-исполнителю, истец готова передать на реализацию иное имущество, расположенное по адресу: <адрес> 07.10.2025г. на Госуслуги поступил ответ об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя по не исключению единственного жилого помещения из акта описи ареста и передаче доли в квартире на реализацию торгов, с целью удовлетворения требований кредитора ООО «СФО Орион Феникс». Просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 г. Ижевска ФИО4, исключить <данные скрыты> квартиры по адресу: <адрес> из акта описи ареста, прекратить исполнительские действия, направленные на принудительное взыскание за счет единственного пригодного жилья 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, отменить постановление о наложении ареста от 27.02.2025г.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения-старший судебный пристав ФИО2 г. Ижевска ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО2 Е.В., УФССП России по УР, врио начальника отделения-судебный пристав ФИО2 г.Ижевска ФИО6

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что настоящее административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из ч.7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что на исполнении в ФИО2 г.Ижевска находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, <дата> года рождения.

В состав сводного исполнительного производства входит 34 исполнительных производства.

Общий остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства составляет 995 952,66 руб.

Постановление о возбуждении исполнительных производств направлены должнику почтой, электронно через ЕПГУ, также информация о возбужденных в отношении должника исполнительных производствах содержится в общедоступной сети интернет, а именно официальный сайт ФССП России, Банк данных исполнительных производств.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР представлена информация о наличии у должника недвижимого имущества:

- 1/3 доля в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь: <данные скрыты>.;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь <данные скрыты>.;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь <данные скрыты>.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий в отношении указанного имущества.

27.02.2025г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника исх. №.

Данное постановление направлено в адрес должника электронного через ЕПГУ и прочитано им 01.03.2025г.

27.02.2025г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества жилого помещения-квартиры, площадью <данные скрыты>., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая долевая собственность <данные скрыты>.

В соответствии со ст. 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника».

25.04.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика №.

Данное постановление направлено в адрес должника электронно через ЕПГУ и прочитано им 25.04.2025г.

10.07.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки №.

Данное постановление направлено в адрес должника электронно через ЕПГУ и прочитано им 10.07.2025г.

18.09.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах №.

Данное постановление направлено в адрес должника электронно через ЕПГУ и прочитано им 18.09.2025г.

07.10.2025г. на Госуслуги истцу поступил ответ об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя по не исключению единственного жилого помещения из акта описи ареста и передаче доли в квартире на реализацию торгов, с целью удовлетворения требований кредитора ООО «СФО Орион Феникс».

Таким образом, по делу установлено, что жалоба административного истца рассмотрена уполномоченным должностным лицом ФИО2 г. Ижевска, в установленные законом сроки, результат ее рассмотрения выражен в предусмотренной законом форме.

В настоящем административном иске, поданном в суд <дата>, административный истец вновь просит признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц ФИО2 г. Ижевска, выразившиеся по аресту и передаче на реализацию 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Поскольку на момент подачи настоящего иска старшим судебным приставом уже рассмотрено обращение истца с аналогичными доводами и требованиями, при этом, предписаны меры, направленные на восстановление нарушенного права, данное постановление не оспорено, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались старшим судебным приставом без внимания в рассматриваемом иске не приведено, правовых оснований для повторной оценки судом указанных истцом идентичных обстоятельств и, соответственно, разрешения тех же требований в данной части, не имеется.

Кроме того, согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона N229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу п. 5 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 2 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

Доказательств того, что иное имущество, в данном случае по адресу: <адрес>, является достаточным для исполнения требований исполнительных документов, в ходе исполнительного производства не установлено.

Заведомой несоразмерности объема требований взыскателей и <данные скрыты> квартиры по адресу: <адрес> из материалов дела не усматривается, принимая во внимание, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику (часть 6 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как указано выше, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

При изложенных обстоятельствах, поскольку материалами настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца, а окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем, заявленные требования о признании незаконными действий ответчиков, возложении обязанности, прекращений исполнительных действий, отмене постановления о наложении ареста, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Первомайскому РОСП г. Ижевска УФССП России по УР, начальнику отделения-старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП ФИО4, УФССП России по УР, врио начальника отделения-судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО7 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья М.И. Низамова