Определение № 12-335/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-335/2017

Дело №12-335/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 13 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Николаева Л.В., изучив жалобу ООО «Химмаш» на предписание Государственной инспекции труда в Пензенской области об устранении нарушений трудового законодательства,

УСТАНОВИЛ:

08.06.2017 г. в Октябрьский районный суд г. Пензы поступила жалоба ООО «Химмаш» на предписание № от 31.05.2017 г. Государственной инспекции труда в Пензенской области.

Ознакомившись с данной жалобой, судья приходит к следующему.

Согласно кодекса об административных правонарушениях обжалованию подлежат постановления об административных правонарушениях, а также некоторые виды определений по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Пунктами 2 и 3 указанной статьи предусмотрен перечень административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, которые подлежат разрешению в порядке КАС РФ.

Согласно п.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 1.1) об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; (п. 1.1 введен Федеральным законом от 15.02.2016 N 18-ФЗ) 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Таким образом, суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Жалоба ООО «Химмаш» на предписание не относится к категории, подлежащих рассмотрению в порядке КоАп РФ, а возникший спор подлежит разрешению в порядке К АС.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание приложенные к жалобе документы, считаю необходимым разъяснить, что в Вашем случае необходимо обратится в порядке административного искового заявления в соответствии с требованиями КАС РФ.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым возвратить Вам поступившее в адрес Октябрьского районного суда г. Пензы жалобу на предписание Государственной инспекции труда в Пензенской области об устранении нарушений трудового законодательства.

На основании выше изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.4, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО «Химмаш» на предписание Государственной инспекции труда в Пензенской области об устранении нарушений трудового законодательства возвратить заявителю.

Судья