Решение № 2-40/2020 2-40/2020~М-489/2019 М-489/2019 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-40/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2020 года пос. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Митина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григоривой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-40/20 по иску Акционерного общества (АО) «ТНС энерго Тула» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за электроэнергию и судебных расходов,

установил:

представитель АО «ТНС энерго Тула» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за электроэнергию и судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что 01 апреля 2014 года между ОАО «Тульская сбытовая компания» (в настоящее время – АО «ТНС энерго Тула», гарантирующий поставщик) и ответчиком ФИО2 был заключен договор № на снабжение электрической энергией нежилого помещения (магазина), расположенного по адресу: <адрес>. Между АО «ТНС энерго Тула» (Заказчик) и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (Исполнитель) 21.01.2014 заключен договора № оказания услуг по передаче электроэнергии. В соответствии с условиями договора № формирование данных по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии за соответствующий расчетный период осуществляет ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в порядке, установленном действующим законодательством и договором. ПАО «МРСК Центра и Приволжья» проводит снятие показаний приборов учета, контрольное снятие показаний приборов учета, а также плановые и внеплановые проверки приборов учета потребителей. 25.09.2018 в ходе проверки выявлено безучетное потребление путем прокладки дополнительной проводки в точке поставки электроэнергии по адресу вышеуказанного магазина, о чем составлен акт №. ДД.ММ.ГГГГ АО «ТНС энерго Тула» выставило ответчику ФИО2 счет на оплату № на сумму 763851 рубль 91 копейка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил письменные объяснения о том, что на момент проверки он не являлся собственником магазина, поскольку продал его ДД.ММ.ГГГГ К, которая, в свою очередь, продала магазин ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 были направлены претензии об оплате задолженности, однако до настоящего времени выставленный счет на сумму 763851 рубль 91 копейку ответчиками не оплачен. Просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «ТНС энерго Тула» задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 763851 рубль 91 копейку, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10838 рублей 52 копейки и почтовые расходы в сумме 261 рубль.

В судебном заседании представитель истца АО «ТНС энерго Тула» по доверенности ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «ТНС энерго Тула» в солидарном порядке задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 763851 рубль 91 копейку, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10838 рублей 52 копейки и почтовые расходы в сумме 261 рубль.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он не является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с его продажей К, которая затем продала это помещение ответчику ФИО3. Поскольку задолженность за электроэнергию образовалась в сентябре 2018 года после проведения проверки и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, он не является надлежащим ответчиком по делу и не может нести ответственность за нарушения, возникшие после выбытия здания магазина из его владения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск также не признал и пояснил, что не согласен с исковыми требованиями по следующим основаниям. 1) Не был доказан факт нарушения требований к учету электроэнергии, так как с ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему магазин не работал, был выставлен на продажу, весь товар вывезен, все энергопринимающие устройства отключены, и у него не было мотива для вмешательства в систему учета электроэнергии, поскольку монтаж дополнительной проводки предполагал уменьшение потребления электроэнергии магазином. Однако магазин в электроэнергии не нуждался, так как был закрыт на протяжении 9 месяцев. 2) Акт о неучтенном потреблении № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть доказательством по делу, так как он составлен с нарушением требований законодательства: акт составлен в отношении ФИО2, ФИО3 не уведомляли о проведении проверки, ФИО3 и гарантирующий поставщик АО «ТНС энерго Тула» при проведении проверки не присутствовали, в акте отсутствует подпись инженера Ц, а также имеются сомнения в достоверности составленного акта.

Представитель третьего лица – ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Свидетель М показала суду, что на момент проверки она работала <данные изъяты> в ПАО «МРСК Центра и Приволжья». В с. Полтево Чернского района Тульской области наблюдалась большая потеря энергии, что свидетельствовало о хищении. Когда они 25.09.2018 с Ц подошли к зданию магазина, то увидели, что он закрыт. На магазине горела лампочка, при этом контрольная лампочка на счетчике, расположенном на опоре, не моргала. Это свидетельствовало о том, что идет расход электроэнергии, не учитываемой счетчиком. Они начали тщательно все обследовать и обнаружили постороннее вмешательство. Один из фазных проводов был откушен на входе в корпус счетчика и на выходе, после чего соединен напрямую, минуя счетчик. Поскольку в магазине никого не было, они в администрации взяли понятых и с их участием составили акты о проверке счетчика и о неучтенном потреблении электроэнергии. Затем приехала бригада, которая демонтировала незаконное соединение. ФИО2, с которым был заключен договор электроснабжения магазина, в момент составления актов не присутствовал, но позже в помещении электросетей подписал акты и согласился с выявленным нарушением.

Свидетель Ц показал суду, что на момент проверки он работал <данные изъяты> в ПАО «МРСК Центра и Приволжья». Во время проверки прибора учета электроэнергии в магазине с. Полтево Чернского района было обнаружено незаконное изменение схемы подключения счетчика, которое позволяло по одной из фаз потреблять электроэнергию без учета. Это было обнаружено путем отключения автомата на счетчике, при котором в магазине продолжала гореть лампочка, которая при правильном подключении гореть не должна. По факту обнаруженного нарушения был составлен акт.

Свидетель Т показала суду, что работает в администрации <данные изъяты>. В 2018 году, точную дату не помнит, к ним в администрацию приехали сотрудники электросетей и пригласили её в качестве понятого. При этом они сказали, что на магазине с. Полтево имеет место хищение электроэнергии и надо засвидетельствовать данный факт. После этого они доехали до магазина, где ей и другому понятому Д работник электросетей показал, что в помещении магазина горит лампочка. Затем он отключил на опоре автомат счетчика, но лампочка продолжала гореть. Клещами он замерил нагрузку, которая шла в магазин при отключенном автомате, чего не должно быть. Они это все посмотрели, после чего расписались в акте.

Свидетель Д показала суду, что работает <данные изъяты>. В один из дней Т позвала её на улицу, где стояли два работника электросетей - мужчина и женщина, которые попросили доехать с ними до магазина ФИО2 в с. Полтево. Возле магазина мужчина показал им, что в здании горит лампочка. После этого он отключил счетчик на опоре, но лампочка в магазине продолжала гореть. Все обстоятельства были указаны в акте, который они подписали.

Свидетель К показала суду, что летом 2015 года она по договору купли-продажи приобрела у ФИО2 в собственность здание магазина в с. Полтево Чернского района Тульской области. После покупки магазина она не стала перезаключать договор электроснабжения, а продолжила пользоваться электроэнергией и оплачивать её на тех же условиях, что и ФИО2 Через два месяца после покупки она продала магазин ФИО3

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст.540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тульская сбытовая компания» (в настоящее время – АО «ТНС энерго Тула») (Заказчик) и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (Исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тульская сбытовая компания» (в настоящее время – АО «ТНС энерго Тула», гарантирующий поставщик) и ответчик ФИО2 заключили договор на снабжение электрической энергией объектов недвижимости, принадлежащих ФИО2, что подтверждается копией договора №.

Из копии соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта проверки электрической мощности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям принадлежащего ответчику здания магазина по адресу: <адрес>, с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 20 кВт.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен допуск прибора учета поставляемой в магазин электроэнергии, установленный на опоре, о чем составлен соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ответчика ФИО2 и свидетеля К следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал здание магазина К, которая, в свою очередь, продала магазин ответчику ФИО3

Приобретение ФИО3 здания магазина в собственность подтверждается договором купли-продажи нежилого здания (магазин) от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником магазина площадью 95,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ответчик ФИО3

АО «ТНС энерго Тула» осуществляет функции гарантирующего поставщика электроэнергии населению Тульской области, в том числе в указанное здание магазина.

Из объяснений ответчика ФИО3 в судебном заседании следует, что после приобретения здания магазина в собственность он, как и предыдущий собственник К, добровольно не стал обращаться в АО «ТНС энерго Тула» и переоформлять на себя договор на снабжение магазина электрической энергией, поскольку согласился с условиями заключенного ранее АО «ТНС энерго Тула» и ФИО2 договора, после чего продолжил ежемесячно оплачивать потребляемую электроэнергию, что подтверждается кассовыми чеками и почтовыми квитанциями. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании и свидетель К

Таким образом, судом установлено, что после смены собственника нежилого здания (магазина) АО «ТНС энерго Тула» и новый собственник ФИО3 продолжили исполнять обязательства по ранее заключенному договору на снабжение электрической энергией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», определяя правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, к полномочиям Правительства РФ в области электроэнергетики относит утверждение основных положений функционирования розничных рынков (ст.21).

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Пунктом 2 указанных Основных положений «безучетное потребление» определено как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В результате проверки, проведенной сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» 25.09.2018, выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета <данные изъяты> заводской №, расположенного на опоре магазина <адрес>, путем прокладки дополнительной проводки, соединяющей вводной и исходящий кабели минуя прибор учета, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты предыдущей контрольной проверки прибора учета – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей М и Ц, проводивших проверку и составивших акт, показаниями свидетелей Т и Д, присутствовавших на месте проверки при составлении акта в качестве незаинтересованных лиц, а также фотографиями кабеля дополнительной проводки, демонтированного с места несанкционированного вмешательства, которые стороны обозрели в судебном заседании.

Факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета <данные изъяты> заводской №, расположенного на опоре магазина <адрес>, подтверждается также актом проверки прибора учета электрической энергии ПАО «МРСК Центра и Приволжья» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными письменные доказательства: акт ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, акт ПАО «МРСК Центра и Приволжья» проверки прибора учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ и 2 фотографии кабеля, поскольку данные акты подтверждают обстоятельства дела, составлены сотрудником уполномоченного органа, содержат необходимые реквизиты, сведения и надлежащим образом заверены, а фотографии соответствуют сведениям, указанным в актах проверки.

Отсутствие в акте № от ДД.ММ.ГГГГ подписи инженера Ц, участвовавшего в проверке, также не является основанием для признания данного акта недостоверным, поскольку Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии не регламентируют количество проводивших проверку лиц, которые должны быть указаны в акте проверки.

Также суд признает относимыми и достоверными доказательствами показания свидетелей М, Ц, Т и Д, так как данные доказательства подтверждают обстоятельства дела, не находятся в противоречии друг с другом, соответствуют друг другу, а также письменным доказательствам, признанным судом относимыми, допустимыми и достоверными. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Суд считает, что приведенные выше доказательства в их совокупности являются достаточными для установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии, поступающей в магазин по адресу: <адрес>, и неучтенного потребления электрической энергии.

Показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству ответчика ФИО3 свидетелей Б, Г и А об отсутствии в магазине оборудования, потребляющего электроэнергию, не опровергают установленные судом обстоятельства дела, поскольку свидетельствуют об отсутствии в магазине оборудования лишь в день посещения магазина данными свидетелями. Кроме того, наличие либо отсутствие в здании магазина конкретного электропотребляющего оборудования не имеет правового значения для рассмотрения дела, поскольку расчет задолженности при выявлении неучтенного потребления электрической энергии производится, исходя из максимальной мощности объекта, указанной в договоре, а не из мощности конкретного оборудования, установленного на объекте.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч.2 ст.13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (ст.ст.539, 543 ГК РФ, п.145 Основных положений № 442).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (ст.9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пп.137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений № 442).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению надлежащей эксплуатацией приборов учета, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий п.2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. № 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных п.195 Основных положений № 442 для случаев безучетного потребления.

Поскольку на момент проведения проверки указанный магазин принадлежал ФИО3, право собственности которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, то надлежащим ответчиком по заявленным в исковом заявлении требованиям является ответчик ФИО3

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО3 в суд не представлены доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства дела.

Ссылка ответчика ФИО3 на то, что истцом не доказан факт неучтенного потребления электрической энергии в магазине, подлежит отклонению в связи с вышеприведенными обстоятельствами.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что его не уведомляли о проведении проверки, он не присутствовал при проверке, а акт составлен в отношении другого лица – ФИО2, являются несостоятельными, поскольку на момент проверки у сетевой организации и у гарантирующего поставщика отсутствовали сведения о смене собственника нежилого помещения, на котором проводилась проверка. Отсутствие ФИО3 на месте проведения проверки также не свидетельствует о незаконности составления акта, поскольку пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, предусмотрено составление акта о неучетном потреблении электрической энергии в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление, в присутствии 2-х незаинтересованных лиц, что и было сделано 25.09.2018.

Поскольку факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии и неучтенного потребления электрической энергии стороной ответчика ФИО3 не опровергнут, суд приходит к выводу об обоснованности применения истцом принципа исчисления задолженности ответчика по оплате за электроэнергию в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442.

Пунктом 195 указанных Основных положений определено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Согласно произведенному АО «ТНС энерго Тула» расчету объема неучтенной потребленной электроэнергии по акту от 25.09.2018 за период с 29.03.2018 по 25.09.2018 по максимальной мощности, указанной в договоре – 20 кВт, оплате подлежит 86400 кВт/ч (4320 часов х 20 кВт) на сумму 763851 рубль 91 копейка (86400 кВт/ч х 7,49227 руб. за 1 кВт/ч х 18 % (НДС)).

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом задолженности на сумму 763851 рубль 91 копейка, поскольку данный расчет составлен в соответствии с требованиями нормативно-правового акта и является арифметически правильным.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ТНС энерго Тула» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в сумме 10838 рублей 52 копейки и почтовых расходов в сумме 261 рубль.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Суд считает, что судебные расходы в виде уплаченной госпошлины и почтовых расходов, понесенные АО «ТНС энерго Тула» по делу, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в полном объеме, так как они подтверждаются платежным поручением № 35077 от 13.12.2019 и списком № 1 внутренних почтовых отправлений от 19.12.2019.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск АО «ТНС энерго Тула» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества (АО) «ТНС энерго Тула» задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 763851 рубль 91 копейка, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10838 рублей 52 копейки и почтовые расходы в сумме 261 рубль, а всего в сумме 774951 рубль 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю.Митин