Решение № 2-3318/2019 2-3318/2019~М-3040/2019 М-3040/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-3318/2019

Дело №2-3318/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Банниковой Ю.Б.,

при секретаре Сахаровой Е.С.,

с участием помощника прокурора г. Бийска Бардиной В.И., представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Безугловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3, ФИО4, указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят ответчики ФИО3, ФИО4, хотя по данному адресу не проживают, место их жительства истцу не известно. Нахождение ответчиков на регистрационном учете нарушает право истца распорядиться жилым помещением, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с указанным иском, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, будучи надлежаще извещенной о месте и времени его проведения. Ее представитель ФИО1, действующая на основании ордера, настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, место их фактического проживания судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В данном случае установлено, что судебные документы, направленные ответчику заказной почтой по адресу регистрации возвращены в суд в связи с неполучением адресатом почтовой корреспонденции, с указанием на истечение срока хранения, что не противоречит доводам истца о непроживании ответчиков по названному адресу.

Представитель ответчиков - адвокат Безуглова И.А., назначенная судом в качестве представителя ответчиков в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ, действующая на основании ордера на ведение дела, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку мнение ответчиков относительно заявленных исковых требований ей не известно.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению, – суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2, на основании договора купли-продажи от 23 января 2019 г. (л.д.7).

Согласно выписки из домовой книги (л.д.4) в данном жилом помещении состоят на регистрационном учете с 28.12.1982 –ФИО3, с 23.01.2006 –ФИО4

Материалами регистрационного дела подтверждается, что ФИО3 ранее была собственником спорного жилого помещения, затем продала его иному лицу по договору купли-продажи от 04.05.2018 г. (л.д.26).

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

В силу п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В данном случае в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, характеризующих правоотношения сторон, как семейные, в частности, одной семьей ответчики с истцом не проживают, совместного хозяйства не ведут, совместных расходов по содержанию спорного жилого помещения не несут, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчики не являются членами семьи истца. Соглашение с ответчиками о порядке пользования жилым помещением и их проживании не заключалось; доказательств обратного суду не представлено.

Также ответчиков нельзя признать нанимателями спорного жилого помещения, поскольку договор найма жилого помещения, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ответчиков пользоваться спорным жилым помещением на возмездной или безвозмездной основе, в установленном законом порядке между истцом и ответчиками не заключался.

Таким образом правовое положение ответчиков относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением, (в данном случае – для постановки на регистрационный учет), с разрешения собственника жилого помещения, и не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, как по месту жительства, само по себе, не влечет для них продолжения или возникновения каких-либо прав на жилое помещение, в силу прямого указания закона.

На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

То есть, регистрация ответчиков по месту жительства в спорной квартире является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, по основаниям, установленным законом.

В силу ст.35 Конституции РФ, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчиков и ограничивающий в связи с этим права истца, как собственника жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 в возврат государственной пошлины 300 рублей в равных долях, по 150 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Ю.Б. Банникова