Решение № 2-209/2017 2-209/2017~М-53/2017 М-53/2017 от 6 мая 2017 г. по делу № 2-209/2017

Дело № 2-209/2017

Мотивированное
решение составлено 07.05.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 г. Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н. при секретаре Нургалиевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, указывая следующее. Он является <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. При жизни <данные изъяты> принадлежал жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует регистрационное удостоверение, выданное Костоусовским сельским советом ДД.ММ.ГГГГ №. Отец истца ФИО11 помогал ФИО2 по хозяйству и в огороде, построил на данном земельном участке баню, беседку. ДД.ММ.ГГГГ отец погиб. После его смерти ФИО1 продолжал заниматься хозяйством, пользовался огородом. После смерти бабушки ФИО2 завещания не имелось, наследство не оформлялось, вследствие чего документы на дом оформлены на ФИО2 В настоящее время у истца по указанным причинам возникли трудности в переоформлении документов, дому требуется ремонт. Истец полагает, что он непрерывно и добросовестно пользуется указанным домом и земельным участком более двадцати лет, в связи с чем, считает, что приобрел право собственности на дом по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, просит суд признать за ним право собственности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направив своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что у ФИО2 своих детей не было, с ней вместе стал проживать ФИО11, который помогал ей с хозяйством, с огородом. После его гибели ФИО1, являющийся его сыном, продолжал заниматься домом и огородом. Когда ФИО2 состарилась, истец с семьей забрали ее к себе в квартиру, прописали. Когда ФИО2 умерла, ее также хоронил истец. Наследников после смерти ФИО2 нет, завещания она не оставила, была безграмотная. ФИО1 признавала своим внуком. Он знал, что ФИО2 являлась собственником указанного недвижимого имущества. По настоящее время ФИО1 более 15 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет домом по адресу: <адрес>. Производит ремонт дома, построек, садит огород.

Представитель ответчика УМИ Администрации Режевского городского округа в судебное заседание не явился, направив отзыв, в котором указал, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Третье лицо Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что является соседом истца. Дом по адресу <адрес> принадлежал ранее <данные изъяты>, она там жила и вела хозяйство. <данные изъяты> ухаживал за бабушкой, помогал по хозяйству и в огороде. Истец является его сыном. Он ухаживает сейчас и за домом и за огородом.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что с семьей ФИО12 Виталия они дружили семьями. Ездили совместно в гости к бабе Даше в поселок, там баню топили. Были молодыми и в лес за ягодами ходили, муж с Виталием в огороде помогали. Ей известно, что Виталий постоянно помогал и ездил к бабе Даше. Потом квартиру им дали, они перевезли ее к себе. Старший сын Юра тоже все за бабушкой присматривал, ухаживал. Она их очень любила, Виталия за сына считала. Своих детей у нее не было.

Свидетель ФИО4, являющаяся дочерью истца, суду показала, что в доме по адресу <адрес>,где жила бабушка Даша, вырос ее отец ФИО1 Она также находилась у бабушки до трех лет. У бабушки своих детей не было, она воспитывала её деда ФИО12 Виталия, считала его за сына. Дед погиб еще до её рождения. Папа всей семьей помогали бабушке по хозяйству, когда она тяжело заболела, перевезли ее к себе. Когда бабушка умерла, то ее хоронил папа- ФИО1 До настоящего времени они продолжают пользоваться домом, там у них имеется баня и беседка, садят в огороде. Поскольку документов на дом у них не имеется, то они не могут получить выделенные кубы на реставрацию дома.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что истец знал, что спорное жилое помещения находилось в собственности ФИО2, спорное жилое помещение истцу не принадлежит, истцу было известно, что он владеет не своим имуществом, в связи с чем он должен был знать об отсутствии возникновения у него права собственности на спорное жилое помещение. Сам по себе факт несения истцом расходов на содержание не принадлежащего ему имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на него.

При таких обстоятельствах при отсутствии добросовестного владения истцом спорным жилым помещением исковые требования к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на помещение, расположенное по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Старкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а