Решение № 12-570/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-570/2017

Дело №12-570/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 29 ноября 2017 г.

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев протест прокурора Нанайского района Хабаровского края Каменева А.Н. на постановление судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 19 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

19 мая 2017 г. постановлением и.о. прокурора Нанайского района Хабаровского края в отношении главы Синдинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ. Дело направлено на рассмотрение в Нанайский районный суд Хабаровского края.

Постановлением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 19 сентября 2017 г. производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Прокурор Нанайского района Хабаровского края Каменев А.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с протестом, в котором, указав на незаконность судебного решения, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Протест рассмотрен в отсутствие прокурора Нанайского района Хабаровского края Каменева А.Н., ФИО1, извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.2 ст.37 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2017 г. и.о. прокурора Нанайского района Хабаровского края возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы Синдинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края ФИО1 (л.д.2-8).

В постановлении судьи районного суда от 19 сентября 2017 г. указано о рассмотрении дела в отношении главы администрации Синдинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края (л.д.157-159).

Документов, свидетельствующих о том, что ФИО1, являясь главой Синдинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края, одновременно замещает должность главы администрации Синдинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края, в материалах дела не имеется. Статьей 3.11 КоАП РФ определен исчерпывающий перечень должностей, замещение которых предполагает назначение административного наказания в виде дисквалификации, который не содержит положений о возможности назначения данного вида наказания выборному должностному лицу местного самоуправления, следовательно, в отношении ФИО1, как главы Синдинского сельского поселения, не может быть применено наказание в виде дисквалификации.

Поскольку санкцией ст. 15.14 КоАП РФ предусмотрено и административное наказание в виде штрафа, которое могло быть назначено и в отношении ФИО1 при доказанности его вины в совершении инкриминируемого правонарушения, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, с учетом того, что ФИО1 инкриминировано нарушение бюджетного законодательства РФ, составляет два года со дня его совершения. Доводы протеста в этой части являются обоснованными.

Таким образом, выводы судьи первой инстанции о том, что на момент рассмотрения дела 19 сентября 2017 г. истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, следует признать неверными, не основанными на требованиях закона, что является существенным нарушением требований действующего законодательства, не позволившим полно, всесторонне рассмотреть дело.

Указанные обстоятельства могли явиться основанием для отмены вынесенного судьей районного суда постановления и направлении дела на новое рассмотрение, однако на момент рассмотрения протеста истек – 27 ноября 2017г., предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухлетний срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены постановления судьи районного суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 19 сентября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Протест прокурора Нанайского района Хабаровского края Каменева А.Н. считать частично удовлетворенным.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук