Решение № 2-1211/2018 2-1211/2018~М-65/2018 М-65/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1211/2018

Гражданское дело №2-1211/18

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Перевощиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности заключить отдельное соглашение, открыть отдельный лицевой счет и определить период начисления платы за коммунальные услуги. Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли квартиры от <дата>, договора купли-продажи от <дата>, договора купли-продажи доли квартиры от <дата>.

В период с <дата> по <дата> квартира находилась в собственности. Собственником всей квартиры она стала с <дата>.

Ответчиком предоставляются следующие коммунальные услуги: холодное водоснабжение, отопление, горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергия.

С <дата> она пыталась оплачивать коммунальные услуги, но платежи уходили за долги предыдущих собственников за период, когда она еще собственником не была.

<дата> она обратилась к ответчику с заявлением о том, что с <дата> она является собственником всей квартиры. Попросила открыть на нее отдельный лицевой счет, исключив из платежных документов долги предыдущих собственников, возникших по <дата> включительно. Ответ не получила.

В <дата> года она получила платежный документ за <дата> года, где в оплату по лицевому счету № так же были включены долги предыдущих собственников.

До <дата> года лицевой счет, по которому производилась оплата коммунальных платежей, имел №. Такой же номер был и у предыдущих собственников на момент вступления ее в право собственности в <дата> года, на котором была задолженность предыдущих собственников на <дата> года в размере 27298,92 руб. Данная задолженность до сих пор включается в лицевой счет.

Она не является надлежащим субъектом исполнения обязательств по коммунальным и иным платежам, возникших до вступления ее в право собственности на квартиру. В связи с этим ответчик не имеет право требовать с нее исполнения этих чужих обязательств.

Просит обязать ответчика заключить с ней отдельное соглашение с указанием отдельного лицевого счета под другим номером для оплаты оказываемых ответчиком коммунальных услуг за квартиру, включив в оплату за коммунальные услуги период времени включительно с <дата> года по дату вступления решения суда в законную силу, то есть с месяца, в котором у нее возникло право собственности. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО Управляющая компания «ЖРП №».

В судебном заседании истица заявленные исковые требования изменила, просит признать незаконными действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по начислению ей задолженности на единый счет с долгами бывших собственников; выставлять ей счета с учетом установленной в суде суммы долга; определить ее сумму задолженности в размере 34 873,71 руб. с <дата> по <дата> года включительно. С учетом того, что определение размера задолженности других собственников может повлиять на их права и обязанности, они к делу не привлечены, просит указать, что признать действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по начислению ей коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: <адрес> с учетом задолженности бывших собственников квартиры незаконными. Определение размера ее задолженности оставляет на усмотрение суда, если суд не согласится с ее указанным размером задолженности. В квартире счетчики горячей воды не установлены.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования не признала в связи с наличием задолженности по указанному объекту. Представить иной расчет задолженности не могут, иных данных у них не имеется, в том числе за <дата> года.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлись: <данные скрыты> доли Т.В.И. в период с <дата> по <дата>, <данные скрыты> доли Т.А.В. в период с <дата> по <дата>, <данные скрыты> доли ФИО1 в период с <дата> по <дата>, <данные скрыты> доли Т.А.В. в период с <дата> по <дата>, <данные скрыты> доли ФИО1 в период с <дата> по <дата>, с <дата> ФИО3 является единоличным собственником.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» производит начисления и выставляет платежные документы ФИО1 по следующим коммунальным услугам: ХВС, отопление, ГВС, водоотведение, электроэнергия (лицевой счет №).

Данные обстоятельства следуют из искового заявления, подтверждаются выпиской из ЕГРН от <дата>, счет-квитанций и сторонами не оспаривается.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, в силу статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Исходя из изложенных норм права, суд приходит к выводу, что действия ответчика по начислению истцу задолженности в размере определенном, в том числе за бывших собственников владевших квартирой до <дата>, так и за собственников, владевших долями в квартире в период с <дата> по <дата> и выставлении суммы задолженности в полном размере истцу являются незаконными.

Ответчик имеет право требования с истца задолженности по коммунальным платежам в соответствии с ее долями в праве собственности за период владения с <дата> по <дата> в размере <данные скрыты> доли, с <дата> по <дата> в размере <данные скрыты> доли и лишь с <дата> в полном размере, поскольку истица является собственником всей квартиры с <дата>.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, судом произведен расчет задолженности истца по коммунальным платежам за период с <дата> по <дата> года включительно.

общий размер платы за квартиру

размер платы по кол-ву дней

итог

<дата>

1811,78

1207,853333

<дата>

1931,8

1931,8

<дата>

1874,06

1874,06

<дата>

1897,11

1591,124516

305,9854839

<данные скрыты>)

итого

7514,75

6604,837849

165,1209462

<данные скрыты>

152,9927419

<данные скрыты>

<дата>

2003,61

2003,61

<дата>

2191,35

2191,35

<дата>

597,17

597,17

<дата>

2024,31

2024,31

<дата>

2046,9

2046,9

<дата>

1964,43

1964,43

<дата>

2315,16

2315,16

<дата>

2093,33

2093,33

<дата>

1959,88

1959,88

<дата>

2241,69

2241,69

<дата>

2248,91

749,6366667

1499,273333

<данные скрыты>

21686,74

20187,46667

10093,73333

10093,73333

<данные скрыты>.

<дата>

2308,54

2308,54

<дата>

2368,45

2368,45

<дата>

2315,74

2315,74

<дата>

3820,69

3820,69

<дата>

2377,59

2377,69

13191,01

13191,11

13193,11

25102,13035

<данные скрыты>

При этом суд отмечает, что расчет размера задолженности истцом суду не представлен. Расчет ответчика с учетом определения размера задолженности истца в размере 38853,41 руб. ответчиком произведен без учета долей других собственников. Судом расчет произведен исходя из платежных документов выставляемых истцу за спорный период, с учетом производимых перерасчетов. При этом, размер платы по коммунальным платежам за <дата> года судом произведен самостоятельно, поскольку сторонами иных данных суду представлено не было. При производстве расчета суд учитывает, что в квартире отсутствуют индивидуальные приборы учета что следует из объяснений истца, произведенных ответчиком начислений, в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, в связи с чем расчет судом произведен исходя из нормативов по горячему водоснабжению. Размер начислений по электроэнергии за данные месяцы взяты из расчета, представленного ответчиком.

Таким образом, размер задолженности истицы за период с <дата> по <дата> включительно соразмерно ее долям, принадлежащим на праве собственности в соответствующие периоды составляет 25102,13 руб.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению. Суд полагает необходимым признать действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по начислению ФИО1 коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: <адрес> с учетом задолженности бывших собственников квартиры - незаконными. Определить сумму задолженности ФИО1 по оплате коммунальных услуг квартиры по адресу: <адрес> в размере 25102,13 руб. за период с <дата> по <дата> года включительно. Обязать ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» выставлять ФИО1 счета с учетом установленной суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании действий незаконными, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по начислению ФИО1 коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: <адрес> с учетом задолженности бывших собственников квартиры - незаконными.

Определить сумму задолженности ФИО1 по оплате коммунальных услуг квартиры по адресу: <адрес> в размере 25102,13 руб. за период с <дата> по <дата> включительно.

Обязать ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» выставлять ФИО1 счета с учетом установленной суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова