Решение № 2-904/2024 2-904/2024~М-26/2024 М-26/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 2-904/2024

УИД: 11RS0005-01-2024-000079-32

Дело № 2-904/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Смирновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

15 марта 2024 года гражданское дело № 2-904/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> г. .... в размере .... руб., в обоснование иска указав, что между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от <...> г. ...., согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере .... руб. Ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, поэтому у него образовалась задолженность в размере .... руб. В последствие, ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») переуступило право требования, вытекающее из указанного кредитного договора, истцу, поэтому образовавшуюся задолженность ООО «Филберт» просит взыскать с должника.

Истец ООО «Филберт» извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в судебном разбирательстве не воспользовалось, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по последним известным местам его проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

При наличии согласия истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что <...> г. на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и согласия заемщика между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор ...., в рамках которого Банк в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита предоставил ФИО1 денежные средства в размере .... руб. под ....% годовых на срок .... месяцев, а ответчик обязался вносить платежи в счет погашения кредита ежемесячно в размере .... руб. (п. .... согласия заемщика).

При этом своей подписью в согласии заемщика ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями предоставления потребительского кредита, тарифами, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора, понимает их, и обязуется их соблюдать. Также ФИО1 дал согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кредит был предоставлен путем разового перечисления всей суммы кредита на счет заемщика ...., открытого в ОАО «Лето Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от <...> г. ...., фирменное наименование Банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от <...> г.), ПАО «Почта Банк» поставлено на учет в налоговом органе <...> г..

Как следует из материалов дела, заемщиком неоднократно допускались нарушения по исполнению своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами не осуществлялись. Так в <...> г. ответчиком был внесен очередной платеж, однако последующее погашение кредита не осуществлялось.

<...> г. между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ...., по условиям которого ПАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» права по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований), в том числе право требования исполнения денежных обязательств к ФИО1 по кредитному договору от <...> г. .... в сумме .... руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от <...> г..

О переходе права требования по кредитному договору от <...> г. .... ООО «Филберт» уведомил ответчика письмом. Указанное соглашение уступки прав требований в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Таким образом, право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <...> г. .... перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору от <...> г. .... составила .... руб., в том числе: основной долг – .... руб., проценты за пользование кредитом – .... руб., иные платежи (страховка, комиссия, неустойка) – .... руб. Расчет задолженности ответчиком в установленном порядке не оспорен.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку ответчик надлежаще не исполняет принятые обязательства по уплате кредита и доказательств обратного, не представил.

Истцом ООО «Филберт» при подаче иска уплачена госпошлина, которую по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика в размере 6 898,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от <...> г. .... в размере .... рублей .... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей .... копеек, всего .... рублей .... копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 22.03.2024.

Судья С. С. Логинов