Решение № 2А-2376/2020 2А-2376/2020~М-2029/2020 М-2029/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2А-2376/2020

Дело № 2а-2376/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Огнивенко О.Б.,

при секретаре Тамимовой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику ФИО1, ИНН ***, о взыскании недоимки:

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налога в размере 14 рублей, пени в размере 0,22 рублей;

- по транспортному налогу с физических лиц: налога в размере 49 590 рублей, пени в размере 712 рублей, на общую сумму 50 316 рублей 25копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что по сведениям, представленным органами ГИБДД, административный ответчик ФИО1 является владельцем следующих транспортных средств:

- автомобилягрузового, марки ****, VIN: ***, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 2006, дата регистрации права 21.04.2012, дата утраты права 31.05.2017;

- автомобилягрузового (кроме включенных по коду 57000), марки ****, VIN: ***, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 2012, дата регистрации права 25.08.2012, дата утраты права 09.12.2017.

Кроме того, по данным УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиала по Алтайскому краю, представленным в Межрайонную ИФНС России № 14 по Алтайскому краю, ответчику на праве собственности принадлежал следующий объект недвижимости:

- иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, площадью 2,90, дата регистрации права 01.01.1980.

В адрес ответчика направлены налоговые уведомления на уплату вышеуказанных налогов, но уплату налогов в установленные законом сроки налогоплательщик не произвел, в связи с чем налоговым органом ФИО1 выставлены требования, которые также оставлены им без исполнения. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени. Заявление о вынесении судебного приказа удовлетворено, вынесен судебный приказ, однако, с учетом поступивших от должника возражений судом вынесено определение об отмене судебного приказа, которым инспекции разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административный ответчик ФИО1, а также его представитель - адвокат Гоголев М.С.в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Административный ответчик представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований налогового органа отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 года (дело № А03-12211/2016) в отношении него (ФИО1) был применён пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно ФИО1 был освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Так, согласно положениям указанной статьи, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества. Поэтому полагает, что начисленный налог не подлежит взысканию.

Также административный ответчик отмечает, что указанный в заявлении автомобиль является предметом лизинга. В материалах дела имеется договор уступки прав по договору лизинга. В нем же указано, что автомобиль передается стороне договора цессии в течение 2 дней с момента подписания указанного договора.

Более того, ФИО1 указывает, что имущество, которым должник владеет на дату открытия конкурсного производства, а также выявленное или приобретенное в ходе этого этапа банкротства, включается в конкурсную массу. Конкурсную массу рассматривают не только как совокупность активов должника, но и как особый правовой режим, который применяют к активам должника. В состав конкурсной массы при признании гражданина банкротом входит все имущество, которым он распоряжается на правах собственности. Под формированием конкурсной массы понимается процесс выявления имущества банкрота в целях его последующего обращения в денежные средства. За этот процесс отвечает конкурсный управляющий. Таким образом, конкурсная масса формируется за счет имущества, которое принадлежит банкроту. В дальнейшем она переводится в денежную форму и направляется на погашение требований кредиторов. Приведенные выше положения, по мнению административного ответчика, позволяют говорить о том, что к окончанию процедуры банкротства все имущество (за исключением перечня, указанного в законе) выбывает из владения должника, в конкретном рассматриваемом случае ФИО1

Таким образом, административный ответчик полагает, что совокупность приведенных выше обстоятельств прямо указывает на необоснованность требований налогового органа, в том числе одним из оснований является признание гражданина банкротом, а равно указывает на тот факт, что ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю, поскольку данные требования возникли до признания гражданина несостоятельным (банкротом) (л.д. 121-122).

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца- Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю, административного ответчика ФИО1, а также представителя административного ответчика Гоголева М.С., извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно абз. 1,2 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, к которым в соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 401 настоящего Кодекса относятся жилой дом.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения в силу пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (п.2.ст. 402 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налог начисляется налоговым органом как произведение базы (данные об инвентаризационной стоимости имущества по состоянию на 01 января каждого года (ст.ст. 3, 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц») и налоговой ставки. Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, определенных ст. 3 вышеуказанного Закона.

В 2014 году налоговая база равнялась инвентаризационной стоимости объекта недвижимости.

С 1 января 2015 года Налоговый кодекс Российской Федерации дополнен главой 32, устанавливающей порядок уплаты налога на имущество физических лиц, начиная с 1 января 2015 года.

В соответствии со ст. 404 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Коэффициент-дефлятор на 2015 год установлен приказом Минэкономразвития России от 29.10.2014 № 685 в размере 1,147.

Коэффициент-дефлятор на 2016 год установлен приказом Минэкономразвития России от 20.10.2015 № 772 в размере 1,329.

Коэффициент-дефлятор на 2017 год установлен приказом Минэкономразвития России от 03.11.2016 № 698 в размере 1,425.

Установленный коэффициент-дефлятор применяется к инвентаризационной стоимости, предоставленной по состоянию на 01.01.2012.

Решением Барнаульской городской Думы от 07.11.2014 № 375 «О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края установлены налоговые ставки на 2016 год в следующих размерах на суммарную инвентаризационную стоимость объектов налогообложения, умноженную на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве собственности на каждый из таких объектов: жилой дом, квартира, комната, объект незавершенного строительства (в случае, если проектируемым назначением такого объекта является жилой дом), единый недвижимый комплекс (в состав которого входит хотя бы одно жилое помещение (жилой дом): до 300 000 рублей включительно - 0,1; свыше 300 000 рублей до 500 000 рублей включительно - 0,225; свыше 500 000 рублей до 800 000 рублей включительно - 0,5; свыше 800 000 рублей до 1 500 000 рублей включительно - 0,88; свыше 1 500 000 рублей до 3 000 000 рублей включительно - 0,92; свыше 3 000 000 рублей - 1,5.

В соответствии с п. 5 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на имущество исчисление суммы налога в отношении данного имущества производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых это имущество находилось в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

Если возникновение права собственности на имущество произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права.

Если возникновение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

При рассмотрении дела установлено следующее.

Согласноинформации, представленной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю от 24.08.2020, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 на территории Алтайского края на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 152).

Согласноинформации, представленной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю от 24.08.2020, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о переходе прав на объект недвижимости: помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер *** (л.д. 153).

Согласно сообщению Барнаульского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 08.09.2020 объект недвижимости по адресу: <адрес> значится на праве собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о правоустанавливающих документах отсутствуют. Инвентарное дело по указанному адресу передано в КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» во исполнение ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», постановления Администрации Алтайского края от 04.05.2016 № 153 (л.д. 156).

Учитывая обозначенные сведения, суд полагает, что при рассмотрении дела не представлены объективные данные, подтверждающие факт принадлежности в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 на праве собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***. Поэтому нельзя однозначно идентифицировать указанный объект недвижимости как имущество, принадлежащее административному ответчику и, соответственно, признавать это имущество объектом налогообложения в отношении налогоплательщика ФИО1

Квалифицирующие признаки (наличие имущества, признаваемого объектом налогообложения и владение физическим лицом данным имуществом на праве собственности), наличие которых определяет статус физического лица как налогоплательщика, определены статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представленные материалы не содержат сведений о том, что налогоплательщик ФИО1 владеет вышеуказанным помещением на праве собственности,что не позволяет считать заявленные требования налогового органа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налога за 2017 год в размере 14 рублей (с учетом частичной оплаты налога на имущество 14.11.2019 в размере 1 рубля), пени за период с 04.12.2018 по 28.01.2019 в размере 0,22 рублей,обоснованными.

Кроме того, суд лишен возможности проверить расчет налога на имущество за 2017 год, поскольку отсутствуют сведения об инвентаризационной стоимости рассматриваемого объекта налогообложения.

Таким образом, суд отказывает Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю в удовлетворении административного искового заявления в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2017 год в размере 14 рублей, пени по налогу на имущество за 2017 год в размере 0 рублей 22 копеек.

Кроме того, согласно сведениям, представленным ГИБДД от 06.07.2020, в судебном заседании установлено, что ФИО1 с 21.04.2012 по 31.05.2017 являлся владельцем транспортного средства:

- автомобилягрузового ****, VIN: ***, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 2006, мощность двигателя 430 л.с. (л.д. 45-46).

Согласно сведениям, представленным ГИБДД от 21.08.2020, в судебном заседании установлено, что ФИО1 с 25.08.2012 по 09.12.2017 являлсялизингополучателем транспортного средства:

- автомобилягрузового ****, VIN: ***, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 2012, мощность двигателя 441 л.с. (л.д. 150-151).

Законом Алтайского края от 10.10.2002 № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» установлен и введен в действие на территории Алтайского края транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края.

В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Административным ответчиком расчет налога, период владения автомобилями, в том числе и на праве лизингополучателя, мощность двигателей не оспорены.

За 2017 год в отношении указанных транспортных средств начислен налог в следующем размере:

- автомобильгрузовой ****, VIN: ***, государственный регистрационный знак ***:430л.с. (мощность двигателя) х 85.00 (налоговая ставка) х 5/12 (количество месяцев владения автомобилем) = 15 229 рублей;

- автомобильгрузовой ****, VIN: ***, государственный регистрационный знак ***:441л.с. (мощность двигателя) х 85.00 (налоговая ставка) х 11/12 (количество месяцев владения автомобилем) = 34 361 рублей.

Таким образом, сумма транспортного налога за 2017 год, подлежащая уплате за два объекта, составила 49 590 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно пункту 4 названной статьи налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административному ответчику направлено налоговое уведомление № 75730141 от 21.08.2018 об оплате в числе иных транспортного налога за 2017 год, указано о необходимости уплаты налогов в срок до 03.12.2018 (л.д. 9).

В связи с непоступлением денежных средств в счет оплаты налогов, ИФНС направило ответчику требование № 7933 по состоянию на 29.01.2019 об уплате в числе иных транспортного налога в размере 49 590 рублей, а также пени по транспортному налогу в размере 0 рублей 22 копеек, в котором оговорен срок исполнения обязанности по уплате пени до 12.03.2019 (л.д. 11-12).

Факт направления налоговых уведомлений и требований посредством заказных писем Почтой России подтвержден документально (л.д. 10, 13, 15-16).

Срок обращения в суд с заявлением о взыскании налоговых платежей по требованию № 7933, по которому общая сумма превысила 3 000 рублей, истекал 12.09.2019.

Поскольку требования об уплате налогов и пени административным ответчиком не исполнены, истец 23.07.2019 (л.д. 37-41) обратился в предусмотренный законом шестимесячный срок с заявлением о вынесении судебного приказа, которое удовлетворено, мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ № 2а-1675/2019 от 27.07.2019, которым взыскана недоимка по налогу на имущество и пени, по транспортному налогу и пени на общую сумму 50 317 рублей25 копеек (л.д. 43).

06.12.2019 с учетом поступивших от представителя должника возражений судом вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 42, 44), копия которого получена налоговым органом 14.02.2020 (л.д. 6).

В силу ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

После отмены судебного приказа определением от 06.12.2019 МИФНС обратилась в суд с административным исковым заявлением 29.05.2020 (л.д. 19), то есть в срок, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации.

Административный истец просит взыскать пени за несвоевременную уплату транспортного налога.

В соответствии с п. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Кроме того, из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 48 и ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Административный истец приводит расчет пени по транспортному налогу по требованию № 7933 от 29.01.2019:

- в период с 04.12.2018 по 16.12.2018 действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ, установленная в размере 7, 50 процентов годовых, число дней просрочки составляло 13 дней, недоимка за 2017 год составляла 49 590 рублей, в связи с чем сумма пени в данный период начисления составила 161 рубль 17 копеек;

- в период с 17.12.2018 по 28.01.2019 действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ, установленная в размере 7, 75 процентов годовых, число дней просрочки составляло 43 дня, недоимка за 2017 год составляла 49 590 рублей, в связи с чем сумма пени в данный период начисления составила 550 рублей 86 копеек.

Общая сумма пени по транспортному налогу за 2017 год за период с 04.12.2018 по 28.01.2019 составила 712 рублей 03 копейки.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

При этом довод административного ответчика о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку он признан несостоятельным (банкротом), является ошибочным, поскольку задолженность по транспортному налогу за 2017 год не включалась в реестр требований кредиторов ФИО1, так как возникла за период после вынесения Арбитражным судом Алтайского края определения от 21.07.2016 о принятии заявления о признании должника банкротом, и является текущей.

Также является несостоятельным довод административного ответчика о том, что автомобиль, являющийся предметом лизинга, не может рассматриваться как имущество ФИО1, включенного в конкурсную массу.

В соответствии с частью 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится конфискация.

В силу части 1 статьи 243 указанного Кодекса, в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Учитывая изложенное, исходя из анализа положений статьи 357, части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 235, части 1 статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что ФИО1 в связи с открытием процедуры банкротства и включения в конкурсную массу вышеуказанного транспортного средства утратил право собственности на него с 09.12.2017, а потому до указанного времени он являлся налогоплательщиком транспортного налога на указанное транспортное средство ввиду наличия у него данного объекта налогообложения как лизингополучателя.

Доказательств того, что данное транспортное средство выбыло из владения ФИО1 до 09.12.2017 суду не представлено.

В силу положений пункта 44 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребованииот должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Суд полагает, что в данном случае оснований для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате транспортного налога за 2017 год не имеется, поскольку обязанность по уплате транспортного налога обусловлена регистрацией транспортного средства в органах ГИБДД в обозначенный период времени и не связана с фактом использования транспортного средства налогоплательщиком.

Таким образом, заявленный административный иск МИФНС № 14 по Алтайскому краю подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 49 590 рублей, пени по транспортному налогу за период с 04.12.2018 по 28.01.2019 в размере 712 рублей 03 копейки, всего на общую сумму 50 302 рубля 03 копейки.

В силу положений п. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым районными судами, взыскивается в доход бюджета городского округа, что следует из положений п. 2. ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и соответствует п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». Поэтомус ответчика в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 709 рублей06копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пениудовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН ***, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 49 590 рублей, пени в размере 712 рублей 03 копейки, на общую сумму 50 302 рубля 03 копейки.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 1 709 рублей06 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: О.Б.Огнивенко

Решение в окончательной форме принято 28 сентября2020 г.

Верно, судья: О.Б.Огнивенко

По состоянию на 28.09.2020 решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2а-2376/2020 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края, УИД 22RS0065-02-2020-002579-21.

Секретарь с/з.: ФИО2