Решение № 2А-215/2025 2А-215/2025~М-145/2025 М-145/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2А-215/2025

УИД 10RS0007-01-2025-000196-04

№2а-215/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Лоухи 25 июня 2025 г.

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Васильева Д.В., с участием секретаря Беловой О.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по Лоухскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Лоухскому району ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения и взыскании судебных расходов,

установил:

административный иск обоснован следующими обстоятельствами: решением Лоухского районного суда Республики Карелия от 14.12.2017 были удовлетворены исковые требования ФИО1 к Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно: не загораживать тупиковый проезд, расположенный вдоль восточной границы земельного участка с кадастровым номером Номер от автодороги ... до береговой линии ...; привести тупиковый проезд, расположенный вдоль восточной границы земельного участка с кадастровым номером Номер от автодороги ... до береговой линии ..., в соответствие с требованиями, предусмотренными п. 11.5 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» (с Поправкой), обеспечив по нему таким образом свободный проезд транспортных средств.

На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом – исполнителем ОСП по Лоухскому району ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство Номер-ИП, которое не исполнено до настоящего времени. На протяжении с 2019 года по настоящее время административный истец направлял жалобы на бездействие судебного пристава – исполнителя в порядке подчиненности, обращалась в прокуратуру, однако требования исполнительного листа не исполнены, что, по мнению ФИО1, является результатом ненадлежащего исполнения судебными приставами службы судебных приставов своих должностных обязанностей. В связи с этим административный истец просит суд признать допущенное со стороны судебного пристава – исполнителя бездействие незаконным, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, обеспечить исполнение судебного решения, взыскать в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя и государственной пошлины.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске. Дополнительно пояснила, что судебным приставом – исполнителем на протяжении всего времени исполнительного производства (более 7 лет) не осуществлено ни одной исполнительной меры, направленной на принудительное исполнение решения суда. Должник перегородил проезд к её дому воротами, которые перекрывают движение до настоящего времени, на земельном участке, который ему не принадлежит, построил сарай, ограничивающий свободный проезд к ее дому. Т. открыто отказывается исполнять решение суда, однако какие – либо меры по отношении к должнику в данном случае не применялись. Ворота в ходе исполнительного производства не демонтированы, вопрос о приведении тупикового проезда в соответствие с требованиями строительных норм не разрешался. Полагает, что факт нахождения Т. в местах лишения свободы не являлся уважительной причиной для не исполнения требований исполнительного листа в принудительном порядке. В связи с этим просит удовлетворить заявленные административные исковые требования.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Лоухскому району ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала. При этом указала, что должник, с момента возбуждения исполнительного производства, находился в местах лишения свободы и был освобожден лишь ХХ.ХХ.ХХ. С этого момента в отношении Т. судебным приставом – исполнителем стали применяться меры исполнительного характера, предусмотренные ст. 105 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». В отношении должника вынесено постановление о назначении ему штрафа в размере хххх руб. в связи с не исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе. В настоящее время разрешается вопрос о привлечении Т. по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. После освобождения Т. судебным приставом – исполнителем принимались меры по установлению его места нахождения. На протяжении всего срока исполнительного производства в отношении Т. выносились постановления об ограничении выезда за пределы Российской Федерации. Также планируется обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнения решения суда в части приведения тупикового проезда в соответствие с требованиями, предусмотренными п. 11.5 СП 42.13330.2011. В связи с этим полагает, что бездействие со стороны судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству не допущено, в связи с чем просит в удовлетворении административных исковых требований отказать. Принудительных мер исполнения требований исполнительного документа в отношении Т. со стороны ОСП по Лоухскому району не применялось.

Представители ответчиков ОСП по Лоухскому району, УФССП по Республике Карелия в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Заинтересованное лицо Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, суд установил:

решением Лоухского районного суда Республики Карелия от 14.12.2017 по гражданскому делу № 2-305/2017 Т. обязан устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: ..., кадастровый Номер. Также он обязан судом: не загораживать тупиковый проезд, расположенный вдоль восточной границы земельного участка с кадастровым номером Номер от автодороги ... до береговой линии ...; привести тупиковый проезд, расположенный вдоль восточной границы земельного участка с кадастровым номером Номер от автодороги ... до береговой линии ..., в соответствие с требованиями, предусмотренными п. 11.5 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» (с Поправкой), обеспечив по нему таким образом свободный проезд транспортных средств.

На основании исполнительного листа, выданного Лоухским районным судом Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ во исполнение указанного решения, Отделом судебных приставов по Лоухскому району УФССП России по РК ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство Номер-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ РФ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, п.п. 7, 10.2, 11 ст. 68 ФЗ РФ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

На основании ст. 105 ФЗ РФ № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, после вынесения судом решения по гражданскому делу № 2-305/2017 должник Т. отбывал наказание в виде лишения свободы, освободился после отбытия наказания ХХ.ХХ.ХХ.

Определением Лоухского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ было отказано в приостановлении исполнительного производства Номер-ИП и в разъяснении судебному приставу – исполнителю ОСП по Лоухскому району исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-305/2017. В данном определении указано, что нахождение должника Т. в местах лишения свободы не является препятствием к исполнению решения суда в принудительном порядке в соответствии с п.п. 7, 10.2 ч. 3 ст. 68 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и не является основанием к приостановлению исполнительного производства.

Определением Лоухского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ было отказано в удовлетворении заявления Т. о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-305/2017.

Согласно представленным в суд материалам исполнительного производства Номер-ИП, судебным приставом – исполнителем, после возбуждения ХХ.ХХ.ХХ исполнительного производства, ХХ.ХХ.ХХ вынесено постановление о взыскании с Т. исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, определения Лоухского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ были вручены должнику по месту отбытия наказания.

Таким образом, Т. надлежащим образом был уведомлен о наличии у него обязанности исполнить требования исполнительного документа. Вместе с тем каких-либо мер по устранению препятствий в пользовании ФИО1 земельным участком он не предпринял, в том числе после освобождения из мест лишения свободы, начиная с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время.

Нахождение должника в местах лишения свободы суд полагает обстоятельством, не препятствующим исполнению решения суда.

В данном случае суд руководствуется положениями статьи 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалы исполнительного производства содержат в себе: акты совершения исполнительных действий от ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ; требования, направленные в адрес Т. об устранении препятствий в пользовании ФИО1 земельным участком от ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ.

Данные материалы свидетельствуют о том, что действия судебного пристава – исполнителя были сведены к констатации факта не исполнения должником требований исполнительного листа и направлению в его адрес требований о его исполнении, с установлением нового срока.

В качестве иных исполнительных действий к должнику применялось временное ограничение на выезд за пределы РФ (постановления от ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ).

Постановления о временном ограничении на выезд от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ вынесены в момент отбытия должником уголовного наказания в виде лишения свободы, что не свидетельствует о применении в отношение должника исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе.

В случае не исполнения должником требований исполнительного производства в добровольном порядке судебный пристав – исполнитель обязан был предпринять в отношении должника меры, предусмотренные ст. 105 ФЗ РФ № 229-ФЗ, в том числе, после повторного установления срока исполнения решения суда составить в отношении должника протокол об административном правонарушении, разрешить вопрос о возможности исполнения требований исполнительного документа в принудительном порядке.

Постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Лоухскому району УФССП России по Республике Карелия Т. впервые привлечен к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ лишь ХХ.ХХ.ХХ, спустя более 6 лет после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ФЗ РФ № 229-ФЗ в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Вопрос о применении мер по принудительному исполнению решения суда в рамках исполнительного производства Номер-ИП не разрешался, в случае возникновения неясностей при исполнении исполнительного документа с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения судебный пристав – исполнитель в суд не обращался.

Таким образом, в ходе исполнительного производства, возбужденного ХХ.ХХ.ХХ, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, право взыскателя на беспрепятственное пользование своим земельным участком до настоящего времени не восстановлено.

ФИО1 по поводу бездействия судебных приставов – исполнителей ОСП по Лоухскому району неоднократно обращалась с жалобами в порядке подчиненности в УФССП по Республике Карелия, в прокуратуру Республики Карелия.

Согласно ответу и.о. начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Карелия Б., в проведения надзорных мероприятий установлена неполнота совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем ОСП по Лоухскому району, что привело к длительному неисполнению Т., судебного решения. По указанным фактам прокуратурой ... ХХ.ХХ.ХХ руководителю УФССП России по Республике Карелия внесено представление об устранении нарушений закона.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, указывают на допущенное со стороны должностных лиц ОСП по Лоухскому району бездействие, которое явилось причиной длительного (на момент рассмотрения дела - около 7 лет) неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, доводы административного истца, изложенные в административном иске, суд полагает обоснованными, в связи с чем административные исковые требования о признании допущенного бездействия незаконным и обязании устранить нарушения законности, исполнив судебное решение, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ с ответчика – Управления ФССП по Республике Карелия в пользу административного истца подлежат взысканию судебные издержки: расходы, понесенные ФИО3 на подготовку административного искового заявления, в размере 5000,00 руб., и расходы на оплату государственной пошлины, в сумме 3000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 111, 114, 291-293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к отделению судебных приставов по Лоухскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Лоухскому району ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Лоухскому району УФССП по Республике Карелия в части длительного непринятия исполнительных мер, направленных на фактическое исполнение и окончание исполнительного производства Номер-ИП, возбужденного ХХ.ХХ.ХХ на основании исполнительного листа, выданного Лоухским районным судом Республики Карелия по гражданскому делу № 2-305/2017, в отношение должника Т..

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Лоухскому району УФССП по Республике Карелия принять исполнительные меры, направленные на фактическое исполнение и окончание исполнительного производства Номер-ИП, возбужденного ХХ.ХХ.ХХ в отношение должника Т..

Взыскать с УФССП по Республике Карелия в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные на оказание ей юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 (пять тысяч) рублей и оплату государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев

Решение в окончательной форме принято 2 июля 2025 года.