Решение № 2-265/2024 2-265/2024~М-219/2024 М-219/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-265/2024

УИД № 16RS0026-01-2024-000275-49

Дело № 2-265/2024

Учет № 175


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Ляпахиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о признании недостойным наследником,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО9 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО2 открылось наследство на принадлежащее ему имущество в виде ? доли земельного участка, ? доли в жилых домах, денежных средств, находящихся на счете в банке. Стороны являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 Ответчик в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства. Истец полагает, что ответчик является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в суд с иском об отмене усыновления ФИО2, мотивируя, что переехал в другой город, с усыновленным не видится, отношения с ним не поддерживает, создал новую семью, у ФИО2 имеется родной отец, который должен оказывать материальную помощь и участвовать в его воспитании. Решением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отказано в удовлетворении исковых требований об отмене усыновления. Ответчик вплоть до самой смерти ФИО2 родственные отношения с ним не поддерживал, не общался, попыток общения не предпринимал, его содержанием и воспитанием не занимался, с ДД.ММ.ГГГГ алименты не оплатил, материальную помощь не оказывал. Просит признать ФИО9 недостойным наследником после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и отстранить ответчика от наследования, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО10, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО9 и его представитель ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что с погибшим сыном ответчик поддерживал отношения, выплачивал алименты, участвовал на его похоронах, просил в иске отказать.

Третье лицо нотариус ФИО12 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Супруг, дети и родители наследодателя относятся к наследникам первой очереди, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом (абзац второй статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб при исполнении обязанностей военной службы при проведении специальной военной операции <адрес>.

После смерти ФИО2 нотариусом Черемшанского нотариального округа РТ ФИО12 открыто наследственно дело №, согласно которому с заявлением о принятии наследства обратились ФИО9 и ФИО1 Наследственное имущество состоит из ? доли на земельный участок с кадастровым № ? доли на жилой дом с кадастровым № ? доли на жилой дом с кадастровым № и денежные средства, находящиеся на счетах в банках и кредитных организациях.

Решением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать отсутствующим у ФИО9 права на выплату причитающейся ему доли страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», Указом ФИО13 от 4 апреля 2022 года №УП-233 «О единовременной денежной выплате членам семей военнослужащих и лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, погибших (умерших) в результате участия в специальной военной операции», ежемесячной компенсации и пенсии по потери кормильца, иных выплат предусмотренных в связи с гибелью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимавшего участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что истица состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-КБ №.

Согласно свидетельству об усыновлении (удочерении) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения усыновлен ФИО9, после усыновления ребенку присвоены фамилия, имя, отчество ФИО2.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал с матерью и сестрой по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрацией Шумбутского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан.

Согласно характеристикам МБОУ "Шумбутская СОШ" при обучении в средней общеобразовательной школе, отца ФИО9 никто не видел. Воспитанием сына занималась мать ФИО14. Со стороны мамы ребенку уделялось достаточное количество внимания воспитанию и развитию ребенка. ФИО14 постоянно интересовалась успехами и проблемами сына, посещала родительские собрания и мероприятия, принимала активное участие в жизни своего сына. В школьные годы ФИО2 отличался всегда хорошим настроением, с удовольствием посещал спортивные секции. В общественной и классной жизни школы ФИО2 принимал активное участие. Дружелюбие, трудолюбие, оптимизм - основные принципы, которые привила ФИО2 его мать ФИО14. ФИО14 смогла воспитать своего сына трудолюбивым, умеющим уважать своих одноклассников и своих наставников-учителей.

Из письменного обращения жителей села Шумбут Рыбно-Слободского муниципального района РТ следует, что мать погибшего ФИО14 с самого рождения самостоятельно осуществляла за своими детьми уход. Отец погибшего ФИО9 в жизни ребенка ФИО2 участия не принимал, никакой материальной помощи не оказывал.

Решением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО15 об отмене усыновления отказано. Отказывая ФИО9 в удовлетворении заявленных им исковых требований, суд исходил из интересов несовершеннолетнего ребенка, с учетом мнения несовершеннолетнего ребенка и его привязанности к отцу.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №1 Рыбно-Слободского района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по взысканию в пользу ФИО14 алименты на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка или иного дохода ежемесячно. Однако, алименты от ответчика не поступали нерегулярно, в связи с чем имелась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. После погашения задолженности, по заявлению ФИО15 исполнительный документ возвращен взыскателю.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела № свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 подтвердили, что ответчик не желал видеться с сыном, не встречался, содержание и воспитание сына не осуществлял, ответчик пытался скрыть свои доходы, чтобы избежать оплаты алиментов в большем размере, родственные связи с сыном не поддерживал, не общался с ним и попыток общения не предпринимал, материальной помощи не оказывал.

Единичные случаи денежных выплат в счет алиментов не указывают на надлежащее содержание ребенка, поскольку после прекращения исполнительного производства ввиду возвращения исполнительного листа по заявлению взыскателя, доказательств регулярной оплаты алиментов, ФИО9 не представил, обратного материалы дела не содержат. Доводы о передаче жилого дома и земельного участка в счет алиментов не обоснованы, так как из свидетельства о государственной регистрации права следует, что указанные объекты зарегистрированы в собственность истца на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей; родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Таким образом, материальное обеспечение своих несовершеннолетних детей является императивной обязанностью каждого из родителей в силу закона.

Вместе с тем, сведений о принятия отцом ФИО9 мер для создания сыну ФИО2 условий жизни, необходимых для его развития, поскольку после прекращения исполнительного производства в связи с возвратом исполнительного документа взыскателю достоверных доказательств добровольного содержания ответчиком несовершеннолетнего ребенка, регулярного общения между сыном и ответчиком, доверительных отношений и сохранения между ними устойчивой психоэмоциональной родственной связи, характерной для семейных отношений, в материалах дела не содержится.

Таким образом, доводы истца о том, что ФИО9 на протяжении всей жизни ребенка, его судьбой, здоровьем не интересовался, никакого участия в воспитании, содержании сына не принимал, не опровергнуты.

Установив факт злостного и длительного уклонения ответчика от обязанности, предусмотренной статьей 80 Семейного кодекса РФ, по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, суд приходит к выводу о признании ФИО9 недостойным наследником после смерти ФИО2 и отстранении его от наследования.

Исходя из оснований, по которым истец просила признать ответчика недостойным наследником, бремя представления доказательств надлежащего исполнения обязанности по содержанию сына, возложена на ответчика. Однако, таких доказательств в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, дав оценку всей совокупности имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, недостойным наследником после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Отстранить ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, от наследования после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Р. Минахметова