Решение № 2-787/2019 2-787/2019~М-696/2019 М-696/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-787/2019

Дело № 2-787/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Протасовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права совместной собственности, определении долей в праве собственности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточненного иска просит прекратить право общей совместной собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, определить доли и признать право общей долевой собственности за каждой из сторон по ? доли в праве собственности на указанный дом, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 577,88 руб., расходы за составление искового заявления 1 000 руб.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, который находится в совместной собственности. Раздел имущества не проводился, добровольно разделить имущество ответчик отказывается, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненный иск поддержала, пояснила, что неоднократно предлагала ответчику выделить доли, однако ответчик отказывается.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал. Последствия признания иску ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в заявлении.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Суд признание иска ответчиком принимает, так как это не противоречит закону, прав ответчика и других лиц не нарушает.

Своим признанием иска ответчик подтвердил, что согласен на прекращение права совместной собственности с определением долей и признания права общей долевой собственности.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п. 1). При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области.

На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность ФИО2 и ФИО1 передан жилой дом по адресу: <адрес>.

Спорный жилой дом состоит из трех комнат, имеет общую площадь 94,5 кв. м. Право собственности на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домой книги, регистрацию в жилом доме имеют: ФИО2, ФИО1, ФИО3

Таким образом, спорное имущество приобретено в период брака и является совместным.

Заявляя иск, истец ссылался на то, что заключить соглашение об определении долей в праве собственности на квартиру ответчик добровольно отказывается. В настоящее время истец, как собственник желает распорядиться своей долей, однако сделать это не может, поскольку доли не определены.

Учитывая, что ответчик исковые требования признал в объеме, суд полагает, что требование истца о прекращении права совместной собственности с определением долей в праве собственности по ? доли каждому и признании права общей долевой собственности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом был передан на праве общей совместной (без определения долей) собственности истцу и ответчику, в добровольном порядке определить доли не представилось возможным.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за составление искового заявления было оплачено 1 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы судом признаются необходимыми и подлежащими взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 7 577,88 руб. Исходя из рыночной стоимости оценки жилого дома 391 000 руб. размер государственной пошлины составляет 7110 руб., которая подлежит оплате в равных долях. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3555 руб. Сумма в размере 467,88 руб. является излишне уплаченной.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить доли и признать право общей долевой собственности на жилой дом области общей площадью 94,5 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> следующих долях: за ФИО2 – ? долю, за ФИО1 – ? долю.

Данное решение служит основанием для регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО2 и ФИО1 в соответствии с установленными долями по ? доли каждому.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за составление искового заявления 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 555 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Стяжкина