Приговор № 1-22/2017 1-340/2016 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-22/2017Дело № 1-22/2017 Именем Российской Федерации г. Тверь 31 августа 2017 года Заволжский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Ализаевой Е.К., при секретаре Масленниковой Л.С., с участием: государственного обвинителя и.о. прокурора Заволжского района Тверской области Панова Е.А., потерпевших ФИО2, ФИО3, подсудимых ФИО4, ФИО5, Майстренко А.Д, Кулика В.В., защитников Качурина Д.В., Образцовой М.В., Вилькон Л.В., Иванова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери уголовное дело в отношении: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 330 УК РФ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сельское поселение Некрасово, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не работающего, разведенного, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ; Майстренко А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражджанки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, работающей ведущим специалистом отдела по работе с клиентами в ООО «ЮСТЕРА», невоеннобязанной, незамужней, иждивенцев не имеющей, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 159, ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 159 УК РФ; Куликов В.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, неработающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, 1. ФИО4 А.М. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 А.М., осведомленного о том, что ФИО 1 и ФИО 2 являются собственниками <адрес>, и не знакомы с порядком совершения сделок с недвижимостью, его формах и условиях, возник прямой корыстный умысел, направленный на приобретение права на имущество ФИО 1, ФИО 2 путем обмана и злоупотребления доверием последних, в крупном размере. С целью реализации своего прямого корыстного умысла ФИО4 А.М., удостоверившись в том, что ФИО 1 и ФИО 2 принадлежат по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а оставшаяся доля принадлежит умершему ФИО59, в один из дней сентября 2011 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 А.М., находясь в <адрес>, умышленно предложилФИО 2 свои услуги по оформлению документов на вступление в наследство на 1/3 долю квартиры, принадлежащей ее отцу ФИО59, имея умысел ввести ее в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений приобрести право на указанные доли. Движимый корыстными побуждениями на приобретение права на всю <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, ФИО4 А.М., под предлогом применения упрощенного порядка регистрации права собственности либо дальнейшей продажи, путем уговоров убедил ФИО 1 отказаться от своей доли квартиры в пользу дочери – ФИО 2, чтобы иметь возможность получать от последней подписи на необходимых документах, с целью реализации своих преступных намерений. Используя с корыстной целью доверительные отношения с ФИО 1 и ФИО 2, преднамеренно создав у последних не соответствующее действительности, заведомо ложное представление о характере сделки по продаже объекта недвижимости, её форме и условиях, сформировал у последних волю на совершение сделки, используя волеизъявление ФИО 2 без эквивалентного денежного возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.М. действуя из корыстных побуждений представил на подписание ФИО 2 заранее изготовленный им договор дарения доли в <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, под обманным предлогом оформления доли ФИО 1 на ее имя. Обманутая и введенная в заблуждение ФИО 2 полностью доверяя ФИО4 А.М. не читая подписала указанный договор, который ФИО4 А.М. представил для регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным договором доли в квартире от имени ФИО 2 последняя передала безвозмездно 1/3 доли в праве общей долевой собственности на свое единственное жилье – <адрес>, ранее незнакомой ФИО 3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО4 А.М., которая в действительности не передавала денежных средств ФИО 2 за указанную квартиру. Государственная регистрация сделки по переходу права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.20-а по <адрес> была произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №, в результате которой собственником долиФИО 2 стала ФИО 3- подконтрольное лицо ФИО4 А.М. Продолжая реализацию своего прямого корыстного умысла, направленного на приобретение путем обмана и злоупотребления доверием права на остальные 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. 20-а <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.М. представил на подписание ФИО 1 заранее изготовленный им договор купли-продажи долей в <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, под обманным предлогом оформления доли ФИО 1 на ее дочь – ФИО 2 Обманутая и введенная в заблуждение ФИО 1 полностью доверяя ФИО4 А.М. не читая подписала указанный договор, который ФИО4 А.М. представил для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным договором долей в квартире от имени ФИО 1 и ФИО 3 последние продали принадлежащие им по 1/3 доли указанной квартиры ранее незнакомому ФИО 4 за 100000 рублей, в действительности ФИО 1 и ФИО 3 денежных средств за проданные доли в праве собственности на квартиру не получили. Государственная регистрация сделки по переходу права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> была произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №, в результате чего собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> стал ФИО 4 – подконтрольное лицо ФИО4 А.М. В продолжение своих преступных действий, в один из дней января 2012 года ФИО4 А.М., осознавая, что 2/3 доли <адрес>-а по <адрес> оформлены на подконтрольное ему лицо – ФИО 4, используя с корыстной целью доверительные отношения с ФИО 2, движимый корыстными побуждениями завладения оставшейся доли указанной квартиры, умышленно предложилпоследней свои услуги по оформлению документов на вступление в наследство на 1/3 долю квартиры, принадлежащей ее отцу ФИО59, умершему ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, введя ФИО 2 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений приобрести право на указанную долю. Реализуя свой прямой корыстный умысел, с цельюзавладения оставшейся долей квартиры, принадлежащей ФИО 2, злоупотребляя доверием последней ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.М. представил на подписание ФИО 2 заранее изготовленный им договор купли-продажи 1/3 доли в <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, под обманным предлогом регистрации права ФИО 2 на 1/3 доли в <адрес>-а по <адрес> в <адрес> унаследованную от умершего отца. Обманутая и введенная в заблуждение ФИО 2 полностью доверяя ФИО4 А.М. не читая подписала указанный договор, который ФИО4 А.М. представил для регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным договором ФИО 2 продала принадлежащую ей 1/3 доли <адрес>-а по <адрес> ФИО 5, неосведомленному о преступных намерениях ФИО4 А.М. за 100000 рублей, при этом в действительности ФИО 2 денежных средств за проданную долю в праве собственности на квартиру не получала и не была осведомлена о заключенной сделке. Государственная регистрация сделки по переходу права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>-а по <адрес> в <адрес> ФИО 5 произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №, в результате которой собственником 1/3 долиФИО 2 стал ФИО 5 – подконтрольное лицо ФИО4 А.М. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, рыночная стоимость 1/3 доли <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО 1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 324333, 33 рублей, рыночная стоимость 2/3 доли <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО 2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 648666, 67 рублей. В результате преступных действий ФИО4 А.М., действуя через подконтрольных лиц – ФИО 3, ФИО 4 и ФИО 5, путем обмана и злоупотребления доверием приобрел право на имущество ФИО 1 и ФИО 2, которым, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды, распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО 1 материальный ущерб в сумме 324333 рублей 33 копейки, а ФИО 2 материальный ущерб в сумме 648666 рублей 67 копеек, что согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ, признается крупным размером. Подсудимый ФИО4 А.М. в судебном заседании заявил о полном признании вины по данному эпизоду, указав, что полностью согласен с обстоятельствами его совершения, изложенными в обвинении. Полностью согласен с объемом обвинения и его не оспаривает. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав при этом, что отказывается от ранее данных на стадии предварительного следствия и в судебном заседании показаний, в которых он отрицал свою вину в совершении преступления, заявив, что они были продиктованы избранным им в то время способом защиты. В содеянном чистосердечно раскаивается. Виновность подсудимого ФИО4 А.М. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, собранных при производстве предварительного расследования, проверенных в ходе судебного следствия. Из показаний потерпевшей ФИО 2, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что в 2003 году ее отец ФИО59 приобрел двухкомнатную <адрес> в <адрес>, оформив ее в равных долях на нее, себя и свою супругу ФИО 1, однако спустя около полугода он умер, после чего ФИО 1 и ФИО 2 переехали жить в <адрес>. У ФИО 2 есть малолетняя дочь, однако ее лишили родительских прав, в том числе, из-за злоупотребления алкоголем. В 2011 году через своих знакомых ФИО 6 и ФИО 7 она познакомилась с ФИО4 А.М., с которым у нее сложились дружеские отношения, поскольку он помогал ей материально, помог ей быстро и за свой счет восстановить утраченный паспорт гражданина РФ. С этой целью осенью 2011 года на его а/м «Мазда Х6» они ездили в УФМС <адрес>, по пути ФИО 2 рассказала ФИО4 А.М. о своей квартире. Из УФМС они проехали к ее квартире, где ФИО 2 обнаружила новую дверь, от сотрудников Администрации она узнала, что ее квартира сдана гражданам, так ФИО20 в ней долгое время никто не появлялся, и накопился долг за коммунальные услуги. ФИО4 А.М. пообещал разобраться в этом, сообщил гражданам, что они занимают квартиру незаконно и потребовал, чтобы они ее покинули, что они сделали. Далее спустя 3 дня ФИО4 А.М. и ФИО 2 снова ездили в <адрес> за паспортом, когда ФИО4 А.М. предложил ей свою помощь по вступлению в наследство на долю умершего отца, а также по оформлению на нее доли ее матери, если та не будет против. ФИО 2 согласилась, доверяя ФИО4 А.М., полагая, что он выполнит свои обязательства, оформив на нее 2 доли квартиры, хотя до этого у нее вообще не было мыслей о вступлении в наследство, так ФИО20 она знала, что квартира все равно принадлежит ей и ее матери. С этой целью они ездили в дом «Милосердия» к ФИО 1, где ФИО 2 представила матери ФИО4 А.М. ФИО20 своего друга, спросила ее, не против ли она отказаться от своей доли квартиры в ее пользу, ФИО 1 согласилась. Именно ФИО4 А.М. сказал, что существует такой документ – отказ от своей доли в чью-то пользу. ФИО4 А.М. забрал у нее свидетельство о праве собственности на 1/3 <адрес> в <адрес>, мотивируя это тем, что ФИО 2 может его потерять. ФИО4 А.М. пообещал, что сначала ФИО 1 откажется от своей доли квартиры в её пользу, ФИО4 он поможет ФИО 2 вступить в наследство на долю отца, и квартира будет полностью её. Без нее он возил куда-то ФИО 1, после этой поездки сказал, что все нормально, она все написала, ФИО 2 поняла, что мать отказалась от своей доли в ее пользу, ФИО20 и было оговорено с ФИО4 А.М. Далее она ездила с ним к нотариусу, где оформляли какие-то документы, при этом ФИО4 А.М. выражался непонятными фразами, «научными», все время она полагала, что он действует в ее интересах, оформляет на нее квартиру. Договоров купли-продажи или дарения ФИО 2 не подписывала, дарить или продавать квартиру не собиралась, такого разговора с ФИО4 А.М. у нее не было. Таких граждан, ФИО20 ФИО 3 и ФИО 4 (кому она «продала» или «подарила» квартиру), она не знает, их ни разу не видела. С ФИО 5 она познакомилась только в 2015 году. О том, что <адрес> в <адрес> оказывается она и ее мать продали в 2012 году, ФИО 2 узнала в феврале 2016 года от сотрудников правоохранительных органов. Другого жилья у нее нет. Преступными действиями ФИО4 А.М. ей причинен материальный ущерб на сумму 648666 рублей 67 копеек. (т. 1 л.д. 146-150, 151-152) Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО 1 пояснила и подтвердила ранее данные ей в ходе предварительного следствия показания о том, что в 2001 году ее муж ФИО59 прибрел на троих (на нее, себя и дочь ФИО 2) в равных долях <адрес> в <адрес>, спустя полгода он умер, и она с дочерью переехала жить в <адрес>. С 2012 года она проживает в интернате для престарелых, в своей квартире с тех пор ни разу не была, продавать ее не собиралась. В 2011 году к ней приехала ФИО 2 с другом ФИО4 А.М., так она его представила, сказала, что он ей во всем помогает и спросила, не против ли она отказаться от своей 1/3 доли квартиры, оформить ее на ФИО 2, так ФИО20 ФИО4 А.М. пообещал ей помочь вступить в наследство на долю отца и оформить ее долю, таким образом сделать так, чтобы вся квартира принадлежала ФИО 2 ФИО4 А.М. поддержал разговор, сказал, что так можно сделать – отказаться от своей доли в пользу дочери. ФИО 1 согласилась, для этого ФИО4 А.М. возил ее в какую-то организацию, где она подписала документ, полагая, что отказывается от своей доли квартиры в пользу ФИО 2, ФИО20 и обещал ФИО4 А.М. Никаких других граждан рядом с ней не было. Такие граждане, ФИО20 ФИО 3 и ФИО 4 ей не знакомы, свою долю в квартире им она не дарила и не продавала, никаких денег не получала, а о том, что в 2012 году их квартира была продана, она узнала только в 2016 году от сотрудников правоохранительных органов, также ФИО20 и ФИО 2. (т. 1 л.д. 160-164, 165-167) Из показаний свидетеля ФИО 7, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что в 2011 году у нее в квартире проживала ФИО 2, которая приехала из <адрес>, с ее слов у нее была там квартира. В этот же период они познакомились с ФИО4 А.М., с которым ФИО 2 сразу подружилась, он помог ей восстановить паспорт, подкидывал денег, а также помог вступить в наследство на долю квартиры ее умершего отца. В 2015 году ФИО 2 и ФИО 7 планировали съездить к ФИО 2 в ее квартиру в <адрес>, на 2 недели, погостить, то есть последняя была уверена, что квартира принадлежит ей. Спустя какое-то время ФИО 7 поняла, что ФИО4 А.М. и его друг ФИО5 мошенники, «кидают» людей на квартиры, так ФИО20 они неоднократно под разными предлогами предлагали ей помощь в размене ее квартиры, даже подсылали каких-то людей, но она не подавалась им, в связи с чем ФИО4 А.М. очень злился и нервничал. С тех пор ФИО 7 старалась держаться от них подальше, ФИО20 и ФИО 2 В настоящее время они боятся мести со стороны ФИО4 А.М. (т. 9 л.д. 150-154) Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 3 пояснила и подтвердила ранее данные ей в ходе предварительного следствия показания о том, что с мая 2008 года она является директором фирмы «Мак-Ор», осуществляет деятельность в качестве риэлтора. Примерно с 2010 года она знает ФИО4 А.М., который также занимается оформлением сделок с недвижимостью. Он произвел на нее положительное впечатление, вежливый, услужливый, предлагал свою помощь, говорил, что всем вокруг помогает, безотказный. Осенью 2011 года ФИО4 А.М. попросил помочь ей, оформить на себя одну долю в квартире в <адрес>, которую ФИО4 А.М. частями готовит к продаже, с его слов одна доля была готова. ФИО 3 согласилась, так как хорошо относилась к ФИО4 А.М. Договор ФИО4 А.М. привез к ней в офис (<адрес>, б-<адрес>), где она его подписала, а через несколько дней по предварительной договоренности приехала в Управление Росреестра по <адрес>, где быстро подписала необходимые документы (заявления и расписки), и уехала, не вникая, от кого в дар она принимает долю квартиры, так как понимала, что ее оформление носит формальный характер. В декабре 2011 года, в конце отчетного периода, она позвонила ФИО4 А.М., поторопила его с тем, чтобы он переоформил с нее долю квартиры, он сказал, что с этим нет проблем. В середине декабря 2011 года они снова встретились в Росреестре (на <адрес>), где она увидела ФИО4 А.М., а также ФИО 4, на которого и переоформила долю в квартире, при этом из договора усматривалось, что свою долю ФИО 4 продает некая ФИО 1, которой на тот момент в Управлении Росреестра по <адрес> не было, но ФИО 3 не придала этому значения, так как полагала, что это еще один логический этап оформления квартиры на ФИО4 А.М. Соответственно никаких расчетов по поводу этой квартиры между ними не было, потому что оформление доли квартиры на нее носило формальный характер. (т. 1 л.д. 214-217) Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 4 пояснил и подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что примерно с 2008-2009 года он знает ФИО4 А.М., который занимается риэлторской деятельностью, с ним он посещал секцию бокса и футбола, между ними сложились дружеские отношения. В декабре 2011 года на одной из встреч ФИО4 А.М. рассказал о том, что разводится с женой, попросил его поучаствовать в сделке, оформить на себя какое-то его имущество, чтобы не делить его при разводе. ФИО 4, не осведомленный о таких процедурах, полностью доверился ФИО4 А.М. и согласился, так как хотел ему помочь. Соответственно ни о каких денежных взаиморасчетах разговора не было, так ФИО20 ФИО 4 понимал, что должен был оформить на себя для него какую-то недвижимость на какое-то время. Зимой 2011 года либо в машине, либо у дома, ФИО 8 подписал договор (дарения или продажи), а спустя несколько дней они встретились в Росреестре на <адрес>, где они вдвоем прошли к окошку, ФИО 4 расписался в каких-то бумагах и уехал. ФИО 1 или ФИО 3 он не знает, их не видел, и он не знал, что покупает у кого-то квартиру, он полагал, что оформляет имущество ФИО4 А.М. О том, что позже указанную квартиру ФИО 4 продал ФИО 5, он узнал на допросе у следователя. К мошенничеству в отношении ФИО 2 и ФИО 1 наряду с ФИО4 А.М. он не причастен. (т. 1 л.д. 218-221) Из показаний свидетеля ФИО63, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что примерно в 2011 году через своего мужа ФИО 4 она познакомилась с ФИО4 А.М., но с ним она практически не общалась, с ним тесно общался ее муж. О том, что ФИО 4 оформил на себя какую-то долю квартиры ФИО4 А.М., ФИО64 не знала, да и сам он узнал об этом на допросе у следователя. ФИО 4 очень доверял ФИО4 А.М., считал его своим другом. (т. 4 л.д. 200-202) Из показаний свидетеля ФИО 7, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что он проживает в <адрес>. 20 «а» по <адрес> в <адрес> с 1989 года и является старшим по подъезду. В каком году он не помнит в <адрес> указанного дома заселилась семья, а именно муж, жена и дочь, через некоторое время муж умер, а дочь с женой уехали, и долгое время в квартире никто не появлялся. Примерно в 2012 году работница местной Администрации – ФИО 8 начала делать ремонт в указанной квартире, но потом все прекратилось, и квартира снова осталась пустовать. В 2013 году эту квартиру купила ФИО 9, и проживает в ней до сих пор с семьей. (т. 1 л.д. 222-225) Из показаний свидетеля ФИО 10, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что она проживает в <адрес>. 20 «а» по <адрес> в <адрес> с 1959 года и знает всех жителей дома. Примерно в 2010 году в <адрес> их дома въехали Т-вы, а именно женщина по имени Наталья (ФИО 1), дочь Маша (ФИО 2) и отец (ФИО59). Вскоре муж умер, а Т-вы уехали жить в <адрес>. Более их ФИО 10 не видела, а спустя несколько лет видела, что сотрудница местной Администрации – ФИО7, делает в квартире ремонт, в ней стали проживать ее родственники, но недолго, так как объявилась ФИО 2, которая потребовала, чтобы ее квартиру указанные люди покинули. Далее ФИО 10 узнала, что квартиру купила ФИО 9 (т. 1 л.д. 226-230) Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 8 пояснила и подтвердила ранее данные ей в ходе предварительного следствия показания о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в Администрации <адрес>. Примерно в 2011 году её сестра переехала в Рамешки из <адрес>, своего жилья у нее нет. ФИО 11 – её свекровь, работающая в МУП ПКФ «МУПАРР» заместителем директора, сообщила ей о том, что в <адрес>. 20 «а» <адрес> никто не живет, по ней накопился большой долг за коммунальные услуги, а ранее в ней проживали Т-вы, которые в квартире не появляются, и их никто не может найти. Также им стало известно, что указанная квартира закреплена за малолетней дочерью ФИО 2, которая находится в интернате. Тогда они обратились в местный территориальный отдел соцзащиты с просьбой проживать в указанной квартире, оплачивая при этом ежемесячно долги за коммунальные услуги. С этой целью они составили договор, в октябре 2011 года начали делать ремонт в квартире, и как только они закончили его делать, в квартиру приехала ФИО 2 с каким-то мужчиной, он стучал в дверь, и говорил сестре, что она не имеет права там жить, что она проникла в квартиру незаконно. Далее они встретились в Администрации и договорились о том, что ее сестра покинет квартиру. В дальнейшем ей стало известно о том, что потом эту квартиру продали. (т. 1 л.д. 231-232) Из показаний свидетеля ФИО 12, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что в 2011 году она переехала жить в <адрес>, где у нее нет своего жилья. Через свекровь ее сестры – ФИО 11, она нашла <адрес> в <адрес>, в которой долгое время никто не проживает, а около 5-6 лет назад в ней проживали Т-вы, но их местонахождение неизвестно. Имелась информация о том, что у ФИО 2 есть дочь, которая находится в детском доме, соответственно квартира местными органами соцопеки закреплена за ней. Таким образом, в августе 2011 года она заключила договор аренды с органами соцопеки в лице ФИО 137, согласно которому ФИО 12 имеет право временного проживания в этой квартире до тех пор, пока не объявится собственник, кроме того она была обязана ежемесячно оплачивать коммунальные платежи. После заключению договора, она сделала в квартире ремонт, а в октябре 2011 года объявилась ФИО 2 с мужчиной по имени ФИО29. В ходе разговора ФИО 2 в основном молчала, ФИО29 говорил, что ФИО 12 незаконно заняла квартиру, и она обязана ее покинуть. ФИО 12 съехала с квартиры, а позже узнала, что она была продана. (т. 1 л.д. 233-234) Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 11 пояснила и подтвердила ранее данные ей в ходе предварительного следствия показания о том, что ранее она работала в Муниципальном унитарном предприятии Производственно-коммерческой фирме «Муниципальное унитарное предприятие <адрес>», заместителем директора. Указанная организация занимается предоставлением коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в <адрес>, и она, как заместитель директора, собирала информацию о должниках по коммунальным платежам, чтобы обращаться в суд с исками. Примерно в 2011 году они занялись поиском собственника <адрес>, поскольку уже несколько лет за коммунальные услуги по этой квартире никто не платил, накопился большой долг. Через соседей они узнали, что в этой квартире долгое время никто не появлялся, она заброшена, дверь выбита, ее забивали досками соседи, но все равно в нее кто-то проникал, пил и курил, что очень пугало соседей. Было установлено, что ранее в этой квартире проживала семья, у них была дочка ФИО42, и у нее уже тоже есть ребенок – девочка, которая проживает в интернате, так как ФИО 2 лишили родительских прав, и квартиры закреплена за малолетней дочерью органами соцопеки. Буквально в этот же период, то есть в 2011 году в <адрес> из деревни переехала сестра ее невестки – ФИО 12, которой негде было жить. В августе 2011 года ФИО 11 обратилась в Территориальный отдел соцзащиты населения в <адрес>, с просьбой разрешить ФИО 12 проживать в <адрес> до тех пор, пока в ней не объявятся собственники. Примерно в августе 2011 года между ФИО 12 и ТОСЗН <адрес> в лице ФИО 137 был заключен договор, согласно которому ФИО 12 также обязана была платить за коммунальные услуги. Таким образом, собрав всей семьей необходимые денежные средства, они сделали в квартире ремонт своими силами, а в октябре 2011 года объявилась ФИО 2 вместе с мужчиной по имени ФИО29, который представился ФИО 13 ФИО20 ФИО4 и оставил ей свой номер телефона - №. В основном говорил ФИО4 А.М., он показал им документ о праве собственности на <адрес>, в связи с чем было принято решение о выселении ФИО 12 из квартиры. Спустя какое-то время она узнала, что квартира была продана. (т. 1 л.д. 236-237) Из показаний свидетеля ФИО 137, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что с 2005 года она является начальником Территориального отдела социальной защиты населения <адрес>. В 2011 году к ним в отдел обратилась ФИО 11, сообщила о том, что в <адрес> долгое время никто не проживает, за коммунальные платежи по ней накопился большой долг, ей известно о том, что в квартире прописана малолетняя дочь собственницы ФИО 2 ФИО 11 предложила снимать эту квартиру, оплатить по ней все долги, сделать в ней ремонт, с этой целью было принято решение квартиру сдать в аренду родственнице ФИО 11, о чем был составлен соответствующий договор. Уже после заключения указанного договора объявилась собственница квартиры – ФИО 2 с молодым человеком приятной наружности, который потребовал, чтобы родственница ФИО 11 покинула квартиру, что было ею сделано. (т. 1 л.д. 238-242) Из показаний свидетеля ФИО 5, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что около 15 лет он знаком с ФИО5, который нигде не работает, злоупотребляет алкоголем. ФИО5 часто говорил ему о том, что у него есть «темы с квартирами алкоголиков». Около 5 лет ФИО 5 знаком с ФИО4 А.М., который пользуется абонентскими номерами № и №. Несколько раз ФИО4 А.М. предлагал ему приобрести со скидкой квартиры. В 2012 году ФИО4 А.М. предложил ему приобрести 1/3 доли <адрес> в <адрес>, но обстоятельства ее приобретения он помнит плохо, также как факт нахождения в Управлении Росреестра по <адрес> ФИО3 и ФИО8. В сделке по последующей продаже указанной квартиры по доверенности от него действовала сожительница ФИО4 А.М. – ФИО 14, она продала квартиру ФИО 15, которую он также не помнит. При покупке квартиры ФИО 5 расплачивался с самим ФИО4 А.М., а как он потом рассчитывался с продавцами, ему не известно. (т. 6 л.д. 104-109) Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 16 пояснила и подтвердила ранее данные ей в ходе предварительного следствия показания о том, согласно регистрационного дела на <адрес>. 20 а <адрес>, в нем имеются документы о правообладателях указанной недвижимости, а так же о регистрациях проводимых с квартирой по указанному адресу, а именно две расписки о получении документов на государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, одна на имя ФИО 5, согласно которой он получил документы на руки, об этом имеется соответствующая запись в расписке, а именно имеется его подпись в графе «о выдачи документов». Вторая расписка о получении документов на государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО 2, в которой имеется её подпись, а так же подпись в графе «подписи» ФИО 2, однако согласно указанной расписке ФИО 2 вообще не получала документы о регистрации права, так как в графе «о выдачи документов, а так же в остальных графах расписки подписей нет», указанный бланк расписки мог распечатать любой и принести её уже с указанной подписью, которая в данном случае ни чего не подтверждает, то есть на основании одной этой подписи документы не выдавались, кто это мог сделать она не помнит вспомнить, целесообразность указанной подписи в расписке отсутствует, так как одна эта подпись не дает права выдать документы. Остальные расписки имеющиеся в деле составлены должном образом во всех графах имеются подписи. (т. 6 л.д. 1-3) Из показаний свидетеля ФИО 17, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что в период примерно с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности главного специалиста эксперта в отделе регистрации прав Управления Росреестра по Тверской области по адресу: <адрес>. В период ее работы на нее были возложены функции по регистрационным действиям, в том числе с недвижимостью и в своей работе она руководствовалась Конституцией РФ, ФЗ от 21.07.1997 года №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», ФЗ от 27.07.2004 №79 « О государственной гражданской службе» регламентом, положением о Росреестре, инструкцией по делопроизводству. В ее должностные обязанности входило: осуществлять внесение записи в ЕГРП, пользуясь ПК ЕГРП, ключ от которого есть у каждого специалиста; оформлять свидетельства о государственной регистрации права в соответствии с установленной формой, а также принимать меры к самостоятельному устранению причин приостановления государственной регистрации, поэтому имела право оформлять и направлять в различные органы государственной власти и органы местного самоуправления запросы для получения недостающих или вызывающих сомнения сведений, направлять вызывающие сомнение документы на подтверждение их подлинности, передавать документы в порядке делопроизводства для выдачи документов заявителю, направлять запрос, к примеру в ЖКО, по месту регистрации собственников, в нотариальную контору, проверять документы по специальной программе, которая содержит сведения о действительности паспорта, если возраст заявителя превышает пенсионный возраст, но ответы приходят не всегда. В случае возникновения каких-либо сомнений, возможно приостановить регистрацию на месяц, в случае если какие-либо факты, послужившие основанием к приостановлению не подтвердились в течение месяца, то регистратор обязан провести регистрацию, даже в том случае если ответы на запросы не поступили. После предъявления и ознакомления с делом правоустанавливающих документов на <адрес> пояснила, что это она проводила правовую экспертизу, представленных на регистрацию сделки документов по данной квартире, а именно ДД.ММ.ГГГГ провела государственную регистрацию 2 договоров: от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в один день. В тот период времени они принимали документы на регистрацию всех объектов недвижимости, независимо от их местонахождения. Разделение на г. Тверь, Калининский и Рамешковский район, произошло позже и на тот период времени отсутствовала возможность к отказу в приеме и регистрации документов по этому основанию. ФИО4 А.М., ФИО5, ФИО 116, ФИО9 ФИО39 ей не знакомы. (т.2 л.д. 15-17) Из заявления ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что она просит провести проверку и привлечь к ответственности ФИО4 А.М., который в период с 2011 по 2012 г.г. путем обмана и злоупотребления доверием, лишил ее права на единственное жилище – <адрес> в <адрес>, причинив ей материальный ущерб в крупном размере. (т. 1 л.д. 143) Из светокопии паспорта гражданина РФ серии 2811 № выданнного ТП УФМС России по Тверской области в Рамешковском районе на имя ФИО 2, видно, что ее место регистрации: <адрес>. (т. 1 л.д. 153-154) Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в собственности ФИО 15 с ДД.ММ.ГГГГ находится <адрес> в <адрес>.(т. 2 л.д. 33) Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ ФИО 5 приобрел 2/3 доли <адрес> в <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приобрел 1/3 доли <адрес> в <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 111-132). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, видно, что осмотрена <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка в данной квартире (т. 2 л.д. 81-90). Согласно протоколу выемки от 11.02.2016 года, в Управлении Росреестра по Тверской области изъято дело правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 67-71) Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что осмотрено дело правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящее из следующих документов: договор дарения доли в квартире от 2011 года (без даты), согласно которому ФИО 2 передала безвозмездно ФИО 3 1/3 доли <адрес> в <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи долей в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО 3 и ФИО 1 продали ФИО 4 по 1/3 доли <адрес> в <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО 2 является наследницей имущества ФИО59, а именно 1/3 доли <адрес> в <адрес>; договор купли-продажи 1/3 квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО 2 продала ФИО 5 1/3 доли <адрес> в <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО 14, действуя от имени ФИО 5 продала ФИО 15 вышеуказанную квартиру, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (т. 2 л.д. 72-80) Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, подпись от имени ФИО 2 в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ № в строке «(Подпись. ФИО) ФИО 2» выполнена не ФИО 2, а другим лицом с подражанием ее подписи (т. 10 л.д. 123-152). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 973000 рублей, при этом 1/3 доля в праве стоит 324333, 33 рубля, 2/3 доли в праве 648666, 67 рублей (т. 11 л.д. 1-80). 2. ФИО4 А.М. и ФИО5 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере. Майстренко А.Д. совершила пособничество в соврешении преступления, являясь лицом, содействовавшим соврешению преступления устранением препятствий, при совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере. Преступление соврешено при следующих обстоятельствах: В один из дней 2011 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 А.М., не имея постоянного источника дохода, имея высшее юридическое образование, обладая организаторскими способностями, достаточными финансовыми ресурсами, практическими навыками и опытом с 2005 года по 2015 год осуществления сделок с недвижимостью, сведениями о передаче документов и порядке заключения между гражданами сделок купли-продажи жилых помещений, земельных участков, а также приватизации гражданами жилых помещений муниципального жилищного фонда, о процедуре подготовки, сбора и порядке подписания вышеуказанных документов, достоверно знающим порядок оформления права собственности на недвижимое имущество и сделок по продаже объектов недвижимости, их форме и условиях в ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, создал и возглавил организованную преступную группу, специализирующуюся на совершении мошенничеств в отношении социально незащищенных граждан и лиц злоупотребляющих алкогольными напитками путем их обмана и злоупотребления доверием в целях незаконного приобретения права на недвижимое имущество указанных лиц. Осуществляя функцию подбора участников организованной группы, ФИО4 А.М. привлек к участию в ней старого знакомого ФИО5 ФИО5, не имеющий постоянного источника дохода, понимая, что ему предложено стать участником организованной группы и совершать в ее составе мошенничества в сфере недвижимости, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, движимый корыстными побуждениями, в силу своих личных качеств и наличия большого количества знакомых – собственников жилья, ведущих асоциальный образ жизни, желая улучшить свое материальное положение путем совершения мошенничеств, в период с 2011 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, объединился с ФИО4 А.М. в организованную преступную группу, сплоченную с целью незаконного обогащения за счет совершения мошенничеств в сфере недвижимости в <адрес> и <адрес>. В силу личных морально-волевых качеств и ценностей, ФИО4 А.М. возглавил организованную группу. ФИО5, вошедший в состав организованной группы полностью разделяющий ценности, идеологию и цели организованной группы, признал ФИО4 А.М. в качестве руководителя группы в силу личного авторитета, исполняя его указания и поручения о совершении мошенничеств в отношении имущества граждан. Разрабатывая преступный план совместных преступных действий, ФИО4 А.М. и ФИО5 договорились между собой, что преступные действия они будут осуществлять в отношении лиц престарелого возраста и граждан, злоупотребляющих спиртными напитками, к которым легче входить в доверие и вводить в заблуждение из-за неадекватности восприятия действительности вследствие возраста и алкогольной зависимости, имеющих в собственности жилые помещения и желающих разменять их на жилье меньшей площади с доплатой, входить к ним в доверие, как можно чаще бывать в их квартирах, в корыстных целях устанавливать с ними доверительные отношения, снабжать их алкогольными напитками, чтобы в последующем, используя их алкогольную зависимость, получить над ними контроль и реальную возможность оформления сделок по отчуждению имущества от их имени, выселения из квартиры, распоряжения их жильем, либо убедить их самих распорядиться своим жильем в интересах преступной группы. ФИО4 А.М., как лидер организованной преступной группы, согласно отведенной ему преступной роли, также взял на себя обязательства по приисканию дешевого жилья, чтобы переселять в него потенциальных потерпевших, создавая видимость добровольности жилищного обмена, чтобы в дальнейшем избежать ответственности за совершенные преступления. ФИО4 А.М., являясь организатором и руководителем группы, с целью полной конспирации и уверенности в том, что преступная группа сможет реально существовать в составе двух человек, возложил на себя функции общего руководства преступной группой, а на ФИО5 - исполнительские функции, при этом принял решение, что состав организованной группы расширяться не будет. В функции ФИО4 А.М. как руководителя организованной группы входило непосредственное руководство преступной деятельностью организованной группы, осуществление преступной деятельности в составе организованной группы; контроль за действиями ФИО5; планирование и координация деятельности организованной преступной группы, распределение функций между ним и ФИО5; разработка совместных планов совершения конкретных преступлений; получение информации через знакомых сотрудников ФГБУ ФКП Росреестра по Тверской области об объектах недвижимости; привлечение лиц к совершению преступлений в качестве «исполнителей», заведомо не осведомленных о преступной деятельности организованной группы; приискание лиц, не осведомленных о преступных намерениях участников организованной группы, для использования их паспортов при оформлении незаконных сделок с чужими объектами недвижимости; приискании подложных документов для оформления незаконных сделок с недвижимостью; подготовка документов, необходимых для регистрации сделок по отчуждении имущества законными собственниками; аккумулирование и распределение преступных доходов, выдача денежных средств ФИО5, оплата услуг уполномоченных органов, учреждений и организаций по оформлению документов, необходимых для приобретения путем обмана права на чужие объекты недвижимости; приискание добросовестных покупателей квартир, жилых домов и земельных участков, права на которые были незаконно приобретены участниками преступной группы, и достижение с покупателями договоренностей об условиях их приобретения, в том числе стоимости. В функции ФИО5 ФИО20 участника организованной группы входило осуществление преступной деятельности в составе организованной группы под руководством ФИО4 А.М., четкое исполнение указаний последнего; поддержание связи и предоставление информации ФИО4 А.М.; соблюдение конспирации и безопасности; осуществление подготовки к совершению преступлений; подыскание склонных к злоупотреблению алкогольными напитками, одиноких, социально не защищенных лиц, а так же лиц преклонного возраста, имеющих в собственности жилые помещения; предоставление указанным лицам алкогольных напитков, продуктов питания, денежных средств полученных на указанные цели от ФИО4 А.М., налаживания с ними доверительных отношений, с корыстной целью, а также путем совместного распития алкогольных напитков, знакомить потерпевших и имеющихся у последних родственников с ФИО4 А.М., формируя у потенциальных потерпевших заведомо ложное представление о нём, как о близком друге, образованном грамотном человеке, имеющим большой опыт осуществления сделок в сфере недвижимости; убеждение потенциальных потерпевших, путем обмана и злоупотребления доверием, в выгодности предстоящей сделки по приватизации и продажи принадлежащего им недвижимого имущества; осуществление помощи по ведению хозяйства в жилищах потерпевших преклонного возраста с целью налаживания с ними доверительных отношений. Для осуществления своих преступных намерений в составе организованной группы, ФИО4 А.М. и ФИО5 использовали личный автотранспорт, а именно автомобиль «Mazda-CX-7» г.р.з. №, «Mazda-6» г.р.з. №, находящиеся в пользовании у ФИО4 А.М., автомобиль «Mitsubishi Montero Sport» г.р.з. №, «Lexus GХ-470» г.р.з. №, находящиеся в пользовании у ФИО5, с целью обеспечения мобильности и конспирации участников организованной группы, а также использовали сотовую связь, мобильные телефоны: «iPhone-5» с абонентским номером № и «Samsung» с абонентским номером №, принадлежащие ФИО4 А.М., а также мобильные телефоны «Samsung Duos» с абонентским номером №, «Samsung» с абонентским номером №, принадлежащие ФИО5, которые, в целях конспирации, зарегистрированы на его сожительницу ФИО 18 Являясь руководителем организованной группы, ФИО4 А.М. определил порядок распределения доходов, полученных от совместной преступной деятельности. Часть денежных средств, приобретенных в результате преступлений, по решению ФИО4 А.М. направлялись на обеспечение собственников жилья продуктами питания, спиртным и иные цели, а так же для оформления документов и оплат государственных пошлин при оформлении недвижимого имущества потерпевших, часть денежных распределялись между ФИО4 А.М. и ФИО5, которые существовали на денежные средства добытые заведомо преступным путем. Таким образом, организованная преступная группа, созданная ФИО4 А.М., в состав которой вошел ФИО5, характеризовалась следующими основными признаками: - объединением двух и более лиц (ФИО4 А.М., ФИО5) объединившихся заранее с 2003 года, до начала совершения конкретных преступлений; - наличием организатора, руководителя организованной группы в лице ФИО4 А.М. - заранее разработанный план совместных преступных действий – лидером организованной группы ФИО4 А.М. определены направление и специфика деятельности организованной преступной группы, роли каждого ее члена при совершении преступлений и применяемые ими методы конспирации преступной деятельности; - четкое распределение функций (ролей) между членами организованной группы – разделение функций (ролей) и обязанностей при подготовке к совершению преступлений и непосредственно в ходе их совершения; - техническая оснащенность (использование технических средств) – использование средств сотовой связи, транспортных средств (личных автомобилей); - направленность на долговременную преступную деятельность, создание организованной группы для совершения умышленных преступлений – направленность умысла на систематическое совершение мошенничеств в сфере недвижимости; - высокая степень организованности – строгое подчинение участников группы указаниям ФИО4 А.М., ФИО20 организатора, выразившееся в определении целей совместной преступной деятельности, четком распределении ролей между участниками, наличие плана, способа совершения преступления. - единый корыстный мотив – получение прибыли и существование членов организованной группы, ФИО4 А.М. и ФИО5 на денежные средства, добытые заведомо преступным путем, желание обрести постоянный источник дохода от систематического совершения преступлений; - устойчивостью и сплоченностью, основанных на единстве целей, намерений, социальных ценностей, превращающих их в единую организованную группу, единое целое, выразившееся в четких, согласованных и отработанных действиях при совершении преступлений, стабильном составе группы в течение длительного времени (свыше 5-ти лет), тесной взаимосвязи между ФИО4 А.М. и ФИО5, наличии дружеских доверительных отношений и общих преступных замыслов, неоднократности совершения преступлений членами группы. На всем протяжении длительной и активной преступной деятельности указанной организованной группы её состав не менялся, члены группы поддерживали между собой тесную связь, помимо преступной деятельности, общаясь между собой в узком кругу, поддерживая дружеские отношения, совместно проводя досуг. Дальнейшее их сплочение происходило в процессе подготовки к совершению преступлений и реализации преступных планов. На постоянной основе занимаясь мошенничеством в сфере недвижимости в отношении социально незащищенных граждан, у ФИО4 А.М. и ФИО5 в указанный период велась постоянная активная деятельность по приисканию потенциальных потерпевших, которых они подыскивали, интересуясь объектами их недвижимого имущества, однако каждый свой преступный умысел не смогли реализовать, по не зависящим от них обстоятельствам, доведя до конца только пять тяжких преступлений; - множественность и однотипность – участники организованной группы на протяжении пяти лет в период с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ совершали однотипные по способу и форме преступления, разработанных по единой схеме, а именно мошенничества в отношении недвижимого имущества социально незащищенных граждан, совместно разрабатывали и обсуждали планы их совершения, неукоснительно соблюдали конспирацию и дисциплину; - организованным характером, постоянством форм и методов преступной деятельности, детальным планированием каждого преступления и тщательной подготовкой к его совершению, распределением ролей и обязанностей между членами преступной группы, согласованностью действий ФИО4 А.М. и ФИО5 при совершении преступлений; - объединением участников группы заведомо преступным умыслом на совместное совершение путем обмана и злоупотребления доверием тяжких преступлений против собственности граждан, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознанием ФИО4 А.М. и ФИО 19 общих целей функционирования группы и своей принадлежности к ней; - соблюдением участниками группы принципов конспирации - обсуждение преступных планов только при личной встрече, в узком кругу участников группы не более 2-х человек; - длительность существования организованной группы – в период с 2011 года до ДД.ММ.ГГГГ, когда преступная деятельность организованной группы была прекращена сотрудниками правоохранительных органов, в результате их задержания. В результате преступных действий ФИО4 А.М. и ФИО5 путем обмана и злоупотребления доверием, в составе организованной преступной группы, при непосредственном участии каждого из них, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие преступления: 1) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мошенничество в отношении недвижимого имущества ФИО 20, а именно <адрес>.24 <адрес>; 2) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мошенничество в отношении недвижимого имущества ФИО1 47, а именно <адрес>.9 <адрес>; 3) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мошенничество в отношении недвижимого имущества ФИО 39, а именно <адрес>.6 <адрес>; 4) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мошенничество в отношении недвижимого имущества ФИО 133, а именно 1/8 доли жилого <адрес> по <адрес>; 5) в период с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ мошенничество в отношении недвижимого имущества ФИО 132, а именно 25/100 долей земельного участка и 8/24 долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Конкретная преступная деятельность ФИО4 А.М. и ФИО5 в составе организованной группы выразилась в следующем: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в рамках реализации разработанного преступного плана руководителя организованной преступной группы ФИО4 А.М., движимый корыстным мотивом, действуя согласно отведенной ему преступной роли по поиску одиноких престарелых лиц, а так же лиц злоупотребляющих алкогольными напитками, с целью их дальнейшего обмана, приискал престарелую, находящуюся в беспомощном состоянии, инвалида II группы ФИО 20, имеющую в собственности <адрес>, проживающую с племянником - ФИО 136, злоупотребляющим алкогольными напитками, и не осведомленном о порядке совершения сделок с недвижимостью, его формах и условиях, с корыстной целью приобретения права на имущество ФИО 20, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере. Реализуя корыстный преступный умысел, действуя совместно и согласовано с ФИО4 А.М., ФИО5, войдя в доверие к ФИО 136, на почве совместного систематического употребления алкогольных напитков, выяснил у последнего необходимые сведения о степени его родства с ФИО 20, наличия иных претендентов на ее жилье и завещания на его имя, после чего сообщил полученную информацию ФИО4 А.М., который в свою очередь, имея опыт ведения сделок с недвижимым имуществом, выбрал способ противоправного посягательства в отношении имущества ФИО 20, которая в силу своего физического состояния, и ФИО 136, в силу постоянного нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не могли осознавать, что в отношении их жилища совершаются мошеннические действия. ФИО4 А.М., осведомленный о том, что <адрес>. 24 <адрес> принадлежит ФИО 20 на праве собственности, наследников первой очереди у нее нет, ФИО 136 приходится ей племянником, сама ФИО 20 находится в беспомощном состоянии, не встает с кровати и нуждается в постоянной медицинской помощи, ФИО20 руководитель организованной группы, решил путем обмана и злоупотребления доверием завладеть указанной квартирой до смерти ФИО 20 Для реализации совместного с ФИО5 корыстного преступного умысла, направленного на мошенничество в отношении ФИО 20 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя в составе организованной группы, ФИО4 А.М. решил привлечь знакомую Майстренко А.Д., – сотрудницу ФГБУ ФКП Росреестра по Тверской области, осознавая, что без ее участия ему не удастся довести свой преступный умысел до конца, поскольку переход права собственности на недвижимое имущество не может быть осуществлен без приема документов и их государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. Продолжая реализацию своего преступного замысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 А.М., действуя согласно отведенной ему преступной роли, в составе организованной группы, желая довести до конца преступный умысел, направленный на мошенничество в отношении имущества ФИО 20, предложил Майстренко А.Д. за денежное вознаграждение осуществить прием документов на государственную регистрацию договора купли-продажи, государственную регистрацию перехода права собственности и государственную регистрацию права собственности на <адрес>. 24 <адрес> от имени ФИО 20 в ее отсутствие. Осознавая общественную опасность и противоправность действий, которые требовалось выполнить по указанию ФИО4 А.М., Майстренко А.Д., движимая корыстными побуждениями, согласилась с его предложением, поскольку испытывала материальные трудности. В продолжение реализации совместного с ФИО5 корыстного преступного умысла, направленного на мошенничество в отношении имущества ФИО 20, действуя в составе организованной группы, желая путем обмана и злоупотребления доверием приобрести право собственности на жилище последней, ФИО4 А.М., находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, без ведома и согласия ФИО 20 изготовил договор купли-продажи <адрес>. 24 <адрес> и передаточный акт от ее имени на неосведомленного о преступных намерениях ФИО4 А.М. и ФИО5 брата последнего – ФИО 137, за 1000000 рублей, который в дальнейшем, по договоренности с Майстренко А.Д., предоставил ей вместе с другими документами для регистрации сделки. Майстренко А.Д., осознавая, что на нее возлагается специальная правовая обязанность воспрепятствовать совершению преступлений против собственности граждан, обусловленная ее профессиональными обязанностями, будучи осведомленной о том, что работнику органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, при приеме документов рекомендуется установить личность заявителя и проверить полномочия представителя правообладателя и участников сделки действовать от их имени, проверить соответствие указанных в заявлении о государственной регистрации данных с аналогичными данными, содержащимися в представленных на регистрацию документах, проверить наличие всех документов, необходимых для проведения государственной регистрации; проверить соответствие представленных документов законным требованиям; выдать заявителю расписку в получении документов на государственную регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>, предвидя возможность наступления в результате совместных с ФИО4 А.М. преступных действий общественно опасных последствий, сознательно допуская их наступление, то есть, действуя с прямым умыслом, имея корыстную заинтересованность, в нарушение положений Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», Постановления Правительства РФ от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними», Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и своему должностному регламенту, приняла от ФИО4 А.М. документы, а именно договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о государственной регистрации договора купли-продажи, государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности на <адрес>. 24 <адрес> от имени ФИО 20, в её отсутствие, осознавая, что своими действиями она способствует совершению ФИО4 А.М. преступления в отношении имущества ФИО 20, а именно мошенничества. При этом Майстренко А.Д. не входила в состав организованной группы и не принимала личного участия в совершении мошенничества в отношении ФИО 20, но содействовала его совершению, создав необходимые для этого условия, устранив препятствия в виде нормативных правовых актов, которые была обязана соблюдать в силу своего должностного положения, защищающих права и интересы граждан в области государственной регистрации прав на имущество, и, предвидя возможность и неизбежность наступления в результате совместных действий общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом. Учитывая, что Майстренко А.Д. выполнила свою преступную роль, отведенную ей ФИО4 А.М., приняв документы на регистрацию сделки купли-продажи без участия собственника за денежное вознаграждение, способствуя, таким образом, совершению преступления устранением препятствий в регистрации сделки, договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>, без ведома и участия ФИО 20, на основании заведомо подложных документов, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № в результате чего право собственности на квартиру было оформлено на ФИО 137, а в последующем она продана добросовестным приобретателям. Желая скрыть свое участие в совершении преступления, а именно приобретение права на <адрес> путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО4 А.М. и ФИО5, действуя совместно и согласованно, в составе организованной группы, дождались смерти ФИО 20, которая была зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ, после чего сообщили ФИО 136 о том, что право собственности на указанную квартиру оформлено на третьих лиц, и под обманным предлогом сообщили ему о необходимости сняться с регистрационного учета по указанному адресу, что и было сделано. Согласно заключению эксперта 04-2016 от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, рыночная стоимость <адрес>.24 <адрес>, принадлежащей ФИО 20, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1523000 рублей. В результате совместных и согласованных преступных действий членами организованной преступной группы ФИО4 А.М. и ФИО5 при активном содействии Майстренко А.Д., не осведомленной о существовании организованной группы, путем обмана сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> путем предоставления заведомо подложных документов о купле-продаже квартиры, приобрели право собственности на <адрес> г. Твери на подконтрольное им лицо – ФИО 137, причинив ФИО 20 материальный ущерб в сумме 1523 000 рублей, что согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, признается особо крупным размером. Подсудимый ФИО4 А.М. в судебном заседании по данному эпизоду предъявленного обвинения заявил о полном признании вины и показал, что полностью согласен с обстоятельствами его совершения, изложенными в обвинении, с объемом обвинения и его не оспаривает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав при этом, что отказывается от ранее данных на стадии предварительного следствия и в судебном заседании показаний, в которых он отрицал свою вину в совершении преступления, заявив, что они были продиктованы избранным им в то время способом защиты, в содеянном он чистосердечно раскаивается. В судебном заседании подсудимый ФИО5 по данному эпизоду предъявленного обвинения заявил о полном признании вины и показал, что полностью согласен с обстоятельствами его совершения, изложенными в обвинении, с объемом обвинения и его не оспаривает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав при этом, что отказывается от ранее данных в судебном заседании показаний, в которых он отрицал свою вину в совершении преступления, заявив, что они были продиктованы избранным им в то время способом защиты, настаивает на явке с повинной и его показаниях данных на стадии предварительного следствия, в той их части в которой они согласуются с признанием им вины, в содеянном он чистосердечно раскаивается. Из оглашенного в судебном заседании протокола явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в 2003 году он познакомился с ФИО4 А. М. У него возникла проблема приватизации квартиры на Свободном переулке и ФИО4 А.М. помог её решить. После этого у него с ним завязались отношения. Зимой 2012 года при встрече ФИО4 А.М. спросил, хочет ли он подработать, и в одной из квартир, расположенной в <адрес> починить газовую плиту, заменить краны. Он согласился и с ФИО4 А.М. поехал на адрес. Квартира была однокомнатная, располагалась в <адрес> на первом этаже. Дверь в квартиру открыл мужчина по имени ФИО30, они прошли в квартиру. Когда он вошел в квартиру, то увидел в комнате на диване лежащую женщину, ФИО20 в последующем пояснил ФИО30, это была его тетя. На кухне он отремонтировал краны, плиту делать не стал, т.к. не смог разобраться в чем причина. Примерно через два месяца ФИО4 А.М. предложил оформить на него данную квартиру, сказал что собственница готова выписать генеральную доверенность. Он отказался, и предложил квартиру оформить на своего брата ФИО 137. После этого он переговорил с братом, который согласился оформить на себя данную квартиру. Дальше в оформлении сделки с квартирой 75 <адрес> занимался ФИО4 А.М.. Квартира числилась на его брате около 10 дней, после чего тот переписал квартиру на ФИО9 ФИО39. За хлопоты с квартирой ФИО30, он получил от ФИО4 А.М. около 40000 рублей. ФИО4 А.М. имеет обширные связи в паспортных столах, РосРеестре, правоохранительных органах. Он осознал, что совершил преступление и поэтому раскаивается.(т. 13 л.д. 233-236) Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО5, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого видно, что он не трудоустроен. На данный момент у него нет автомобиля, так ФИО20 он лишен прав около 3 лет назад, за езду в нетрезвом виде. До этого у него был автомобиль «Лексус» 2004 года, №. Примерно с 2003 года он знаком с ФИО4 А.М. В тот период он приватизировал квартиру на Свободном переулке, у него по этому поводу возникли проблемы, ФИО4 А.М. ему в этом помог. С тех пор они стали общаться. Около 3-4 лет он работал на заводе «Тверьсельмаш» слесарем, который находился на территории <адрес> завода, и большинство рабочих указанного завода были жителями <адрес>. Он хорошо общался с некоторыми людьми, у него завязались дружеские отношения с некоторыми из них, он ходил к ним в гости домой, то есть в <адрес>. Таким образом, он обзавелся там друзьями. Поскольку <адрес> небольшой, он за недолгое время узнал практически весь народ в этом поселке, и обратил внимание, что практически все жители в нем либо наркоманы, либо алкоголики, с ними он также познакомился. Зимой 2012 года ФИО4 А.М. предложил мне подработать, починить кран в <адрес> и помочь людям. Я приехал в уеказанную квартиру, познакомился с ФИО 136, починил ему кран, он попросил посмотреть еще и плиту. Мы разговорились с ним, но я его ни о чем не спрашивал. Видел, что у него в комнате лежит больная бабушка. ФИО4 А.М. разговаривал с ФИО30, но по поводу чего они общались, сказать не может. ФИО4 узнал, что бабушка умерла, встретил на улице ФИО30, который начал жаловаться мне на жизнь, жить было не на что. От ФИО4 А.М. я слышал, что эта бабушка при жизни подписала какую-то доверенность, на кого не знаю. ФИО4 попросил меня оформить какую-то квартиру на моего брата, за это брат получил 10000 рублей. О том, что в итоге на него было оформлена именно квартира ФИО30, ему неизвестно. ФИО20 лежащая женщина могла оформить и подписать договор купли – продажи он не знает, так ФИО20 не занимался этим. За эту квартиру ему что-то заплатили, но сколько не помнит. (т. 14 л.д. 46-51) Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО5, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого видно, что такого человека ФИО20 ФИО 136 он знал, в его квартире находился, ремонтировал сантехнику и газовую плиту. Возможно, он выпивал совместно с ФИО 136 и видел, что в его квартире лежала женщина, с которой он не общался. В последующем ФИО4 оформил на его брата квартиру ФИО 136 (т. 14 л.д. 128-131). В судебном заседании подсудимая Майстренко А.Д. по данному эпизоду предъявленного обвинения заявила о полном признании вины и показала, что полностью согласна с обстоятельствами его совершения, изложенными в обвинении, с объемом обвинения и его не оспаривает, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав при этом, что подтверждает ранее данную ей явку с повиной и показания на стадии предварительного следствия. В содеянном чистосердечно раскаивается. Из оглашенного в судебном заседании протокола явки с повинной Майстренко А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что примерно осенью 2011 года, она работала сотрудником приема документов в ФГУ «ФКП» (Федеральная кадастровая палата) и по просьбе знакомого ФИО4 А.М. за денежное вознаграждение приняла документы на регистрацию прав на недвижимое имущество - <адрес>, с нарушением требований приёма документов (отсутствовала сторона сделки – продавец). При этом, понимала, что ФИО4 А.М. совершает мошеннические действия. За прием документов с нарушением требований приема получила денежные средства. В содеянном раскаивается. (т. 13 л.д.151) Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Майстренко А.Д., данных ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой видно, что осенью 2011 года, находясь на рабочем месте в Управлении Росреестра по адресу: <адрес>, она приняла от ФИО4 А.М. документы на регистрацию договора купли-продажи <адрес>. 24 в <адрес>, без участия собственника ФИО 20, вопреки закону и должностным инструкциям, осознавая при этом, что ФИО4 А.М. совершает мошеннические действия, за что получила от него около 2000 рублей. В содеянном раскаивается.(т. 13 л.д. 155-158, 165-166) Виновность подсудимых ФИО4 А.М. и ФИО5, а также Майстренко А.Д. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, собранных при производстве предварительного расследования, проверенных в ходе судебного следствия. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО 136 пояснил и подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что с 2012 года он не имеет постоянного места жительства на территории РФ, поскольку в 2011 году ФИО4 А.М. и ФИО5 мошенническим способом завладели квартирой его тёти – ФИО10, тем самым лишили единственного жилья, которое должном было достаться ему по наследству. В 2006 году по просьбе тёти – ФИО 20, он официально зарегистрировался в указанной квартире, которая к тому времени была уже приватизирована ФИО 20, кроме того, ФИО 20, оформила у нотариуса завещание, согласно которому указанная квартира и всё её имущество после её смерти перейдут ФИО 136, других наследников у неё не было. С 2007 года ФИО 20 сломав шейку бедра, не смогла больше ходить, получила II группу инвалидности, уход за больной ФИО 20 осуществлял он. С 2011 года на почве злоупотребления алкоголем он познакомился с ФИО5, с которым сложились доверительные отношения. При совместном распитии спиртных напитков он сообщил о том, что является единственным наследником указанной квартиры и всего имущества ФИО 20 Осенью 2011 года ФИО5 познакомил его с ФИО4 А.М., приведя его в квартиру к ФИО 136 Впоследствии ФИО5 и ФИО4 А.М. неоднократно приезжали к нему в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 20 умерла и он остался проживать в указанной квартире один. Спустя 9 дней после её смерти, он узнал от ФИО5, что квартира принадлежит не ему, она оформлена на другого человека, и в ближайшее время он встретиться с новыми хозяевами. Он решил, что это путаница, потому что тётя – ФИО 20, находилась в лежачем положении, по своему физическому состоянию она не могла выехать в Росреестр на Горького, <адрес> подписать договор купли-продажи, кроме того данных о том, что она выписывала какие-либо доверенности у него тоже не было, более того ФИО 20 при жизни постоянно твердила, что хочет, чтобы после смерти квартира досталась ему (ФИО 136), о продаже квартиры и речи не было.Впоследствии ФИО28 (ФИО5), сообщив ему, что в указанной квартире оставаться не безопасно, убедил его съехать со своей квартиры и отвез в общежитие на <адрес>, где, оставил временно проживать, затем привез из квартиры его телевизор, оставив при себе ключи от его квартиры, затем сообщил, что он с ФИО44 (ФИО4 А.М. и ФИО5) решат его вопрос с квартирой и помогут ему. После чего спустя месяц сообщили, что квартиру вернуть не получиться, предложили оформить на кого-то из их людей, продать и купить ему комнату, а себе оставить остаток за проделанную работу. Находясь в безвыходном положении без работы и без жилья, он (ФИО 136) согласился с предложением ФИО28. Впоследствии ФИО28 с ФИО29 (ФИО5 и ФИО4 А.М.) приехав к нему в общежитие обманным путем получили от него согласие на продажу квартиры, после чего отвезли его в паспортный стол, где ФИО5 и ФИО4 А.М. погасили за него долг по оплате за коммунальные услуги, при этом он обратил внимание на тот факт, что квитанция была оформлена на имя ФИО 20, хотя всё это время ФИО5 и ФИО4 А.М. убеждали его, что квартирой завладели посторонние лица. Он (ФИО 136), добросовестно заблуждаясь, добровольно передал ФИО5 и ФИО4 А.М. свой паспорт и свидетельство о смерти на имя ФИО 20, вернув впоследствии только паспорт, сказав, что свидетельство о смерти потеряно. Выписав его из собственной квартиры, ФИО4 А.М. и ФИО5 утратили к нему интерес, больше к нему не приезжали, на вопросы по поводу квартиры скупо отвечали, что пока нет покупателей. Узнав в Росреестре о том, что его квартира оформлена на ФИО 137, он понял, что его обманули мошенники – ФИО5 и ФИО4 А.М., которые специально втерлись в доверие к нему и его больной лежачей тёти, на почве его злоупотребления алкоголем, оформили квартиру после смерти тёти на «своего» человека, обманным путем заставили его выписаться из собственной квартиры, после чего продали её третьим лицам, обещания о предоставлении комнаты после продажи квартиры не выполнили, лишив его, таким образом, единственного жилья, то есть совершили мошенничество. Своими преступными действиями ФИО4 А.М. и ФИО5 причинили материальный ущерб в размере 1523 000 рублей, настаивает на привлечении ФИО4 А.М. и ФИО5 к уголовной ответственности и возмещении материального ущерба. (т. 2 л.д. 108-114, 117-118) Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 136 опознал ФИО5 ФИО20 мужчину по имени ФИО28, с которым он познакомился осенью 2011 года. ФИО5 помог ему в <адрес>. 24 в <адрес> сделать газовую плиту, после этого они стали общаться, вместе выпивать спиртное, у них сложились приятельские отношения. В феврале 2012 году умерла его тетка ФИО 20, и буквально спустя 7-9 дней он узнал от ФИО5, что квартира, в которой он жил, продана, хотя было завещание, о том, что квартира должна достаться ему. Позже ФИО5 обещал помочь разобраться, что произошло с квартирой, после чего сказал, что она продана каким-то «нерусским», и ему лучше в ней не «маячить», чтобы избежать проблем. С этой целью он переехал в другое место. Позже по просьбе ФИО5 и его друга ФИО4 А.М. он выписался из квартиры, чтобы они могли ее продать и приобрести ему другую комнату, однако, в итоге он остался на улице. Уже спустя какое-то время он узнал, что первым покупателем квартиры его тети стал ФИО 137, очень удивился, а ФИО4 уже осознал, что возможно ФИО5 специально деожал его возле себя, чтобы владеть обстановкой. (т. 14 л.д. 81-83) Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 136 опознал ФИО4 А.М., ФИО20 мужчину по имени ФИО44, с которым он познакомился в конце 2011 года, его познакомил с ним ФИО5 На тот момент он уже был знаком с ФИО5, который представил ему ФИО4 А.М., ФИО20 своего хорошего знакомого, занимающегося юридическими вопросами, к которому в случае необходимости он мог обратиться за помощью. (т. 15 л.д. 94-96) Из показаний свидетеля ФИО 21, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что он является знакомым ФИО 136 и ФИО 20, часто бывал у них в квартире по адресу: <адрес>, видел, что у ФИО 20 были серьезные проблемы со здоровьем, что она не могла ходить, всё время лежала, находилась в беспомощном состоянии, ФИО 136 за ней постоянно ухаживал. ФИО 20 очень хорошо относилась к ФИО 136, потому что он был её единственным родственником, который не бросил её, несмотря ни на что, не устроил свою личную жизнь, не устроился на работу, а остался с ней и ухаживал за ней. Он покупал ей продукты, кормил её, мыл, оказывал уход. Ему было также известно, о том, что квартира, в которой проживала ФИО 20 с ФИО 136 на праве собственности принадлежала ФИО 20, но она написала завещание на своего племянника – ФИО 136, потому что хотела, чтобы всё её имущество, а не только квартира, достались её любимому племяннику, она так и говорила при жизни, он лично видел это завещание, которое ему показывал ФИО 136 О том, что ФИО 136 остался без квартиры, он узнал случайно, проходя мимо и обратив внимание, что в указанной квартире делают ремонт, вставляют новые стеклопакеты, а впоследствии от ФИО 136, узнал, что какие-то люди его обманули, а его квартиру продали. (т. 2 л.д. 124-125) Из показаний свидетеля ФИО 22, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что он является председателем ТСЖ-24, ему известно, что в <адрес>.24 <адрес> проживала ФИО 20, через какое-то время у неё возникли серьезные проблемы со здоровьем, в результате чего она слегла, самостоятельно передвигаться не могла, перестала выходить из квартиры, с ней проживал её племянник – ФИО 136, который ухаживал за ней. Ему известно, что ФИО 20 написала завещание на ФИО 136, хотела, чтобы квартира досталась именно ему, потому что он был её единственным родственником. ФИО 136 производил впечатление тихого, не задиристого, но алкоголика, а о том, что квартиру продали, стало известно, когда в ней стали делать ремонт. (т. 2 л.д. 126-129) Из показаний свидетеля ФИО 23, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что ей известно, что в <адрес>.24 <адрес> проживала ФИО 20, вместе со своим племянником ФИО 136 У ФИО 20 в результате перелома бедра возникли серьезные проблемы со здоровьем, в результате чего она слегла, самостоятельно передвигаться не могла, перестала выходить из квартиры, ФИО 136 ухаживал за ней. ФИО 20 лично ей говорила, что хочет, чтобы после смерти квартира досталась её племяннику - ФИО 136 – единственному близкому человеку. О том, что квартиру продали, ей стало известно, когда в ней стали делать ремонт. (т. 2 л.д. 130-133) Из показаний свидетеля ФИО 24, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что он работал терапевтом в городской больнице № <адрес>, и обслуживал участок <адрес>, мог посещать больных, в том числе по вызовам на дом. Больную ФИО 20 не помнит, но исходя из записей амбулаторной карты, пояснил, что в 2008 году осматривал её на дому, по поводу ушиба стопы, голени и гематомы, исходя из возраста, ходить с таким диагнозом она не могла, ФИО20 и не могла самостоятельно передвигаться. (т. 2 л.д. 146-147) Из показаний свидетеля ФИО 25, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что он работает врачом – хирургом с 1997 г. в городской больнице № <адрес>, в том числе обслуживал участок <адрес>. Пациентку ФИО 20 вспомнить не может, но при осмотре её истории болезни, которую он заполнял, пояснил, что исходя из сделанных записей усматривается, что у ФИО 20 был официальный диагноз: облитерирующий атеросклероз сосудов нижних конечностей, а также, облитерирующий атеросклероз сосудов головного мозга, при котором человек членораздельно и внятно подписать документы не сможет. (т. 2 л.д. 156-157) Из показаний свидетеля ФИО 26, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что в 2003 году она работала директором в Управляющей компании «Затьмачье», где слесарем – сантехником работал ФИО5, на тот момент он был закодирован, т.к. мог уйти в запой, что впоследствии и произошло и он уволился. Позднее в Росреестре она его встретила вместе с ФИО4, с которым он её познакомил, представив его ФИО20 своего друга, пояснив, что они вместе работают. После этого она видела ФИО4 А.М. несколько раз в Росреестре.Также ей известно, что в гости к её знакомым приходил мужчина по имени «ФИО30» (ФИО 136), которого кто-то «кинул» на квартиру в <адрес>, где он ранее проживал. (т. 2 л.д. 151-152) Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 137 пояснил и подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что является братом ФИО5, по характеру простого, общительного и доброго, но злоупотребляющего спиртными напитками. Когда выпьет, у ФИО5 него начинается мания величия, он любит хвастать тем, чего у него никогда не было, выдумывать факты своей жизни, склонен к красноречию, опять же когда выпьет, даже в молодости в узком кругу его называли «обещалкин». Практически сразу после армии ФИО5 начал сильно выпивать. Примерно с 2010-2011 г.г. ФИО28 вообще перестал работать, по крайне мере постоянно он нигде не работал, но деньги у него были, машина тоже была, к примеру «ЛендКрузер», который он покупал больше, чем за 1000000 рублей. Примерно в 2010-2011 г.г. он видел с ФИО5 ФИО4 А.М., ФИО5 говорил, что это его друг, и они занимаются какими-то сделками с недвижимостью, причем все это неофициально, ФИО 137 неоднократно говорил ФИО5, чтобы он прекращал эти дела, и шел на нормальную работу, последний собирался это сделать, особенно в последнее время говорил, что все «надо уходить, надо завязывать». ФИО4 А.М. ФИО 137 показался «скользким», именно он вовлек ФИО5 в свои дела. Они хорошо общались между собой, когда ФИО5 «уходил в запой», ФИО4 проявлял о нем заботу, возил его в больницу, под капельницу. ФИО5 рассказывал, что в Управлении Росреестра на <адрес> у ФИО4 А.М. есть знакомые, которые его пропускают без очереди. ФИО 137 заметил, что ФИО4 А.М. грамотно разговаривает, юридически подкован, и ему хочется верить. Однажды он согласился выступить покупателем <адрес>. 24 <адрес>, по просьбе брата – ФИО5, который сказал, что сам не может выступить покупателем, поскольку у него на тот момент куда-то затерялся паспорт, при этом деньги за эту квартиру обещал заплатить сам. Кроме того была договоренность о том, что после восстановления паспорта ФИО5 переоформит на себя указанную квартиру. Что это была за квартира, у кого ФИО5 собирался её приобрести, он не знал, просто решил помочь брату, с этой целью даже оформил согласие супруги – ФИО 27 ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре на <адрес>, он подписал договор купли-продажи на покупку <адрес>.24 <адрес>, при этом продавец – ФИО 20 не присутствовала, а подпись уже стояла. О том, что она больная, не может ходить и лежит дома, ему известно не было, ФИО20 и об обязательном присутствии продавца на указанной сделке. Кроме того, сотрудник Росреестра – девушка, оформлявшая документы, была знакомой ФИО4 А.М., и не спрашивала, где вторая сторона договора, то есть продавец. Находясь у специалиста на приеме, он (ФИО 137) считал, что все происходит по закону, что всё так и должно быть. В договоре купли – продажи была указана сумма в размере 1000000 рублей, которую он ФИО 20 не передавал, поскольку квартиру оформлял на себя за брата - ФИО5, расписку передал ФИО4 А.М. в руки, документы подписывал только в здании Росреестра и больше нигде. (т. 2 л.д. 138-141) Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 27 пояснила и подтвердила ранее данные ей в ходе предварительного следствия показания о том, что она является супругой ФИО 137, ей известно, что у её супруга есть родной брат – ФИО5, безработный, злоупотребляющий спиртными напитками, который дружит с ФИО44 (ФИО4 А.М.), который часто его выводит из запоев. В ноябре 2011 года ФИО 137 по просьбе брата (ФИО5) согласился оформить на себя его квартиру, т.к. у ФИО5 возникли какие-то проблемы с паспортом, а также обрадовавшись, что его родной брат, не имеющий собственного жилья, наконец-то собрался обзавестись квартирой. Она съездила с мужем к нотариусу, где надлежащим образом оформили её согласие на покупку квартиры, чтобы ФИО 137 смог приобрести квартиру. Разговора о том, чтобы ФИО27 платил, хоть какие-то деньги не было, он просто по просьбе брата должен был оформить квартиру на себя, пока ФИО5 не восстановит паспорт и не переоформит на себя квартиру в <адрес>. Ей известно, что ФИО 137 ездил в Росреестр подписывать договор купли-продажи. О том, что указанной квартирой мошенническим путем завладели ФИО4 А.М. и ФИО5, ей известно не было.(т. 2 л.д. 142-143) Из показаний свидетеля ФИО 5 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что он пользуется абонентскими номерами №, № более десяти лет. Занимается недвижимостью то есть по приемлемой цене приобретает недвижимость в <адрес> и <адрес>, и затем его продает по более выгодной цене. У него есть знакомый ФИО5, с которым он знаком около 15-ти лет и поддерживает дружеские отношения, вместе отдыхает. Ему известно, что ФИО5 нигде не работает, часто злоупотребляет алкоголем. ФИО5 говорил ему по телефону и при личной встрече, что у него есть «темы с квартирами алкоголиков». Что именно он подразумевал данной фразой, он не знает и не выяснял. Так же у него есть знакомый ФИО4 А.М., с которым он знаком около 5-ти лет. ФИО4 А.М. пользуется абонентскими номерами №, №. Он с ним поддерживает приятельские отношения, а именно они вместе отдыхают. Каким родом деятельности занимается ФИО4 А.М. ему неизвестно. Несколько раз ФИО4 А.М. предлагал приобрести квартиры со скидкой, но в связи с отсутствием денежных средств на тот момент, квартиры которые он ему предлагал, он не приобретал. В 2011 году ФИО4 А.М. должен был ему денежные средства в сумме около 1000000 рублей, данная сумма накопилась за некоторое время, а именно ФИО4 А.М. брал у него денежные средства частями в займы. Расписок они не оформляли. Примерно в начале декабря 2011 года ФИО4 А.М. предложил ему в качестве гарантии возврата долга, оформить на его имя квартиру, которая находилась по адресу: <адрес>. Чтобы хоть ФИО20-то вернуть себе долг ФИО4 А.М., он согласился. Со слов ФИО4 А.М., он узнал, что данная квартира оформлена на ФИО 137, родного брата общего знакомого ФИО5 В юстиции <адрес> на него оформили данную квартиру, и он «временно заморозил» долг ФИО4 А.М. Так ФИО20 данная квартира стоила больше долга ФИО4 А.М., то он решил, что данной квартирой он распоряжаться не будет, пока ФИО4 А.М. не вернет ему долг. Приблизительно в апреле 2012 года ему позвонил ФИО4 А. и попросил встретиться с ним. При встрече ФИО4 А.М. передал ему денежные средства в сумме около 1000000 рублей, то есть равной ранее возникшему долгу, и сказал, что нужно данную квартиру переоформить обратно. Он согласился и переоформил данную квартиру на, ранее ему незнакомую, ФИО11, которая ему никаких денег не передавала. Договор купли-продажи между ним и Петровой заключался фиктивно для оформления сделки в юстиции. Больше ФИО6у он ни разу не видел. Судьба данной квартиры ему неизвестна, каким образом она могла быть оформлена на брата ФИО5 и какое отношение к ней имел ФИО4 А.М., ему неизвестно. (т. 6 л.д. 104-109) Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 28 пояснила и подтвердила ранее данные ей в ходе предварительного следствия показания о том, что она состоит в браке с ФИО 29, который занимается перепродажей недвижимости, в связи с чем у него появились знакомые в этой сфере, в том числе он познакомился с ФИО4 А.М., который периодически предлагал ФИО 29 приобрести ту или иную квартиру. ФИО4 А.М. произвел на него положительное впечатление, всегда вежлив, внимателен, хорошо одет, следит за собой, располагает к себе. С самого начала их знакомства ФИО 29 жаловался ей на него, говорил, что с квартирами, которые он покупал по наводке ФИО4 А.М., постоянно были какие-то проблемы, то люди не были из них выписаны, то была большая задолженность за коммунальные услуги, иногда ФИО4 А.М. долго не расплачивался с ФИО 29, часто не договаривал ему о проблемах по квартире, а деньги брал вперед. Таким образом, с течением времени ФИО 29 стал избегать предложений ФИО4 А.М., причем категорически, а он все равно звонил, до последнего. Он всегда, когда звонил ФИО 29 с предложением купить квартиру, торопил его и говорил, что ему срочно нужны деньги, чтобы на них купить собственникам другое жилье, якобы у них был такой уговор. ФИО 29 всегда расплачивался перед ФИО4 А.М. за приобретенные квартиры, и при этом всегда присутствовали продавцы. По продавцам было видно, что они не благополучные, они находились рядом с ФИО4 А.М., который и брал деньги. Деньги продавцам лично ФИО 29 не передавал, потому что ФИО4 А.М. говорил, что это люди не надежные, злоупотребляющие алкогольными напитками, они их сразу пропьют, а сам ФИО4 А.М. помогает им, на полученные от ФИО 29 деньги он обещал купить им комнату или дом. Также от своего мужа она узнала, что в Росреестре на <адрес> есть девушка, с которой у ФИО4 А.М. романтические отношения, которая часто регистрировала сделки ФИО4 А.М., и при этом не подавала виду, что знает его.Она ( ФИО 28) выступила покупателем <адрес>.24 <адрес>, которая была продана ФИО4 А.М. её супругу - ФИО 29, который занимался куплей-продажей квартир, а ФИО4 А.М. – один из его знакомых, работающих в сфере недвижимости. Она также знала, что в этой квартире муж сделает косметический ремонт и продаст её. При этом все договоренности по купле - продаже квартиры происходили между ФИО4 А.М. и её супругом. ФИО4 А.М. очень торопил ФИО 29 с предложением купить эту квартиру, уговаривал, что хороший вариант, и недорогой, а также говорил, что ему очень срочно нужны деньги, объяснял это тем, что собственникам нужно было купить жильё, якобы у них был такой уговор. О сделке с продавцом (ФИО9) договаривался сам ФИО4 А.М., она не знала, что это продавец, ФИО4 А.М., говорил, что это его друг, видела его всего лишь один раз в юстиции, тамже он предоставил справку из паспортного стола, что в квартире никто не прописан. Деньги за приобретение указанной квартиры передавал супруг – ФИО 29 ФИО4 А.М., при этом всегда присутствовали продавцы, она этих людей не знает, но было видно, что они не благополучные. ФИО4 А.М. говорил про них, что это люди не надёжные, злоупотребляющие спиртными напитками, что они эти деньги сразу пропьют, а ФИО4 А.М. сам помогает им на полученные деньги купить комнату или дом. После регистрации сделки ездили осмотреть приобретенную квартиру, чтобы определиться с объемом ремонтных работ. Квартира располагалась на 1-м этаже, была очень в плохом состоянии, в ней было много старых вещей, всё не мытое, в запущенном состоянии, также в квартире стояли ходунки. ФИО4 А.М., рассказывал, что в указанной квартире жила женщина, которая чем-то болела, не могла самостоятельно ходить и в итоге умерла. Всю мебель из квартиры выкинули, сделали косметический ремонт, после чего супруг – ФИО 29 - продал указанную квартиру. Кроме того, её супруг – ФИО 29 часто жаловался на ФИО4 А.М., рассказывая, что с квартирами, которые он покупал у ФИО4 А.М. постоянно были какие-то проблемы, то люди не были из них выписаны, то была большая задолжность за коммунальные услуги, часто не договаривал о проблемах по квартирам, а деньги всегда брал вперед. Также в Росреестре у него была знакомая девушка - регистратор, с которой у ФИО4 А.М. были романтические отношения, и которая регистрировала сделки купли-продажи.(т. 2 л.д. 134-137). Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 29 пояснил и подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что примерно с 2002-2003 г.г. он знает ФИО4 А.М., который никогда не работал официально, закончил юридический факультет и оказывал юридические услуги гражданам, в том числе, занимался сопровождением сделок с недвижимостью. Начиная с 2010 года ФИО 29, начал заниматься перепродажей квартир, а именно он приобретал вторичное жилье, после чего производил в нем косметический ремонт и перепродавал дороже. Примерно с 2011 года ФИО4 А.М. стал звонить ему и предлагать приобрести квартиры недорого, без ремонта. Когда он находился с ФИО4 А.М. в Управлении Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО 29 обратил внимание, что у ФИО4 А.М. с одной из приемщиц документов – девушкой по имени ФИО26 (Майстренко А.Д.), неформальные отношения, уже ФИО4 А.М. сам ему рассказал, что имеет с ней романтические отношения. Также он знает, что у ФИО4 А.М. очень много знакомых, не было такой сферы, где у него не было своего человека. Возможно, потому, что он очень общительный и представительно выглядит. Таким образом, через ФИО4 А.М. он приобрел около 3-4 квартир, всегда рассчитываясь с ним. За все время общения с ФИО4 А.М. он видел с ним ФИО 30, ФИО4 А.М. говорил, что он служил раньше в каких-то войсках, чем они занимаются вместе, он не говорил и близко его с ним знакомил. По предложению ФИО4 А.М. он решил приобрести однокомнатную <адрес>. 24 в <адрес>, так ФИО20 ФИО4 А.М. настаивал на срочном проведении сделки купли-продажи,а ему надо было ехать в г. Москва, то он попросил свою супругу - ФИО 31 выступить в качестве продавца указанной квартиры и поприсутствовать на сделке в Росреестре, при этом все расчеты с ФИО4 А.М. производил сам. Со слов супруги – ФИО 28 она зашла в кабинет Росреестра, где её уже ожидал продавец ФИО9, сделку зарегистрировали очень быстро, а деньги за квартиру он отдал накануне вечером ФИО9, которого ФИО4 А.М. представил ему ФИО20 своего друга. Впоследствии осматривая указанную квартиру обнаружил, что квартира была в «убитом» состоянии, стоял ужасный запах, сложилось мнение, что в указанной квартире долгое время жил пожилой человек из-за наличия ветхих вещей. Все вещи их квартиры были выброшены, сделан косметический ремонт. Впоследствии указанная квартира была продана третьим лицам. О том, что ФИО4 А.М. получил, указанную квартиру мошенническим путем известно не было (т. 6 л.д. 213-218) Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 16 пояснила и подтвердила ранее данные ей в ходе предварительного следствия показания о том, что с 2010 по 2016 годы она работала специалистом 1 разряда в отделе приема и выдачи документов управления Росреестра по адресу: <адрес>, осуществляя прием документов на регистрацию прав от юридических и физических лиц. В 2011 году она познакомилась через коллегу ФИО 32 с ФИО4 А.М. по прозвищу «музыкант» из-за фамилии, который произвел на неё положительное впечатление, располагал к себе, сначала без очереди его приводил ФИО12, а затем, обменявшись с ней телефонами, он стал самостоятельно приходить, предварительно позвонив ей по номеру – №, с 2013 года, сменив номер, с ФИО4 А.М. она больше не общалась. С 2011 года с ФИО4 А.М. общалась её коллега Майстренко А.Д., которую также познакомил ФИО 32 (т. 5 л.д. 21-26) Из показаний свидетеля ФИО 32 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что он работает в должности главного специалиста-эксперта в Управлении Росреестра по <адрес> с 2013 года. Примерно в 2010-2011 г.г. он выполнял обязанности дежурного Администратора, то есть наблюдал за очередью, так как без очереди должны пропускать лиц, старше 70 лет, а также граждан с малолетними детьми. Остальные должны отстоять очередь в соответствии с полученным талоном. Так как аппарат по выдаче талонов часто ломался или был неисправен, в коридоре скапливалась очередь, в связи с этим он должен принять меры по ее урегулированию. Также, будучи дежурным Администратором, он относил пакеты с документами, принятыми «приемщиками», регистраторам. В Управлении Росреестра по <адрес>, как правило, все друг друга знают. Также и он знает много граждан, которые часто у них появляются, в том числе риелторлов. Таким образом, примерно в 2011 году он познакомился с ФИО44 ФИО4, он подумал, что он риелтор, потому что часто приходил с гражданами на сделки. ФИО4 А.М. рассказывал, что занимается спортом, боксом, футболом, что у него есть ребенок, что он с ним занимается, что летает отдыхать. Неоднократно он предлагал свою помощь в различных сферах, к примеру, он ему рассказал, что у него сломалась машина, ФИО4 А.М. сразу предлагал помочь, говорил, что у него есть знакомые, но к нему он ни разу не обращался. Благодаря своей доброжелательности, он «втерся» к нему в доверие, и произвел на него положительное впечатление, всегда был на позитиве. Примерно в 2011 году ФИО4 А.М. пришел в Управление Росреестра по <адрес>, сказал, что ему нужно срочно подать документы на регистрацию какой-то сделки и попросил «посадить» его к какому-нибудь «приемщику» без очереди, за это он обещал отблагодарить. На тот момент он хорошо общался с девушками, работающими на «приеме» документов, а именно с Майстренко А.Д. и ФИО33 Ивановой (ФИО13), к ним он привел ФИО4 А.М., попросил, чтобы они, в случае такой возможности, принимали его документы без очереди, то есть «свел» их, и больше по этому поводу он с ним не общался. Насколько ему известно, девушки выполнили его просьбу и принимали ФИО4 А.М. без очереди, но это законом не запрещено. (т. 5 л.д. 187-189) Из показаний свидетеля ФИО 33 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что с 2001 года он работает в управляющих компаниях сантехником. Примерно в 2004 году он познакомился с ФИО5, они вместе работали в Управляющей компании «Затьмачье», также у его брата ФИО 137 ФИО5 периодически «уходил» в запои, ФИО4 он уволился, и пропал, несколько лет они не виделись. Примерно в 2008 или 2009 году он приехал к нему на работу и рассказал, что занимается недвижимостью, рассказал, что «нагрели» одну бабушку, что у нее было 20 соток, там на территории стоит дом, бабушка старая, никуда не ходит, и она отписала им свою землю. Он сказал, что у них все официально, все по документам, не придерешься. Также он сказал, что знает, что ФИО 33 работает сантехником, бывает в домах, знает, где живут пьяницы. ФИО5 предложил ему передавать информацию о квартирах (домах), в которых он бывает, и где живут неблагополучные граждане, за это он обещал ему платить деньги. При этом ФИО5 сказал, что занимается недвижимостью с «алкашами», у которых долги по квартирам, за коммунальные услуги, предлагал им размен, а ФИО 33 необходимо сообщать о таких неблагополучных жильцах, дальше ФИО5 сам бы с ними занимался. ФИО 33 ничего не заподозрил и согласился ему помочь за 1 % от стоимости квартиры, на которую он его наведет. Таким образом, он помог им найти только одну квартиру, а именно квартиру мастера по имени ФИО 117 в УК <адрес> которая сама спрашивала его, нет ли у него знакомых, которые могут помочь разменять квартиру. Через какое-то время ФИО5 познакомил его с ФИО4 А.М., сказал, что это его друг, что они вместе занимаются недвижимостью. ФИО4 А.М. хвастал своими связями в БТИ, паспортном столе, в полиции Калининского отдела, в железнодорожной больнице, в психиатрической больнице в <адрес>, в Росреестре. ФИО5 периодически приезжал к нему, интересовался, не нашел ли он им квартиры, ФИО 33 рассказывал, где видел, что в них живут алкаши. ФИО4 А.М. при нем сразу звонил в паспортный стол <адрес>, спрашивал, кто прописан в квартире, кто в ней проживает, и ему все сообщали, то есть он буквально сразу «пробивал», кто живет в квартире, и какие долги по коммунальным платежам. Он называл им несколько адресов, но с этими квартирами у них ничего не получилось. ФИО4 А.М. ему жаловался, что в одну квартиру он не может попасть, то есть им никто не открыл, а во второй квартире он узнал, что живет женщина, которая состоит на учете в ОПНД, и с ней не получится провести сделку. Исходя из общения с ними, он понял, что ФИО4 А.М. никогда не ходил по квартирам алкашей, он ( ФИО4 А.М.) или стоял у подъезда, или вообще не приезжал, это по его указанию делал ФИО5, а ФИО4 А.М. уже занимался документами, связями с различными необходимыми организациями. (т. 4 л.д. 184-186) Из показаний свидетеля ФИО1 46 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что она с рождения живет в <адрес>, с 2009 года она знает ФИО5, который познакомил ее с ФИО4 А.М., рассказывал о нем, что он молодой и энергичный. От ФИО5 ей стало известно, что он и ФИО4 А.М. занимаются обменами или продажами квартир, от этих сделок они получали проценты, но хождениями по организациям с целью оформления документов, занимался именно ФИО4 А.М., потому что он был везде вхож, у него везде знакомые. ФИО4 А.М. хороший психолог, имеет дар убеждать, «сесть» на уши. (т. 4 л.д. 46-49) Допрошенная в судебном заседжании свидетель ФИО 18 пояснила и подтвердила ранее данные ей в ходе предварительного следствия показания о том, что она проживала с ФИО5, до его задержания. С ФИО5 она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ через своих соседей, они рекомендовали его, ФИО20 не пьющего, доброго и положительного мужчину, который любит детей. С тех пор они стали проживать вместе в ее двухкомнатной квартире, ФИО5 помогал ей по хозяйству и материально. Официально он нигде не работал, но деньги приносил. ФИО20 он зарабатывал, она не знает, так ФИО20 он ничего не рассказывал, а когда она спрашивала, отвечал «меньше знаешь – крепче спишь». Жизнь с ФИО5 её поначалу устраивала, так ФИО20 он помогал ей дома и на огороде, иногда приносил деньги, не буйный, хорошо относился к её и дочери. С течением времени ФИО5 все меньше стал работать, больше пить, но все равно они жили вместе. Ранее ФИО5 был прописан в <адрес> по Свободному переулку <адрес> вместе с матерью и братом ФИО27, но в 2015 году их мама умерла, ФИО 137 выкупил долю у ФИО28, последний выписался из нее, и она прописала его в своем дачном доме в д. <адрес>. За все время совместного проживания у ФИО5 были в собственности следующие автомобили: «Митсубисси Паджеро» бардового цвета, «Тайота Лэндкрузер» черного цвета, «Митсубисси Монтеро» зеленого цвета. Примерно в 2012-2013 ФИО5 сильно злоупотреблял алкогольными напитками, и в тот период его остановили сотрудники ГИБДД, установили факт нахождения в состоянии а/о, лишили водительского удостоверения до 2016 г., также он был подвергнут административному аресту на 15 суток. Примерно в 2010-2011 г.г. ФИО5 познакомил её с ФИО4 А.М. и сказал, что он работает вместе с ФИО4 А.М., но чем именно они занимаются, она не спрашивала. На тот момент ФИО4 А.М. жил с женой и двумя детьми, но позже она узнала, что он ушел от жены к какой-то женщине. На нее ФИО4 А.М. произвел положительное впечатление, он вежливый, помогал найти её ФИО5, когда тот пропадал. ФИО5 в свою очередь очень хвалил ФИО4 А.М., уважал его, и хорошо к нему относился, они часто проводили вместе время, ФИО44 к нему тоже хорошо относился, у них сложились теплые дружеские отношения, но при ней они ничего не обсуждали. С годами ФИО5 перестал куда-либо ходить не работал, выпивал. Бывало такое, что ФИО5 принесет крупную сумму денег, и ФИО4 месяца 2-3 денег не было, она интересовалась откуда деньги, но он ей не рассказывал. О том, что ФИО5 и ФИО4 А.М. занимаются мошенничествами, она не знала, в их делах участия она не принимала. (т. 5 л.д. 167-169) Из показаний свидетеля ФИО4 М.А. данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что него есть сын ФИО4 А.М., который проживает отдельно со своей гражданской супругой ФИО14. ФИО4 А.М. риелтор, занимается недвижимостью. Он не живет с нами порядка 16 лет. Иногда он помогает нам материально. Из машин у него были Ваз и какая то иномарка. (т. 5 л.д. 136-137) Из показаний свидетеля ФИО 34 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что в 1995 году она познакомилась с ФИО5, в 1996 году вышла за него замуж, у них родилась дочь. Буквально через полгода они разошлись, она уехала от него с ребенком, потому что ФИО5 постоянно пил. Он обещал ей, что все будет хорошо, что он бросит пить, будет помогать, но она поняла, что он «сказочник», ни разу не сделал то, что обещал. Но когда он что-то говорил, ему хотелось верить. По характеру ФИО5 добрый, спокойный, но очень пьющий, за душой у него ничего нет, он так ничего и не нажил. За всю свою жизнь ФИО5 нигде толком не работал, заработков у него никогда не было. Когда ФИО5 познакомился с ФИО4 А.М., она не помнит. Чем они занимаются, она не знает, ФИО4 А.М. ей сразу не понравился, показался «скользким». Она говорила ФИО5, чтобы тот подальше от него держался. Она считает, что ФИО5 попал под негативное влияние ФИО4 А.М., так ФИО20 сам ФИО5 никогда бы не пошел на такие преступления. (т. 5 л.д. 138-140) Из показаний свидетеля ФИО 35 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что она часто бывала у ФИО31 ФИО15 в гостях, куда ФИО4 А.М. тоже приходил, и познакомился с ФИО31 и ФИО 118. Ей ФИО4 А.М. не предлагал оформить на себя фирму или взять кредит. Она редко общалась с ФИО4 А.М. и знает, что он занимался сделками по квартирам. Несколько раз она видела ФИО176 Диму – друга ФИО4. ФИО31 ФИО15 ей рассказывала, что какой-то «нерусский» требовал ключи от ее квартиры, так ФИО20 ФИО44 ФИО4 и ФИО16 ФИО176 хотели разменять ее квартиру, но она была против. (т. 9 л.д. 109-111) Из показаний свидетеля ФИО 36 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что она не живет по прописке, так ФИО20 ФИО4 А.М. продал её квартиру другим гражданам в 2012 году, кому она не знает. Примерно в 1994 году она познакомилась с ФИО4, ей известно, что он риелтор, занимается квартирами. В 2012 году он предложил ей продать ее квартиру в <адрес> и купить частный дом в <адрес> она согласилась, ФИО4 А.М. заплатил ей максимум 20000 рублей, и давал на мелкие расходы. В 2015 году ФИО4 А.М. попросил её отдать ему паспорт, сказал, что он ему очень нужен, она отдала свой паспорт, и не видела его около 7 месяцев. Она ему несколько раз звонила, спрашивала, где ее паспорт, просила, чтобы он его отдал, он говорил сначала, что она «перебьется», а ФИО4 вообще говорил, что у него нет её паспорта. По поводу удержания её паспорта ФИО4 А.М. она писала на него заявление в отдел полиции на <адрес>, его вызывали сотрудники полиции, но он говорил, что у него ничего нет. У ФИО4 А.М. есть друг ФИО5, они ездили вместе на машине. ФИО5 рассказывал, что он хороший друг ФИО4 А.ФИО52 А.М. она до сих пор боится, так ФИО20 он очень опасный человек.. С виду ФИО4 безобидный, на самом деле он жестокий, они с ФИО5 много лет занимаются такими делами, ФИО20 обманывают людей на квартиры, это она слышала от своих знакомых, только их все боятся, и никто не заявлял в полицию. Паспорт на её имя, который нашли при обыске у ФИО4 А.М. ей возвращен, она обязуется в ближайшее время сдать его. (т. 9 л.д. 112-114) Из показаний свидетеля ФИО 7 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что она знакома с ФИО4 А.М. который знаком с ФИО 35 и ФИО 36 познакомилась. ФИО20 ей известно ФИО4 А.М. взялся сдавать квартиру Маши Сомовой в <адрес>, а ФИО4 оказалось, что он ее продал. Так же она знакома с Димой ФИО176 – другом ФИО44 ФИО4, часто с ним выпивала. ФИО4 А.М. также выведывал что у нее за квартира, согласна ли она обменять свою квартиру, говорил, что поможет в этом, и будет помогать в дальнейшем, до самой пенсии. ФИО5 всегда присутствовал при этом, говорил, чтобы она соглашалась. Но она категорически отказывалась от всех их предложений. Также ФИО5 пытался склонить её к тому, чтобы он помог с «оформлением» моей 1/3 доли комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Она была удивлена, откуда ему это известно, и тоже отказалась от всех их предложений. Она чувствовала, ФИО20 они активно пытаются навязать ей свои услуги по квартире, и всегда отказывала им, говорила, что ничего от них не нужно, что у нее все в порядке. ФИО4 А.М. ФИО5 злились из-за того, что они не входят в доверие к ней не пьет с ними, не соглашается разменять квартиру. Летом 2015 на улице она встретилась с ФИО4 А.М., который спросил у нее, знает ли она о том, что у нее большие долги за квартиру и что ее могут выселить, она сказала, что знает и что это её проблемы, и она сама с этим справится. Она разговаривала с ним грубо, ФИО4 А.М. не стал настаивать и уехал. Тогда она уже знала, что за люди ФИО4 А.М. и ФИО5 и что они занимаются обманами людей, и от них нужно держаться подальше. (т. 9 л.д. 150-154) Из показаний свидетеля ФИО24 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что в 2012 году через свою сожительницу ФИО 37 он познакомился с ФИО5, с которым они вместе выпивали. Последний рассказывал о себе, что он бывший «афгановец», служил в «десантуре». За все время знакомства он видел у него 3 машины, все джипы, то есть деньги у него были, алкоголь он приносил свой. Примерно в 2014 году он познакомил его с ФИО4 А.М., сказал, что они занимаются перепродажами квартир, что у них все легально, что они находят людей, продают их квартиры с их согласия, и покупают им новое жилье, но таких людей ФИО24 не знает. Один раз они даже оформили такую квартиру на него, якобы для ее дальнейшей перепродажи, обещали за это 10000 рублей, правда, ФИО4 не заплатили их. (т. 8 л.д. 13-16). Из показаний свидетеля ФИО 38, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что в должности главного специалиста- эксперта Управления Росреесра по Тверской области она работает примерно с 2013 года. С 2007 года на нее возложены функции государственного регистратора, то есть с этого времени она имеет право совершать регистрационные надписи на правоустанавливающих документах, таких ФИО20 договоры по отчуждению имущества. В своей деятельности руководствуется ФЗ №122 от 21.07.1997 года, должностным регламентом, гражданским, градостроительным, налоговым, жилищным законодательством. Согласно должностному регламенту проводит правовую экспертизу документов, проверку законности сделки, устанавливает отсутствие противоречий между заявлениями и зарегистрированными правами, проверяет сведения о наличии или отсутствии в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации прав, принимает решение от отказе в государственной регистрации прав, принимает меры по самостоятельному устранению причин приостановления государственной регистрации, для чего формирует и направляет в различные органы государственной власти и органы местного самоуправления запросы для получения недостающих или вызывающих сомнения сведений, направляет вызывающие сомнения документы на подтверждение их подлинности, передает документы в порядке делопроизводства для выдачи документов заявителю. На деле ее полномочия по устранению причин приостановления государственной регистрации ограничиваются направлением запроса в электронный портал о проверке действительности паспорта. Это делается только, если возникают сомнения, жив ли человек, например, если из договора усматривается, что продавец престарелый гражданин. Из портала даются ответы о наличии паспорта или о том, что у них нет данных. Что означает «нет данных», неизвестно. Таким образом, у нее нет достаточных полномочий, которые позволяют в полной мере осуществить проверку законности сделки. На ее запросы не обязаны отвечать ни суд, ни УФМС, ни ЗАГС, а день она проверяет около 30 пакетов документов и чисто физически проверить их досконально не может. К тому же она не видит граждан, которые подали документы на регистрацию сделки, непосредственно с ними общаются так называемые «приёмщики», которые идентифицируют личность заявителей, проверяют перечень документов, контактируют с гражданами, а она работает только с документами. После предъявления и ознакомления с делом правоустанавливающих документов на <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно договора дарения 1/2 доли <адрес> и договора купли продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что это она проводила правовую экспертизу данных документов. Сомнений в подлинности представленных документов у нее не возникло, так ФИО20 к примеру продавец ФИО 39, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – молодой человек, а насчет ФИО 20 тоже сомнений не возникло, может быть они бы и появились, если бы в деле правоустанавливающих документов было ее заявление о не регистрации без ее участия либо какая-то доверенность. ФИО4 А.М., ФИО 116, ФИО 119, ФИО 120 ей не знакомы. ( т.5 л.д.175-177) Из показаний свидетеля ФИО 40, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что в <адрес> вместе с мужем ФИО 41 они проживают с 2005 года. В 2012 году она забеременела и для помощи в уходе за ребенком, они решили перевести маму ФИО 41 из <адрес> края в <адрес>, поэтому необходимо была приобрести ей квартиру. С этой целью ФИО 41 продала свою квартиру в <адрес> края, выписала доверенность на имя ее мужа, чтобы он мог приобрести ей квартиру. По объявлению, на сайте «Авито», нашли однокомнатную квартиру в <адрес>, где был указан номер телефона продавца, позвонив по которому, договорились о встрече у <адрес>, где располагалась квартира. Встретились, продавцами оказались муж с женой П-вы. Посмотрели квартиру, она располагалась на первом этаже, было видно, что в ней кто-то живет, ФИО20 мы поняли, они ее сдавали. В квартире мебели практически не было, был произведен косметический ремонт, на полу линолеум, обои обычные под «покраску». В ванной комнате тоже был небольшой ремонт. Ничем неприятным в квартире не пахло. ФИО6 сказал, что раньше в этой квартире жила какая-то бабушка. Изучая документы на квартиру, она обратила внимание, что ФИО6 купил эту квартиру буквально недавно и так быстро ее продает, на что ФИО6 пояснил, что ему нужны деньги на приобретение другой какой-то недвижимости. Буквально неделю они пытались найти еще какую-нибудь квартиру, но в итоге остановились на <адрес>, потому что устраивала цена и расположение. Кроме того, ФИО6 сам оплатил долг по коммунальным платежам в районе 4000 рублей. В определенную дату все встретились в Росреестре, где подали документы на регистрацию сделки купли-продажи квартиры, после чего перечислили безналичным путем 1900 000 рублей на счет ФИО6. Никаких проблем с П-вым по приобретению квартиры не возникло, все было быстро и без задержек. Также не возникло проблем с эксплуатацией квартиры, никаких писем на бывших собственников не приходило, по крайней мере ФИО 41 ей об этом ничего не рассказывала. ( т.5 л.д.184- 186) Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 14 пояснила, что она является сожительницей ФИО4 А.М. с 2012 года и у них есть общий ребенок. ФИО4 всегда пользовался номерами телефона №, №. ФИО4 А.М. очень общительный, начитанный, образованный, мог расположить к себе, обходительный, грамотный и юридически подкован в делах в сфере недвижимости, комуникабельнный, у него много знакомых в различных сферах. Также ей известно, что у ФИО4 А.М. есть приятель ФИО5, но лично с ним она не знакома. О том, какими делами занимался ФИО4 А.М. с ФИО5, ФИО4 А.М. её не говорил. Она только знает, что ФИО4 А.М. помогал ФИО5 вылечиться от алкоголизма, так ФИО20 у последнего были с алкоголем проблемы. Так же у ФИО4 были такие знакомые ФИО20 ФИО 119 и ФИО39 ФИО9, о них она слышала от ФИО4 А.М., ФИО20 о знакомых, какими делами он с ними занимался ей не известно. За все время ФИО4 А.М. мало что рассказывал о своей работе, в этом плане он был очень скрытный. В начале их знакомства у ФИО4 был личный автомобиль «Мазда cx7», но он продал его в 2013 году или чуть позже, недорого, так ФИО20 у машины были проблемы с двигателем. Денег у ФИО4 А.М. было не много, ей конкретно денег ФИО4 А.М. не давал, поэтому какие дела он делал и ФИО20 работал, она не знает, кредитов у ФИО4 А.М. не было. Из показаний свидетеля ФИО1 43 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что он проходит службу в должности оперуполномоченного в УУР УМВД России по Тверской области. В январе 2015 года в УУР УМВД России по Тверской области поступила оперативная информация о том, что на территории г. Твери действует преступная группа, которая занимается мошенничеством в отношении граждан, имеющих в собственности жилые помещения. В состав преступной группы входят ФИО4 и ФИО5, которые подыскивают на территории г. Твери одиноких, злоупотребляющих алкоголем лиц, имеющих в собственности квартиры. Далее ФИО5 входит в доверие к подысканному гражданину, составляет с ним беседу, выпивает с ним алкогольные напитки, которые приносит сам, выясняет, есть ли родственники и иные претенденты на жилье, после чего доводит полученную информацию до ФИО4 А.М., который лично оформляет все необходимые документы, продает квартиры третьим лицам, при этом деньги потерпевшим не передает, также ФИО20 и другие квартиры. При этом сами потерпевшие, то есть ФИО 121, ФИО 122, ФИО 133, ФИО 138 утверждают, что деньги от продажи их жилья им не передавались, в результате чего они остались на улице, без жилья. (т. 6 л.д. 21-23) Из показаний свидетеля ФИО1 44 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что он проходит службу в должности оперуполномоченного в УУР УМВД России по Тверской области. В январе 2015 года в УУР УМВД России по Тверской области поступила оперативная информация о том, что на территории г. Твери действует преступная группа, которая занимается мошенничеством в отношении граждан, имеющих в собственности жилые помещения. В состав преступной группы входят ФИО4 А. М. и ФИО5, которые подыскивают на территории г. Твери одиноких, злоупотребляющих алкоголем лиц, имеющих в собственности квартиры. Далее ФИО5 входит в доверие к подысканному гражданину, составляет с ним беседу, выпивает с ним алкогольные напитки, которые приносит сам, выясняет, есть ли родственники и иные претенденты на жилье, после чего доводит полученную информацию до ФИО4 А.М., который лично оформляет все необходимые документы, продает квартиры третьим лицам, при этом деньги потерпевшим не передает, также ФИО20 и другие квартиры, в результате чего они остаются без жилья на улице. (т. 6 л.д. 24-25 Из показаний свидетеля ФИО1 45 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что он работает оперуполномоченным в УУР УМВД России по Тверской области, в 2015 году в УУР УМВД России по Тверской области поступила оперативная информация о том, что на территории г. Твери и Тверской области действует организованная преступная группа, специализирующаяся на мошеннических действиях в отношении недвижимости граждан определенной категории, а именно одиноких, социально незащищенных, ведущих антиобщественный образ жизни, а также лиц в преклонном возрасте, не способных постоять за себя и объективно оценить, что в отношении них совершаются противоправные действия. Установлено, что постоянными участниками организованной группы являются ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, тел. №, №, а/м Митсубиси Паджеро, г.н. О771АМ44; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, Свободный пер, <адрес>В, <адрес>, проживает: <адрес>, Октябрьский пр-т, <адрес>, тел. №. В ходе проведённых ОРМ установлено, что ФИО4 А.М. и ФИО5 используют следующую схему: ФИО5, состоящий на учете у врача нарколога по поводу хронического алкоголизма, имеющий соответствующую внешность, а соответственно создающий впечатление «компанейского, своего парня», отзывчивого к проблемам других, осуществляет подбор лиц, ведущих асоциальный образ жизни. В качестве способа завоевания их доверия использовал хорошее, ФИО20 к ровне, отношение к лицам маргинального склада (будущим потерпевшим), находя подход к каждому, а также «задушевные» разговоры, пустые обещания, участливость к проблемам других, а с целью придания себе большего авторитета, рассказывал им о себе несуществующие сведения о прохождении военной службы, службы в спецназе и так далее, при этом не стеснялся в выдумках. Застолья происходили, ФИО20 правило, в квартирах потенциальных потерпевших, в результате чего ФИО5, получив доверие новых «друзей», постепенно заводил разговор о состоянии их жилплощади, выяснял форму собственности, наличие родственных связей, прописанных родственниках, в том числе, малолетних детей, после чего о полученных результатах докладывал «мозгу» преступной группы – ФИО4 А.М. – юристу, имеющему связи в паспортных столах, Управлении Росреестра по Тверской области, Федеральной кадастровой палате и других необходимых для оформления сделок организаций, который по указанным «каналам» узнавал о наличии собственников, задолженностей по коммунальным платежам, после чего именно ФИО4 А.М. принимал решение о том, будет ли совершаться мошенничество в отношении той или иной квартиры. Самостоятельности в указанном вопросе ФИО5 не принимал. Далее происходило знакомство потенциального потерпевшего с ФИО4 А.М. в квартире, который визуально ее оценивал, определял примерную ее рыночную стоимость, после чего подыскивал покупателей, не осведомленных о его преступных действиях.(т. 16 л.д. 157-160) Из заявления ФИО 136 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности мужчин по имени ФИО29 (ФИО4 А.М.) и ФИО28 (ФИО5), которые мошенническим путем завладели его квартирой по адресу: <адрес>, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 1500000 рублей. (т. 2 л.д. 94) Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка в данной квартире. (т. 2 л.д. 184-192) Из светокопии паспорта гражданина РФ – ФИО 136, серии № № выданнной отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, видно, что местом его регистрации до ДД.ММ.ГГГГ указано ФИО20: <адрес>. (т. 2 л.д. 120-122) Из светокопию завещания ФИО 20 от ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>, видно, что ФИО 20 завещает принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> своему племяннику ФИО 136.(т. 2 л.д. 204) Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти ФИО 20 – ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 207) Согласно ответу на запрос из УФСИН России по <адрес> ФИО5 не проходил службу в УФСИН России по Тверской области. (т. 14 л.д. 153) Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, видно, что в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Тверской области по адресу: <адрес>, изъято дело правоустанавливающих документов на <адрес>. (т. 2 л.д. 173-177) Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено дело правоустанавливающих документов на 59 листах на <адрес>. В указанном деле имеются документы подтверждающие переход права собственности на <адрес>. 24 <адрес> от ФИО 20 подконтрольному ФИО 137, а именно: договор купли – продажи квартиры и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО 20 продает ФИО 137 в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Квартира общей площадью - 34,4 кв.м. за 1 000000 рублей. В графе «обременения квартиры» имеются сведения о том, что на момент заключения указанного договора в указанной квартире сохраняет право пользования и проживания гр. ФИО 136, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Регистрация права прошла ДД.ММ.ГГГГ; договор купли – продажи квартиры и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО 137 продает ФИО 5 в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Квартира общей площадью - 34,4 кв.м. за 990000 рублей. Регистрация права прошла ДД.ММ.ГГГГ; договор купли – продажи квартиры и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО 5 продает ФИО 28, в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Квартира общей площадью - 34,4 кв.м. за 1 000000 рублей. В графе «обременения квартиры» имеются сведения о том, что на момент заключения указанного договора в указанной квартире сохраняет право пользования и проживания гр. ФИО 136, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обязуется сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права прошла не позднее ДД.ММ.ГГГГ,, которое постановлением от 04.2016 года признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 178-181, 182- 183) Согласно ответу на запрос из УФМС России по Тверской области ФИО5 с заявлением об утрате паспорта не обращался. (т. 14 л.д. 159) Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, рукописные записи от имени ФИО 20 расположенные в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между ФИО 20 и ФИО 137, выполнены не ФИО 20, а другим лицом с подражанием почерку ФИО 20; рукописные записи от имени ФИО 20 расположенные в передаточном акте от 2011 г. к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО 20, а другим лицом с подражанием почерку ФИО 20(т. 10 л.д. 43- 68) Согласно заключению эксперта 04-2016 от 16.05.2016 года рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1523000 рублей.(т. 11 л.д. 1- 80) Из протокола осмотра места происшествия отт ДД.ММ.ГГГГ года, видно, что осмотрено помещение Управления Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>, где была зарегистрирована сделка по переходу права собственности на принадлежащую ФИО 136 <адрес>, <адрес>. (т. 10 л.д. 8-19) Из протокола обыска по месту жительства ФИО4 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в ходе данного следственного действия по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Samsung» в корпусе «раскладушка» с IMEI-кодом: № с сим-картой ОАО «МТС» №; мобильный телефон «IPhone» с IMEI-ко<адрес> сим-картой ОАО «Вымпелком» №d*; 11 клише от печатей нотариальных органов. (т. 14 л.д. 183-188). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года осмотрены изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО4 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ: мобильный телефон «Samsung» в корпусе «раскладушка» с IMEI-кодом: № и сим-картой ОАО «МТС» №, которым установлено, что в телефонной книжке имеется абонентский номер №, «ФИО16»; мобильный телефон «IPhone» с IMEI-ко<адрес> сим-картой ОАО «Вымпелком» №d*; 11 клише от печатей нотариальных органов, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т. 14 л.д. 195-215, 216-218) Из протокола обыска по месту жительства ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в ходе данного следственного действия по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Samsung DUOS» черного и красного цвета, с IMEI-кодом: №№, № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с №; мобильный телефон «Samsung» черного цвета с IMEI-ко<адрес>, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с №.(т. 13 л.д. 212-216) Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года осмотрены изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ: мобильный телефон Samsung DUOS» черного и красного цвета, с IMEI-кодом: №№, № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с № которым установлено, что в телефонной книги имеются следующие абонентские номера, «ФИО44» № (ФИО4 А.М.), «ФИО442» № (ФИО4 А.М.), «ФИО31 Хим» № (ФИО1 46), «Коля» № (ФИО 5); мобильный телефон «Samsung» черного цвета с IMEI-ко<адрес>, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с № которым установлено, что в телефонной книги имеются следующие номера, «Коля» № (ФИО 5), «ФИО44» № (ФИО4 А.М.), «ФИО442» (ФИО4 А.М.)., которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 13 л.д. 217-222, 223) Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация по абонентскому номеру №, используемому ФИО4 А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, записанная на CD диске установлены многочисленные телефонные соединения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между абонентским номером № используемым ФИО4 А.М. и абонентскими номерами №, № используемые ФИО5, данное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 12 л.д. 127-148, 149-151, 152) Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация по абонентскому номеру №, используемому ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлены многочисленные телефонные соединения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между абонентским номером № используемым ФИО5 и абонентскими номерами №, № используемыми ФИО4 А.М., данное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 12 л.д. 182-188, 189-191) Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация по абонентскому номеру №, используемому ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, записанная на CD диске, установлены многочисленные телефонные соединения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между абонентским номером № используемым ФИО5 и абонентскими номерами №, № используемыми ФИО4 А.М., данное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 12 л.д. 170-174, 175-177, 178) Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация по абонентскому номеру №, используемому ФИО 5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, записанная на CD диске, установлены многочисленные телефонные соединения в указанный период между абонентским номером №, № используемым ФИО4 А.М. и абонентскими номерами №, № используемые ФИО5, данное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т. 12 л.д. 160-161, 162, 163). Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмы от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD – R диск №, содержащий сведения об ОРМ прослушивание телефонных переговоров (ПТП) по абонентским номерам №, №, используемых ФИО4 А.М. и по абонентскому номеру № используемому ФИО5, где зафиксированы многочисленные телефонные переговоры подтверждающий постоянное общение и согласованность действий между ФИО4 А.М. и ФИО5, а также контроль со стороны ФИО4 А.М. за действиями ФИО5, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 12 л.д. 28-116, 117-119, 120). Из сведений Федерально информационной системы ГИБДД, в пользовании ФИО5 в период с 2010 года находились следующие автомобили: TOYOTA LAND CRUISER г.р.з № регион; MITSUBISHI MONTERO г.р.з № регион; LEXUS GX 470 г.р.з № регион; MITSUBISHI OUTLANDER г.р.з № регион. (т. 16 л.д. 149, 151). Из сведений Федерально информационной системы ГИБДД в пользовании ФИО4 А.М. в период с 2010 года находились следующие автомобили: TOYOTA CAMRY г.р.з № регион; MAZDA CX-7 г.р.з А № регион; MAZDA 6 г.р.з № регион. (т. 16 л.д. 150, 152) 3. ФИО4 А.М. и ФИО5 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере, при следующих обстоятельтствах: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в рамках реализации разработанного преступного плана руководителя организованной преступной группы ФИО4 А.М., движимый корыстным мотивом, действуя согласно отведенной ему преступной роли по поиску одиноких престарелых лиц, а так же лиц злоупотребляющих алкогольными напитками, с целью их дальнейшего обмана, приискал одинокого, злоупотребляющего алкогольными напитками ФИО1 47, имеющего в пользовании <адрес>. 9 <адрес> и желающего разменять квартиру на жилье меньшей площади с доплатой. Желая войти в доверие ФИО1 47, используемое с корыстной целью, чтобы облегчить совершение в отношении него преступления, ФИО5 ввел его в заблуждение относительно своих истинных намерений, обещая найти покупателя на его квартиру, выгодно ее продать, погасить долги и приобрести ему жилье меньшей площади, после чего познакомил его с ФИО4 А.М., сформировав у последнего заведомо ложное представление о нем, ФИО20 о юристе, с большим опытом ведения сделок с недвижимостью, их формах и условиях. ФИО1 47, который, полностью доверяя ФИО5 и ФИО4 А.М., ошибочно полагая, что они действуют в его интересах, предоставил соучастникам все необходимые документы на указанную квартиру. Узнав, что приватизацией квартиры ФИО1 47 на основании доверенности занимается ФИО1 48 ФИО4 А.М. и ФИО5 решили дождаться, когда право собственности на <адрес>. 9 <адрес> будет зарегистрировано на ФИО1 47, чтобы в дальнейшем его обмануть, продать квартиру третьему лицу, а вырученные от продажи деньги похитить. Для этой цели ФИО4 А.М. подыскал в качестве покупателя на <адрес>. 9 <адрес> своего знакомого ФИО 29, не осведомленного о преступных намерениях ФИО4 А.М. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области по адресу: <адрес>, право собственности на <адрес>. 9 <адрес> было зарегистрировано на ФИО1 47 при содействии ФИО1 48, не осведомленного о преступных намерениях ФИО4 А.М. и ФИО5, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №. Удостоверившись, что ФИО1 47 стал собственником указанной квартиры, полностью ему доверяет, не осознавая, что в отношении его имущества совершаются мошеннические действия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.М., продолжая совместный с ФИО5 корыстный преступный умысел, находясь в неустановленном месте, изготовил договор купли-продажи <адрес>. 9 <адрес> и передаточный акт, которые ФИО1 47 подписал, ошибочно полагая, что после продажи его квартиры ФИО4 А.М. приобретет ему жилье меньшей площади, а также выплатит оставшуюся от продажи его квартиры часть денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи и передаточный акт на <адрес>. 9 <адрес> ФИО4 А.М. предоставил для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области по адресу: <адрес>. После чего ФИО 29 передал ФИО4 А.М. оговоренную между ними сумму денежных средств в качестве оплаты за <адрес>. 9 <адрес>. Право собственности на <адрес>. 9 <адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №, о чем добросовестный покупатель ФИО 49 получил соответствующее свидетельство. Согласно заключению эксперта 04-2016 от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, рыночная стоимость <адрес>. 9 <адрес>, принадлежащей ФИО1 47, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1945000 рублей. В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО4 А.М. и ФИО5, действуя в составе организованной группы, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 47 похитили денежные средства вырученные от продажи <адрес>. 9 <адрес>, не выполнив взятые на себя обязательства по предоставлению жилья меньшей площади, причинив ФИО1 47 материальный ущерб в сумме 1 945 000 рублей, который согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, признается особо крупным размером. Подсудимый ФИО4 А.М. в судебном заседании по данному эпизоду предъявленного обвинения заявил о полном признании вины и показал, что полностью согласен с обстоятельствами его совершения, изложенными в обвинении, с объемом обвинения и его не оспаривает, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При этом указал, что отказывается от ранее данных на стадии предварительного следствия и в судебном заседании показаний, в которых он отрицал свою вину в совершении преступления, заявив, что они были продиктованы избранным им в то время способом защиты, в содеянном он чистосердечно раскаивается. В судебном заседании подсудимый ФИО5 по данному эпизоду предъявленного обвинения заявил о полном признании вины и показал, что полностью согласен с обстоятельствами его совершения, изложенными в обвинении, с объемом обвинения и его не оспаривает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав при этом, что отказывается от ранее данных в судебном заседании показаний, в которых он отрицал свою вину в совершении преступления, заявив, что они были продиктованы избранным им в то время способом защиты, настаивает на явке с повинной и его показаниях данных на стадии предварительного следствия, в той их части в которой они согласуются с признанием им вины, в содеянном он чистосердечно раскаивается. Из оглашенного в судебном заседании протокола явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в 2003 году он познакомился с ФИО4 А. М. У него возникла проблема приватизации квартиры на Свободном переулке и ФИО4 А.М. помог её решить. После этого у него с ним завязались отношения. Примерно в 2010 году через свою знакомую ФИО31 Литвак, проживающую в пос. ВНИИСВ (Химинститута) он познакомился с ФИО 134, который также проживал в <адрес> в 5-ти этажном доме во 2-м подъезде на втором этаже в двухкомнатной квартире, который нигде не работал жил с отцом. ФИО 50 пожаловался ему, что какие-то его одноклассники занимаются продажей квартиры в которой он с отцом проживают и по его мнению пытаются его обмануть. ФИО 134 попросил его помочь проконтролировать сделку, чтобы при продаже квартиры его не обманули. Он узнал у ФИО 134 сколько человек прописано в его квартире, приватизирована она или нет, сколько человек фактически там проживают. Так же он выяснил, что жизненные условия у ФИО 134 и его отца очень плохие. В квартире был полнейший беспорядок, очень плохо пахло и отсутствовали окна. Примерно через месяц он сообщил данную информацию ФИО4 А.М. и она его заинтересовала. В конце зимы – начале весны 2011 года на автомашине ФИО4 А.М. марки «Тойота-Камри» они приехали в <адрес> к ФИО 134 На улице около дома ФИО 134 он познакомил его с ФИО4 А.М., которого представил ФИО20 знакомого риэлтора. ФИО 134 изложил ФИО4 А.М., свои проблемы и опасения. Выяснилось, что у 28-30 летнего ФИО 134 никогда не было паспорта и его одноклассники восстанавливают ему паспорт около 6 месяцев, сказал, что у него нет денег и он желает продать квартиру, в которой проживает с отцом. ФИО4 А.М. сказал ФИО 134, что для того, чтобы продать квартиру нужно восстановить ему паспорт и получить согласие его отца. Отец ФИО32 так же присутствовал при разговоре и полностью подтвердил слова сына в части высказанного им желания продать квартиру. В последствии, ФИО20 ему известно, ФИО4 А.М. занимался восстановлением паспорта ФИО 134 и продажей квартиры в которой он проживал вместе с отцом. Прибыль от продажи этой квартиры он и ФИО4 А.М. получили на двоих. Во время оформления сделок купли-продажи он не присутствовал. В юридических моментах он не разбирается. При нем денег ФИО 134, либо его отцу никто не передавал. От ФИО4 А.М. ему известно, что за квартиру с ФИО 138 рассчитались. По заранее достигнутой договоренности, ФИО4 А.М. отдал ему деньги в сумме от 20000 до 30000 рублей за то, что он познакомил его с клиентами, а именно ФИО 134 и его отцом. В настоящее время ФИО 134 проживает у своей жены в <адрес>, а его отец уехал жить к себе в деревню в <адрес>. ФИО 134 говорил, что он остался недоволен тем, ФИО20 продали их квартиру. (т. 13 л.д. 233-236) Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО5, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого видно, что он не трудоустроен. На данный момент у него нет автомобиля, так ФИО20 он лишен прав около 3 лет назад, за езду в нетрезвом виде. До этого у него был автомобиль «Лексус» 2004 года, №. Примерно с 2003 года он знаком с ФИО4 А.М. В тот период он приватизировал квартиру на Свободном переулке, у него по этому поводу возникли проблемы, ФИО4 А.М. ему в этом помог. С тех пор они стали общаться. Около 3-4 лет он работал на заводе «Тверьсельмаш» слесарем, который находился на территории <адрес> завода, и большинство рабочих указанного завода были жителями <адрес>. Он хорошо общался с некоторыми людьми, у него завязались дружеские отношения с некоторыми из них, он ходил к ним в гости домой, то есть в <адрес>. Таким образом, он обзавелся там друзьями. Поскольку <адрес> небольшой, он за недолгое время узнал практически весь народ в этом поселке, и обратил внимание, что практически все жители в нем либо наркоманы, либо алкоголики, с ними он также познакомился. Примерно в 2010 году через знакомую ФИО17, проживающей в <адрес>, он познакомился с ФИО 134, тоже с этого поселка. Литвак сказала, что у ФИО 134 какие-то проблемы с квартирой. Встретившись в <адрес> ФИО 134, последний ему рассказал, что он обратился к каким-то людям с просьбой продать квартиру, а они уже длительное время не могут этого сделать, что-то тянут. Также ФИО 134 сказал, что эти люди заключают какие-то договора с его папой, который проживает в этой квартире, но дело с места не сдвигается, и квартира не продана. Зачем ему необходимо продать квартиру, он не говорил. Он сказал ФИО 134, что у него есть знакомый, который поможет с продажей квартиры. Затем он рассказал об этом ФИО4 А.М., который заинтересовался, после этого они вместе поехали в <адрес>, где встретились с ФИО 134 ФИО4 А.М. с ним поговорил и спросит, что за люди занимаются его жильем, кому он должен денег, и приватизирована ли квартира. Что именно ответил ФИО 134 он не помнит. В первую очередь ФИО4 А.М. вышел на людей, которые занимаются его квартирой. Он и ФИО4 А.М. встречались с указанными людьми, он их тоже видел, но имена их не знает. Они говорили ФИО4 А.М., что это их «тема», чтобы они не лезли, на что ФИО4 А.М. сказал, что этой «темой» можно заняться вместе, что кто-то может заняться документами, кто-то другими вопросами. Таким образом, они договорились, что вместе будут заниматься квартирой ФИО 134 ФИО4 А.М. начал заниматься документами, направил запрос в Росреестр, оказалось, что квартира не приватизирована, а для продажи квартиры нужно было ее приватизировать. Сначала ФИО4 А.М. хотел, чтобы ее приватизировал ФИО 134, но оказалось, что у него нет паспорта и никогда не было, и поэтому на его получение было потрачено около 6-7 месяцев. ФИО4 А.М. было принято решение приватизировать квартиру на отца ФИО32 – ФИО27, у которого паспорт был просрочен, и его тоже надо было менять. Для этого ФИО 138 ФИО27 возили в паспортный стол. В Росреестр он не ездил, так ФИО20 у него нет туда «входа», он даже не знает, ФИО20 это делается. В Росреестр всех возил ФИО4. За то, что он познакомил ФИО 134 с ФИО4 А.М., последний заплатил ему около 20000 – 30000 рублей. В итоге он знает, что квартиру ФИО32 кому-то продали, ФИО 134 остался жить с женой в другой квартире в <адрес>, а его отец ФИО27 сам уехал к себе в деревню, самостоятельно. ФИО 134 жаловался, что его отцу в итоге не предоставили жилье, хотя ФИО4 А.М. обещал это сделать. Он ему лично ничего не обещал, и говорил, что толку звонить ФИО4 А.М. нету. Он говорил ФИО4, что ФИО 134, жалуется, что его отцу не предоставили жилье, а ФИО4 А.М. говорил, что ФИО4 решит этот вопрос, но так и не решил, а звонки от ФИО 134 продолжались долго. Именно тогда он понял, что ФИО4 А.М. обманул ФИО 134 и его отца – ФИО 138 ФИО27, он обещал ему жилье после продажи его квартиры, но обманул его, квартиру не предоставил. Несмотря на это он все равно продолжил с общаться ФИО4 А.М., и также сообщал ему о людях, которые хотят разменять свою квартиру, понимая, что он обманывает их, но ему хотелось легких денег. Во всех случаях он присутствовал при разговорах ФИО4 А.М. с владельцами квартир, слышал все условия размена, которые обговаривались с ними, ФИО4 А.М. всегда обещал, что продаст квартиру, и приобретет жилье меньше. Он всегда первый составлял с ними первоначальный разговор, узнавал у людей сколько человек живет, есть ли родственники, и кто претендует на квартиру, что они хотят, чье жилье, какие у них условия. Только после этого он сообщал о возможном варианте заработка ФИО4 А.М., сам ФИО4 А.М. считал ниже своего достоинства ходить к этим людям, и уговаривать их, это была его задача, и за это ФИО4 А.М. платил ему деньги. (т. 14 л.д. 46-51) Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО5, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого видно, что вину в совершении преступления он признает частично, так ФИО20 он действительно, за денежное вознаграждение передавал ФИО4 А.М. информацию о ФИО 134, который желал разменять квартиры. (т. 14 л.д. 128-131) Виновность подсудимых ФИО4 А.М. и ФИО5, в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, собранных при производстве предварительного расследования, проверенных в ходе судебного следствия. Из показаний потерпевшего ФИО1 47 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что с 1983 года он проживал в <адрес> вместе с супругой ФИО 51, в этом же году родился их общий сын ФИО32. В связи с пристрастием ФИО 51 к употреблению алкогольными напитками ФИО1 47 лишил её родительских прав, после чего они разъехались, ФИО 51 переехала жить в г. В. Волочек, после чего устроилась на работу в г. Москве продавцом пива, вела бродяжнический образ жизни. В 1994 году она умерла в <адрес>, однако, ФИО1 47 на опознание супруги не ездил, также ФИО20 и его сын ФИО 134 Таким образом, они продолжили проживать в указанной квартире, зная о том, что она не приватизирована, а главным квартиросъемщиком являлась ФИО 51 К 2011 году из-за материальных трудностей за коммунальные услуги накопился большой долг, в результате чего у ФИО 138 состоялся разговор о том, что квартиру можно разменять на однокомнатную с доплатой, чтобы на вырученные деньги погасить долг перед «коммунальщиками». Примерно летом 2011 года ФИО 134 привел в квартиру риэлтора ФИО1 48, который согласился заняться разменом их квартиры. Буквально через несколько дней к ним в квартиру пришли ФИО1 48, а также ФИО5 и ФИО4 А.М., которые вместе начали оказывать ему услуги по размену его квартиры, а именно они обещали, что продадут его квартиру, купят ему однокомнатную, а также обещали, что отдадут ему часть оставшихся денег, ФИО1 47, всецело доверяя новым знакомым, подписывал необходимые документы и даже выдал нотариально удостоверенную доверенность на ФИО1 48 ФИО1 47 в тот период часто выпивал с ФИО5, который много о себе рассказывал, а именно, что где-то служил, таким образом, в процессе общения они стали друзьями. ФИО1 47 сообщил им, что не сможет продать квартиру, потому что в ней еще прописана его умершая супруга – ФИО 51, а свидетельства о смерти нет, но ФИО4 А.М. и ФИО5 все же уговаривали его продать квартиру, а ФИО4 А.М. сказал, что поможет ему получить свидетельство о смерти. Осенью 2011 года ФИО4 А.М. и ФИО1 47 отправились в отдел милиции на <адрес>, где последний по указанию ФИО4 А.М. в присутствии его знакомой сотрудницы полиции подписал протокол опознания своей умершей жены, соответственно понимая, что на представленных снимках ее нет, такая процедура была необходима для получения свидетельства о смерти. Далее ФИО4 А.М. продолжил заниматься документами по продаже его квартиры, с этой целью возил его, в том числе, в ЖЭУ, а ФИО5 продолжал часто захаживать к ФИО1 47 с алкоголем и в процессе распития нахваливал ФИО4 А.М., говорил, что он скоро все сделает, ФИО20 обещал, то есть продаст его квартиру, а на вырученные денежные средства купит жилье поменьше. Из-за систематического употребления алкоголя в тот период ФИО1 47 неотчетливо помнит события того времени. Далее ФИО4 А.М. приватизировал квартиру на ФИО1 47, далее в начале января 2012 года он отвез его в Росреестр на <адрес>, где их ждал мужчина по имени Денис – покупатель квартиры. В управлении Росреестра по <адрес> ФИО1 47 и покупатель подписали договор купли-продажи, при этом денежные средства от продажи ФИО1 47 не получал. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО4 А.М. выписался из своей квартиры, последний сказал, что ФИО1 47 надо выехать из квартиры, так ФИО20 в ней начнут делать евроремонт, чтобы дороже ее продать, и в этот же день ФИО1 47 собрал вещи, сел в такси, вызванное ФИО4 А.М., взял у него денег на такси и 1000 рублей «на похмелку», и уехал в д. <адрес> к своей сожительнице, где проживает по настоящее время, так ФИО20 более ФИО4 А.М., ФИО5 он не видел, ФИО20 и квартиры от них. Также они под таким же предлогом попросили снятья с регистрационного учета его сына ФИО 134 На протяжении с 2012 по 2015 г.г. ФИО1 47 не обращался в полицию с заявлением на ФИО4 А.М. и ФИО5, потому что сначала около года он ждал, что они все таки выполнят то, что обещали, а ФИО4 на связь вышла его сестра ФИО18, которая советовалась с юристом, последний ей сказал, что ничего ему не доказать, все это бесполезно. Другого жилья у ФИО1 47 нет, в результате преступных действий ФИО4 А.М. и ФИО5 ему причинен материальный ущерб в размере 1 945000 рублей. (т. 3 л.д. 66-70, 86-89) Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 134 пояснил и подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что ранее он проживал в <адрес>. 9 в <адрес> с отцом ФИО1 47 Указанная квартира досталась отцу от бывшей супруги ФИО 135, которая умерла в 1994 году в <адрес>, однако, опознавать ее никто из них не ездил, и где она похоронена они не знают. ФИО 135 являлась главным квартиросъемщиком квартиры. К 2011 году за коммунальные услуги по квартире накопился долг, в связи с чем они решили попробовать найти однокомнатную квартиру, обменять ее на свою двухкомнатную, а на вырученные деньги погасить долг за коммунальные услуги. Решить вопрос с обменом квартиры им пообещал риэлтор ФИО1 48, с которым он познакомился через общих друзей. Уже после этого в сентябре 2011 года ФИО 134 со своим знакомым ФИО5, который спросил у него, давно ли он разменивает свою квартиру, и сообщил о том, что он зря связался с ФИО1 48, так ФИО20 тот может его «кинуть». В связи с похоронами бабушки супруги – ФИО 54, в квартире отца он не появлялся, а когда он вновь пришел к нему, то обнаружил, что вопросом по квартире занимаются ФИО1 48, ФИО5 и его коллега ФИО44 (ФИО4 А.М.). Они рассказали, что в настоящее время занимаются бумагами по приватизации квартиры, то есть выполняют свои обязательства по ее размену, в связи с чем ФИО 134 необходимо написать отказ от её приватизации, так с их слов будет проще продать квартиру. ФИО 134, полностью доверяя им, вместе с ФИО4 А.М. ездил к нотариусу на Волоколамском проспекте <адрес>, где подписал отказ от приватизации. При этом ФИО4 А.М. и ФИО5 говорили ему, что «все будет», то есть обещали продать квартиру, приобрести жилье меньшей площадью. ФИО1 48 оказал только услугу по приватизации. В этот период времени ФИО5 часто у бывал у них дома, ФИО1 47, ФИО 134 с ним часто пили, ФИО20 собеседник он интересен, много о себе рассказывал, что он военный, офицер, говорил ему, что «русские своих не бросают», ФИО 134 верил ему, слушал, что он говорит. Про сделку ФИО5 говорил, что все будет, квартира и деньги, ФИО 134 после таких разговоров мечтал, что купит себе «Газель» на оставшиеся деньги и будет работать сам на себя и рассказывал про это ФИО5, последний говорил, что «завалит» его работой, поможет во всем, в общем «втирался» в доверие. ФИО4 А.М. также вливался в доверие, когда узнал, что у него нет паспорта, предлагал дать денег. О том, что ФИО4 А.М. возил ФИО1 47 в Управление Росреестра по Тверской области, где последний подписал договор купли-продажи его квартиры, ФИО 134 узнал только в январе 2012 года, также ФИО20 и о том, что он выписался из нее. Зимой 2012 года на время, пока решается вопрос с продажей квартиры, ФИО4 А.М. и ФИО5 отправили ФИО1 47 в <адрес>, после чего они попросили выписаться из квартиры самого ФИО 134 для того, чтобы быстрее ее продать. ФИО 134 и ФИО1 47 также, доверяя им, выполнил их просьбу, то есть сняться с регистрационного учета, полагая, что в ближайшее время ФИО4 А.М. и ФИО5 продадут квартиру, приобретут им другую. Спустя месяц после этого он проходил мимо квартиры отца, видел во дворе свою мебель, а на окнах пластиковые оконные рамы, хотя ФИО5 и ФИО4 А.М. рассказывали, что квартиру долгое время никто не покупает, кроме того один раз приезжал один ФИО5, также говорил, что квартира никак не продается. К концу лета ФИО4 А.М. и ФИО5 перестали появляться у него, на вопросы по телефону ФИО20 дела с квартирой, ФИО4 А.М. говорил, что ему все объяснит ФИО5, а ФИО5 отвечал, что он ничего не знает, и ему никто ничего не говорил. Когда ФИО 134 узнал о продаже квартиры и понял, что они их обманули, продали квартиру отца, а деньги забрали себе, оставив его без жилья. В конце 2012 года ФИО5 снова объявился у ФИО 134, последний ему пояснил о том, что он не может устроиться на работу из-за отсутствия прописки, ФИО5 продолжал уверять ФИО 134, что скоро вопрос с продажей их квартиры будет решен, и они получат свои деньги и жилье меньшей площади. ФИО1 47 пригрозил, что напишет на них заявление в полицию, за то, что они обманули его отца с квартирой, тот сказал, что это бесполезно, то есть дал понять, что они этого не боятся. Однако, все равно ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.М. прописал его в своем <адрес> д. Юрьевское. ФИО 134 созванивался с ФИО4 А.М. по номеру №, а с ФИО5 по номерам №, №. Исходя из общения с указанным людьми ФИО 134 понял, что ФИО4 А.М. был «мозгом», руководил действиями ФИО5, говорил, что нужно делать, а ФИО5 входил в доверие к собственникам жилья, спаивал, приносил в дом алкоголь, проводил беседы, ФИО20 с ним и ФИО1 47, убеждал, что все будет хорошо, обязательства они свои выполнят, помогут им. Сестра ФИО1 47 – ФИО 52 в 2012 году от соседей узнала о том, что он в указанной квартире больше не проживает. Она нашла его в деревне, узнала обстоятельства продажи квартиры и решила обратиться по этому поводу к юристам, которые ей сообщили о том, что ничего нельзя изменить, ничего не доказать. От жителей <адрес> ФИО1 47 слышал, что еще до 2011 года ФИО5 часто пил, валялся под столом и был без определенного места жительства, а в 2011 году появился в поселке на дорогой машине «Лексус», позже на «Митсубиси Паджеро», на вопрос, откуда деньги, он отвечал, что получает большую пенсию, ФИО20 военный. В итоге никаких денежных средств ФИО4 А.М. и ФИО5 ФИО 138 не передавали, соответственно никаких машин последние себе не приобретали. В 2012 году у ФИО 134 вообще не было водительского удостоверения. Первую свою автомашину ФИО 134 купил в 2014 году, а именно отечественный автомобиль за 10000 рублей 1997 года выпуска. В результате преступных действий ФИО4 А.М. и ФИО5 ФИО1 47 лишился единственного жилья, не имеет регистрации на территории РФ, и ему причинен материальный ущерб в особо крупном размере. (т. 3 л.д. 102-106, 107-109) Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 53 пояснил и подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что с 2003 по 2010 г.г. он проживал в <адрес>. 9 в <адрес> у ФИО1 47, вместе они часто выпивали. В 2011 году от него он узнал, что он и его сын ФИО 134 собираются свою двухкомнатную квартиру разменять, приобрести жилье дешевле, а на вырученные денежные средства погасить долг перед коммунальными службами. В этом вопросе им обязались помочь ФИО16 (ФИО5) и ФИО44 (ФИО4 А.М.), которых ФИО 53 часто видел у ФИО1 47 ФИО5 постоянно приносил в его квартиру спиртное, пил с ним, а ФИО4 А.М. обещал, что продаст его квартиру, купит ему жилье меньшей площади и даже возил его в какую-то комнату в <адрес>, показывал ее ему ФИО20 вариант нового жилья. ФИО1 47 полностью им доверился и даже по их просьбе выписался из своей квартиры, чтобы они смогли ее быстрее продать, так говорили ФИО4 А.М. и ФИО5 Но в итоге они увезли ФИО1 47 в какую-то деревню, как они говорили, на время производства ремонта в квартире, а сами ее продали, другого жилья ему не купили, то есть обманули его. (т. 3 л.д. 117-120) Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 54 пояснила и подтвердила ранее данные ей в ходе предварительного следствия показания о том, что она живет в своей квартире с ФИО 134 с 2009 года, у него есть отец ФИО1 47, который проживал в <адрес>. 9 в <адрес>. В 2011 году ФИО 134 ей рассказал, что занимается перепродажей квартиры отца через каких-то риелторов по имени ФИО44 и ФИО16 из-за долгов по коммунальным услугам. ФИО16 и Саша обещали их квартиру продать, купить комнату и еще дать денег. ФИО 54 сразу поняла, что это мошенники, потому что Саша и ФИО16 действовали в частном порядке, не было никакой фирмы, и она предупредила мужа, чтобы он не лез в это, что его обманут, на это ФИО 134 отвечал, что это серьезные люди, что они сделают все как надо. Далее, чтобы оформить сделку, ФИО44 и ФИО16 помогли получить ФИО 134 паспорт, именно тогда, то есть зимой 2011 года она увидела Диму (ФИО5) и ФИО44 (ФИО4 А.М.) первый раз. Они говорили ей, что все будет нормально, что они помогут ФИО 138. ФИО4 А.М. говорил, что оформляет все документы, все будет без обмана. ФИО5 тоже уверял, что все честно, все без обмана, говорил, что и деньги и комнату и машину дадут ФИО 134 после продажи их квартиры. В этот период ФИО5 ФИО20 раз приносил водку, которую покупал на свои деньги, они пили в ее квартире. ФИО5 взахлеб рассказывал, что он офицер в отставке, где-то служил, что у него хороший друг какой-то прокурор, а также хвалил ФИО4 А.М. Она им не верила, а ФИО 138 прониклись к ним доверием. Через какое-то время, после оформления всех документов, они попросили ФИО1 47 покинуть квартиру, так как они в ней планировали делать ремонт, и он уехал в деревню в Калининский район к своей сожительнице. ФИО4 А.М. и ФИО5 говорили, что сейчас они сделают ремонт, а через 2-3 месяца они продают квартиру, покупают ФИО1 47 комнату, отдадут оставшиеся деньги и разойдутся. Также по их просьбе ФИО 138 выписались из квартиры, с целью ее продажи. Далее шло время, ФИО5 иногда приезжал или звонил, говорил, что все в порядке, что они ищут покупателей, скоро все сделают, что обещали. Далее ФИО 134 сам стал им названивать, потому что прошел уже год, а движения не было, у ФИО 134 не было прописки, и он не мог устроиться на работу из-за этого, тогда ФИО4 А.М. прописал его в своем доме в д. Юрьевское Калининского Тверской области, после чего они окончательно пропали. ФИО 134 неоднократно пытался связаться с ними, но их были отключены телефоны. Заявление в полицию ФИО 134 писать не стал, так как в 2012 году они узнали о таком же обмане со стороны ФИО4 А.М. и ФИО5 в отношении квартиры их общего знакомого ФИО 39, также жителя <адрес>, и когда последний написал на них заявление, ФИО4 А.М. узнал об этом, угрожал ему и заставил забрать заявление. К тому же когда ФИО 134 сказал, что напишет заявление в полицию, ФИО5 ответил, что у них везде связи и их «отмажут». Таким образом, ФИО 138 не были предоставлены ни деньги, ни комната, а их квартира была продана ФИО4 А.М. и ФИО5, то есть последние обманули их, оставив на улице. ФИО 54 слышала, как они обещали им деньги за их квартиру и комнату, но в итоге, продали ее, а все деньги забрали себе. Примерно в 2013 году они вообще пропали, перестали заезжать, отвечать на звонки. При общении с ФИО4 А.М. у нее сложилось впечатление, что он хороший психолог, спокойный, рассудительный и ему хочется верить, а ФИО5 много говорит, обещает, и не выполняет. (т. 3 л.д. 121-125, 126-130) Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 52 пояснила и подтвердила ранее данные ей в ходе предварительного следствия показания о том, что её родной брат ФИО1 47 проживал в двухкомнатной <адрес> с сыном ФИО 134 Указанная квартира ему досталась от супруги ФИО 51, которая умерла примерно в 1994-1995 г.г. в <адрес>. Периодически ФИО1 47 употреблял алкогольные напитки вместе со своей сожительницей, также примерно с 15 лет спиртным стал злоупотреблять его сын, до 27 лет у него даже не было паспорта. Примерно с 2009 по 2014 г.г. она потеряла связь с ФИО 138, возможности приехать к ним домой у нее не было. В начале зимы 2014 года она поехала в Химинститут навестить брата и племянника. Дома она никого не застала, на балконе она увидела пластиковые окна, детское белье и удивилась этому. Соседи рассказали ей, что квартира ФИО1 47 продана, в ней он больше не живет. Летом 2014 года она все же нашла его в какой-то деревне, он сообщил о том, что его обманули какие-то люди, он находился в ужасном подавленном состоянии, просил помощи, рассказал о том, что эти люди обещали ему продать его квартиру, а на вырученные денежные средства купить жилье меньшей площади, и для этого на время он переехал в эту деревню, пока в его квартире они делают ремонт, но уже долгое время об этих людях ничего не слышно. Эти люди – знакомые ФИО 134 В ходе телефонного разговора ФИО 134 ей сказал, что действительно его знакомые обманули их, продали квартиру, что он не знает, как это доказать, и никаких документов у них не осталось. По этому поводу она общалась с несколькими адвокатами, и в итоге все они отвечали, что это дело проигрышное, так как прошло три года с момента подписания договора. Далее ФИО 134 более рассказал ей о том, что сначала разменом их квартиры занялся риэлтор ФИО1 48, через какое-то время к нему присоединились Саша (ФИО4 А.М.) и ФИО16 (ФИО5), при этом ФИО5 чаще общался с ФИО1 47, постоянно выпивал с ним и приносил с собой алкогольные напитки. Далее каким-то образом они помогли ФИО1 47 получить свидетельство о смерти его жены, приватизировали на него квартиру, что также ее удивило, так как логичнее ее приватизировать на молодого человека – ФИО 134, а не старого и спивающегося. Далее они попросили ФИО1 47 съехать с квартиры, чтобы они смогли ее продать, что он и сделал, переехал в дом своей сожительницы. Со слов ФИО1 47 он смутно помнит, где и как подписывал договор купли-продажи, но перед тем ФИО20 везти его в Управление Росреестра, к нотариусу или в паспортный стол, они ждали пока он помоется, одевали его в чистую одежду, везли в парикмахерскую, а уже после в ту или иную организацию, а уже после подписания документа, находясь в машине давали ему в руки бутылку, тем самым затуманивали его сознание. В 2012 году, когда ФИО 134 начал высказывать им претензии по поводу затягивания вопроса с разменом квартиры, ФИО4 А.М. прописал его в своем доме, так как из-за отсутствия прописки он не мог найти себе работу. До сих пор ФИО1 47 и ФИО 134 жилье никто не предоставил, другого жилья собственности у них нет, фактически они остались на улице. (т. 3 л.д. 131-136) Из показаний свидетеля ФИО1 48 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, примерно с 2008 года он занимался оказанием юридической помощи по сопровождению сделок с недвижимостью, но в частном порядке. Помогал в основном своим знакомым или родственникам. Примерно летом 2011 года он познакомился с ФИО1 47 и ФИО 134, которые интересовались разменом своей жилплощади, расположенной в <адрес>. ФИО1 48 приезжал в их квартиру, чтобы ее осмотреть, она была в запущенном состоянии, имелись долги за коммунальные платежи. Так как неофициально ФИО1 48 был трудоустроен в ООО «Наш дом», ФИО 138 оформили с фирмой договор об оказании услуг, а именно ему было необходимо приватизировать их жилье, так как оно еще находилось в муниципальной собственности, подыскать жилье меньшей площади, продать их квартиру, и купить им комнату. С этой целью ФИО1 47 оформил на него доверенность, так как на тот момент у ФИО 134 не было паспорта. Буквально сразу после этого он узнал, что в окружении ФИО 138 появился ФИО29 (позже он узнал, что это ФИО4 А.М.), который ему сказал, что он занимается данной квартирой, оформлением и продажей. ФИО1 48 ему ответил, что у него с ФИО 134 оформлен официальный договор об оказании риэлторских услуг, тогда они решили, что ФИО4 А.М. сам будет всем заниматься, а ФИО1 48 будет оказывать ему помощь, то есть выполнять свои обязательства по договору. ФИО1 47 подтвердил ему слова ФИО4 А.М., сказал, что они и с ним работают. Свидетельство о смерти умершей жены ФИО1 47 получил без его участия, ФИО1 48 помог лишь с оформлением приватизации, а далее ФИО4 А.М. сказал, что он остальное сделает сам, то есть продаст ее и приобретет ФИО1 47 жилье меньшей площади. Так ФИО20 свои обязательства по приватизации ФИО1 48 выполнил, и позже в агентстве получил свой гонорар, то согласился с предложением ФИО4 А.М., более этой квартирой не занимался. О том, что ФИО4 А.М. в последующем обманул ФИО1 47, то есть продал его квартиру, а другое жилье не купил, ФИО1 48 не знал. Также с ФИО4 А.М. он неоднократно видел ФИО5 (т. 3 л.д. 145-147) Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 55 пояснила и подтвердила ранее данные ей в ходе предварительного следствия показания о том, что в 2012 году он решила приобрести квартиру для своей матери в <адрес>, в связи с чем обратилась в агентство «Недвижимость». Представители агентства подыскали ей двухкомнатную <адрес>, за которую продавец – ФИО 29 просил 1500000 рублей, данная цена их устроила. Несколько раз на адрес этой квартиры приходили письма на имя ФИО 138. От соседей она слышала, что ранее в этой квартире жили люди, злоупотребляющие алкоголем. (т. 3 л.д. 150-151). Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 29 пояснил и подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что примерно с 2002-2003 г.г. он знает ФИО4 А.М., который никогда не работал официально, закончил юридический факультет и оказывал юридические услуги гражданам, в том числе, занимался сопровождением сделок с недвижимостью. Начиная с 2010 года он, начал заниматься перепродажей квартир, а именно приобретал вторичное жилье, после чего производил в нем косметический ремонт и перепродавал дороже. Примерно с 2011 года ФИО4 А.М. стал звонить ему и предлагать приобрести квартиры недорого, без ремонта. Когда он находился с ФИО4 А.М. в Управлении Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО 29 обратил внимание, что у ФИО4 А.М. с одной из приемщиц документов – девушкой по имени Алеся (Майстренко А.Д.), неформальные отношения, уже ФИО4 А.М. сам ему рассказал, что имеет с ней романтические отношения. Также он знает, что у ФИО4 А.М. очень много знакомых, не было такой сферы, где у него не было своего человека. Возможно, потому, что он очень общительный и представительно выглядит. Зимой 2011 года, ФИО4 А.М. предложил ему купить квартиру в <адрес>, сказал, что продавец «мужик нормальный», что квартира запущена, и ее нужно быстро продать, деньги нужны сразу, так как продавец разменивает жилье, продает, а на полученные деньги ФИО4 А.М. должен купить ему меньшее жилье. ФИО 29 согласился, и в назначенное время ДД.ММ.ГГГГ приехал в Управление Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>, где его ждали ФИО4 А.М. и продавец ФИО1 47 - мужчина в возрасте, худощавого телосложения, произвел на ФИО 29 впечатление человека, злоупотребляющего алкоголем, но на тот момент он не был пьян. ФИО 29 обо всем договаривался с ФИО4 А.М., после подписания договора купли-продажи он передал ФИО4 А.М. около 1750000 рублей в присутствии продавца, сумма в договоре указана меньше. Передавая деньги ФИО4 А.М., а не ФИО1 47, он думал, что таким образом рассчитывается с продавцом, что ФИО4 А.М. действует в его интересах, на эти деньги купит ему меньшее жилье, как и обещал, то есть свои обязательства ФИО 29 выполнял, со всеми рассчитывался. В договоре купли-продажи <адрес> было указано, что в ней прописан ФИО 134 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в итоге проблем с выпиской его из квартиры не было, после январских праздников в этой квартире он начал делать ремонт, после чего спустя какое-то время продал ее. О том, что в итоге ФИО1 47 ФИО4 А.М. не приобрел жилье, он не знал. Таким образом, через ФИО4 А.М. он приобрел около 3-4 квартир, всегда рассчитываясь с ним. За все время общения с ФИО4 А.М. он видел с ним ФИО 30, ФИО4 А.М. говорил, что он служил раньше в каких-то войсках, чем они занимаются вместе, он не говорил и близко его с ним знакомил. (т. 6 л.д. 213-218) Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 28 пояснила и подтвердила ранее данные ей в ходе предварительного следствия показания о том, что она состоит в браке с ФИО 29, который занимается перепродажей недвижимости, в связи с чем у него появились знакомые в этой сфере, в том числе он познакомился с ФИО4 А.М., который периодически предлагал ФИО 29 приобрести ту или иную квартиру. ФИО4 А.М. произвел на него положительное впечатление, всегда вежлив, внимателен, хорошо одет, следит за собой, располагает к себе. С самого начала их знакомства ФИО 29 жаловался ей на него, говорил, что с квартирами, которые он покупал по наводке ФИО4 А.М., постоянно были какие-то проблемы, то люди не были из них выписаны, то была большая задолженность за коммунальные услуги, иногда ФИО4 А.М. долго не расплачивался с ФИО 29, часто не договаривал ему о проблемах по квартире, а деньги брал вперед. Таким образом, с течением времени ФИО 29 стал избегать предложений ФИО4 А.М., причем категорически, а он все равно звонил, до последнего. Он всегда, когда звонил ФИО 29 с предложением купить квартиру, торопил его и говорил, что ему срочно нужны деньги, чтобы на них купить собственникам другое жилье, якобы у них был такой уговор. ФИО 29 всегда расплачивался перед ФИО4 А.М. за приобретенные квартиры, и при этом всегда присутствовали продавцы. По продавцам было видно, что они не благополучные, они находились рядом с ФИО4 А.М., который и брал деньги. Деньги продавцам лично ФИО 29 не передавал, потому что ФИО4 А.М. говорил, что это люди не надежные, злоупотребляющие алкогольными напитками, они их сразу пропьют, а сам ФИО4 А.М. помогает им, на полученные от ФИО 29 деньги он купит им комнату или дом. Также от своего мужа она узнала, что в Росреестре на <адрес> есть девушка, с которой у ФИО4 А.М. романтические отношения. Она часто регистрировала сделки ФИО4 А.М., и при этом не подавала виду, что знает его. (т. 2 л.д. 134-137) Из показаний свидетеля ФИО 5 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что около 15 лет он знаком с ФИО5, который нигде не работает, злоупотребляет алкоголем. ФИО5 часто говорил ему о том, что у него есть «темы с квартирами алкоголиков». Около 5 лет ФИО 5 знаком с ФИО4 А.М., который пользуется абонентскими номерами №, №. Несколько раз ФИО4 А.М. предлагал ему приобрести со скидкой квартиры, которые он приобретал. (т. 6 л.д. 104-109) Из показаний свидетеля ФИО1 46 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что она с рождения живет в <адрес>, и многих знает, в том числе, ФИО 134, по прозвищу «Толястый», который раньше часто пил, жил с отцом. Уже после 2012 года она узнала от жителей поселка, что его отцу в размене квартиры помогал ФИО5, кормил его, поил, давал денег на мелкие расходы, в тот период ФИО 134 и его отец сильно пили, а потом оказалось, что он их квартиру продал, а денег за квартиру не отдал. Сам ФИО 134 ей рассказывал о том, что его обманул ФИО5, хотя они в тот период очень хорошо общались, ФИО 134 был в восторге от ФИО5 Уже потом она спрашивала у ФИО5, что у него происходит с ФИО 138, он ответил, что у них все нормально. С ним она познакомилась в 2009 году, именно он познакомил ее с ФИО4 А.М., рассказывал о нем, что он молодой и энергичный. От ФИО5 ей стало известно, что он и ФИО4 А.М. занимаются обменами или продажами квартир, от этих сделок они получали проценты, но хождениями по организациям с целью оформления документов, занимался именно ФИО4 А.М., потому что он был везде вхож, у него везде знакомые. ФИО4 А.М. хороший психолог, имеет дар убеждать, «сесть на уши». (т. 4 л.д. 46-49) Из показаний свидетеля ФИО 56 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что он работает участковым уполномоченным в Московском отделе полиции УМВД России по г. Твери, его участок расположен в Химинституте, сам он также родился в Химинституте, знает всех местных жителей, в том числе, ФИО 134, который ранее злоупотреблял алкогольными напитками. В 2012 году он встретил ФИО 54 – его супругу, которая рассказала, что к ФИО 134 ходили какие-то люди, предложили разменять его с отцом квартиру, продали её, прописали где-то, а деньги за квартиру не отдали, и квартиру взамен не купили. Таким же образом те же люди обманули ее бывшего мужа – ФИО 39 Он посоветовал им обратиться в полицию, ФИО 39 последовал его совету, а ФИО 134 нет, но ФИО4 ФИО 39 по каким-то причинам просил проверку по его заявлению не проводить. После этого он неоднократно видел ФИО 134, который до сих пор живёт у ФИО 134, потому что своего жилья у него нет. ФИО5 он видел часто в поселке Химинститута, тот задерживался сотрудниками полиции за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, ранее жил с ФИО31 Литвак. (т. 4 л.д. 57-59) Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 16 пояснила и подтвердила ранее данные ей в ходе предварительного следствия показания о том, что с 2010 по 2016 годы она работала специалистом 1 разряда в отделе приема и выдачи документов управления Росреестра по адресу: <адрес>, осуществляя прием документов на регистрацию прав от юридических и физических лиц. В 2011 году она познакомилась через коллегу ФИО 32 с ФИО4 А.М. по прозвищу «музыкант» из-за фамилии, который произвел на неё положительное впечатление, располагал к себе, сначала без очереди его приводил ФИО12, а затем, обменявшись с ней телефонами, он стал самостоятельно приходить, предварительно позвонив ей по номеру – №, с 2013 года, сменив номер, с ФИО4 А.М. она больше не общалась. С 2011 года с ФИО4 А.М. общалась её коллега Майстренко А.Д., которую также познакомил ФИО 32 (т. 5 л.д. 21-26) Из показаний свидетеля ФИО 32 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что он работает в должности главного специалиста-эксперта в Управлении Росреестра по Тверской области с 2013 года. Примерно в 2010-2011 г.г. он выполнял обязанности дежурного Администратора, то есть наблюдал за очередью, так как без очереди должны пропускать лиц, старше 70 лет, а также граждан с малолетними детьми. Остальные должны отстоять очередь в соответствии с полученным талоном. Так как аппарат по выдаче талонов часто ломался или был неисправен, в коридоре скапливалась очередь, в связи с этим он должен принять меры по ее урегулированию. Также, будучи дежурным Администратором, он относил пакеты с документами, принятыми «приемщиками», регистраторам. В Управлении Росреестра по Тверской области, как правило, все друг друга знают. Также и он знает много граждан, которые часто у них появляются, в том числе риелторлов. Таким образом, примерно в 2011 году он познакомился с ФИО44 ФИО4, он подумал, что он риелтор, потому что часто приходил с гражданами на сделки. ФИО4 А.М. рассказывал, что занимается спортом, боксом, футболом, что у него есть ребенок, что он с ним занимается, что летает отдыхать. Неоднократно он предлагал свою помощь в различных сферах, к примеру, он ему рассказал, что у него сломалась машина, ФИО4 А.М. сразу предлагал помочь, говорил, что у него есть знакомые, но к нему он ни разу не обращался. Благодаря своей доброжелательности, он «втерся» к нему в доверие, и произвел на него положительное впечатление, всегда был на позитиве. Примерно в 2011 году ФИО4 А.М. пришел в Управление Росреестра по <адрес>, сказал, что ему нужно срочно подать документы на регистрацию какой-то сделки и попросил «посадить» его к какому-нибудь «приемщику» без очереди, за это он обещал отблагодарить. На тот момент он хорошо общался с девушками, работающими на «приеме» документов, а именно с Майстренко А.Д. и ФИО33 Ивановой (ФИО13), к ним он привел ФИО4 А.М., попросил, чтобы они, в случае такой возможности, принимали его документы без очереди, то есть «свел» их, и больше по этому поводу он с ним не общался. Насколько ему известно, девушки выполнили его просьбу и принимали ФИО4 А.М. без очереди, но это законом не запрещено. (т. 5 л.д. 187-189) Из показаний свидетеля ФИО 33 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что с 2001 года он работает в управляющих компаниях сантехником. Примерно в 2004 году он познакомился с ФИО5, они вместе работали в Управляющей компании «Затьмачье», также у его брата ФИО 137 ФИО5 периодически «уходил» в запои, ФИО4 он уволился, и пропал, несколько лет они не виделись. Примерно в 2008 или 2009 году он приехал к нему на работу и рассказал, что занимается недвижимостью, рассказал, что «нагрели» одну бабушку, что у нее было 20 соток, там на территории стоит дом, бабушка старая, никуда не ходит, и она отписала им свою землю. Он сказал, что у них все официально, все по документам, не придерешься. Также он сказал, что знает, что ФИО 33 работает сантехником, бывает в домах, знает, где живут пьяницы. ФИО5 предложил ему передавать информацию о квартирах (домах), в которых он бывает, и где живут неблагополучные граждане, за это он обещал ему платить деньги. При этом ФИО5 сказал, что занимается недвижимостью с «алкашами», у которых долги по квартирам, за коммунальные услуги, предлагал им размен, а ФИО 33 необходимо сообщать о таких неблагополучных жильцах, дальше ФИО5 сам бы с ними занимался. ФИО 33 ничего не заподозрил и согласился ему помочь за 1 % от стоимости квартиры, на которую он его наведет. Таким образом, он помог им найти только одну квартиру, а именно квартиру мастера по имени Наталья Карпук в УК Центрального района г. Твери которая сама спрашивала его, нет ли у него знакомых, которые могут помочь разменять квартиру. Через какое-то время ФИО5 познакомил его с ФИО4 А.М., сказал, что это его друг, что они вместе занимаются недвижимостью. ФИО4 А.М. хвастал своими связями в БТИ, паспортном столе, в полиции Калининского отдела, в железнодорожной больнице, в психиатрической больнице в <адрес>, в Росреестре. ФИО5 периодически приезжал к нему, интересовался, не нашел ли он им квартиры, ФИО 33 рассказывал, где видел, что в них живут алкаши. ФИО4 А.М. при нем сразу звонил в паспортный стол Центрального района г. Твери, спрашивал, кто прописан в квартире, кто в ней проживает, и ему все сообщали, то есть он буквально сразу «пробивал», кто живет в квартире, и какие долги по коммунальным платежам. Он называл им несколько адресов, но с этими квартирами у них ничего не получилось. ФИО4 А.М. ему жаловался, что в одну квартиру он не может попасть, то есть им никто не открыл, а во второй квартире он узнал, что живет женщина, которая состоит на учете в ОПНД, и с ней не получится провести сделку. Исходя из общения с ними, он понял, что ФИО4 А.М. никогда не ходил по квартирам алкашей, он ( ФИО4 А.М.) или стоял у подъезда, или вообще не приезжал, это по его указанию делал ФИО5, а ФИО4 А.М. уже занимался документами, связями с различными необходимыми организациями. (т. 4 л.д. 184-186) Из показаний свидетеля ФИО 26, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что в 2003 году она работала директором в Управляющей компании «Затьмачье», где слесарем – сантехником работал ФИО5, на тот момент он был закодирован, т.к. мог уйти в запой, что впоследствии и произошло и он уволился. Позднее в Росреестре она его встретила вместе с ФИО4, с которым он её познакомил, представив его как своего друга, пояснив, что они вместе работают. После этого она видела ФИО4 А.М. несколько раз в Росреестре.(т. 2 л.д. 151-152) Допрошенная в судебном заседжании свидетель ФИО 18 пояснила и подтвердила ранее данные ей в ходе предварительного следствия показания о том, что она проживала с ФИО5, до его задержания. С ФИО5 она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ через своих соседей, они рекомендовали его, как не пьющего, доброго и положительного мужчину, который любит детей. С тех пор они стали проживать вместе в ее двухкомнатной квартире, ФИО5 помогал ей по хозяйству и материально. Официально он нигде не работал, но деньги приносил. Как он зарабатывал, она не знает, так как он ничего не рассказывал, а когда она спрашивала, отвечал «меньше знаешь – крепче спишь». Жизнь с ФИО5 её поначалу устраивала, так ФИО20 он помогал ей дома и на огороде, иногда приносил деньги, не буйный, хорошо относился к её и дочери. С течением времени ФИО5 все меньше стал работать, больше пить, но все равно они жили вместе. Ранее ФИО5 был прописан в <адрес> по Свободному переулку <адрес> вместе с матерью и братом ФИО27, но в 2015 году их мама умерла, ФИО 137 выкупил долю у ФИО28, последний выписался из нее, и она прописала его в своем дачном доме в д. <адрес>. За все время совместного проживания у ФИО5 были в собственности следующие автомобили: «Митсубисси Паджеро» бардового цвета, «Тайота Лэндкрузер» черного цвета, «Митсубисси Монтеро» зеленого цвета. Примерно в 2012-2013 ФИО5 сильно злоупотреблял алкогольными напитками, и в тот период его остановили сотрудники ГИБДД, установили факт нахождения в состоянии а/о, лишили водительского удостоверения до 2016 г., также он был подвергнут административному аресту на 15 суток. Примерно в 2010-2011 г.г. ФИО5 познакомил её с ФИО4 А.М. и сказал, что он работает вместе с ФИО4 А.М., но чем именно они занимаются, она не спрашивала. На тот момент ФИО4 А.М. жил с женой и двумя детьми, но позже она узнала, что он ушел от жены к какой-то женщине. На нее ФИО4 А.М. произвел положительное впечатление, он вежливый, помогал найти её ФИО5, когда тот пропадал. ФИО5 в свою очередь очень хвалил ФИО4 А.М., уважал его, и хорошо к нему относился, они часто проводили вместе время, Саша к нему тоже хорошо относился, у них сложились теплые дружеские отношения, но при ней они ничего не обсуждали. С годами ФИО5 перестал куда-либо ходить не работал, выпивал. Бывало такое, что ФИО5 принесет крупную сумму денег, и потом месяца 2-3 денег не было, она интересовалась откуда деньги, но он ей не рассказывал. О том, что ФИО5 и ФИО4 А.М. занимаются мошенничествами, она не знала, в их делах участия она не принимала. (т. 5 л.д. 167-169) Из показаний свидетеля ФИО4 М.А. данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что него есть сын ФИО4 А.М., который проживает отдельно со своей гражданской супругой ФИО14. ФИО4 А.М. риелтор, занимается недвижимостью. Он не живет с нами порядка 16 лет. Иногда он помогает нам материально. Из машин у него были Ваз и какая то иномарка. (т. 5 л.д. 136-137) Из показаний свидетеля ФИО 34 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что в 1995 году она познакомилась с ФИО5, в 1996 году вышла за него замуж, у них родилась дочь. Буквально через полгода они разошлись, она уехала от него с ребенком, потому что ФИО5 постоянно пил. Он обещал ей, что все будет хорошо, что он бросит пить, будет помогать, но она поняла, что он «сказочник», ни разу не сделал то, что обещал. Но когда он что-то говорил, ему хотелось верить. По характеру ФИО5 добрый, спокойный, но очень пьющий, за душой у него ничего нет, он так ничего и не нажил. За всю свою жизнь ФИО5 нигде толком не работал, заработков у него никогда не было. Когда ФИО5 познакомился с ФИО4 А.М., она не помнит. Чем они занимаются, она не знает, ФИО4 А.М. ей сразу не понравился, показался «скользким». Она говорила ФИО5, чтобы тот подальше от него держался. Она считает, что ФИО5 попал под негативное влияние ФИО4 А.М., так как сам ФИО5 никогда бы не пошел на такие преступления. (т. 5 л.д. 138-140) Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 137 пояснил и подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что является братом ФИО5, по характеру простого, общительного и доброго, но злоупотребляющего спиртными напитками. Когда выпьет, у ФИО5 него начинается мания величия, он любит хвастать тем, чего у него никогда не было, выдумывать факты своей жизни, склонен к красноречию, опять же когда выпьет, даже в молодости в узком кругу его называли «обещалкин». Практически сразу после армии ФИО5 начал сильно выпивать. Примерно с 2010-2011 г.г. ФИО28 вообще перестал работать, по крайне мере постоянно он нигде не работал, но деньги у него были, машина тоже была, к примеру «ЛендКрузер», который он покупал больше, чем за 1000000 рублей. Примерно в 2010-2011 г.г. он видел с ФИО5 ФИО4 А.М., ФИО5 говорил, что это его друг, и они занимаются какими-то сделками с недвижимостью, причем все это неофициально, ФИО 137 неоднократно говорил ФИО5, чтобы он прекращал эти дела, и шел на нормальную работу, последний собирался это сделать, особенно в последнее время говорил, что все «надо уходить, надо завязывать». ФИО4 А.М. ФИО 137 показался «скользким», именно он вовлек ФИО5 в свои дела. Они хорошо общались между собой, когда ФИО5 «уходил в запой», ФИО4 проявлял о нем заботу, возил его в больницу, под капельницу. ФИО5 рассказывал, что в Управлении Росреестра на <адрес> у ФИО4 А.М. есть знакомые, которые его пропускают без очереди. ФИО 137 заметил, что ФИО4 А.М. грамотно разговаривает, юридически подкован, и ему хочется верить. (т. 2 л.д. 138-141) Из показаний свидетеля ФИО 35 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что она часто бывала у ФИО31 ФИО15 в гостях, куда ФИО4 А.М. тоже приходил, и познакомился с ФИО31 и Машей ФИО3. Ей ФИО4 А.М. не предлагал оформить на себя фирму или взять кредит. Она редко общалась с ФИО4 А.М. и знает, что он занимался сделками по квартирам. Несколько раз она видела ФИО176 Диму – друга ФИО4. ФИО 125 ей рассказывала, что какой-то «нерусский» требовал ключи от ее квартиры, так как ФИО19 А.М. и ФИО16 ФИО176 хотели разменять ее квартиру, но она была против. (т. 9 л.д. 109-111) Из показаний свидетеля ФИО 36 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что она не живет по прописке, так ФИО20 ФИО4 А.М. продал её квартиру другим гражданам в 2012 году, кому она не знает. Примерно в 1994 году она познакомилась с ФИО4, ей известно, что он риелтор, занимается квартирами. В 2012 году он предложил ей продать ее квартиру в с. Никольское и купить частный дом в г. Твери она согласилась, ФИО4 А.М. заплатил ей максимум 20000 рублей, и давал на мелкие расходы. В 2015 году ФИО4 А.М. попросил её отдать ему паспорт, сказал, что он ему очень нужен, она отдала свой паспорт, и не видела его около 7 месяцев. Она ему несколько раз звонила, спрашивала, где ее паспорт, просила, чтобы он его отдал, он говорил сначала, что она «перебьется», а потом вообще говорил, что у него нет её паспорта. По поводу удержания её паспорта ФИО4 А.М. она писала на него заявление в отдел полиции на <адрес>, его вызывали сотрудники полиции, но он говорил, что у него ничего нет. У ФИО4 А.М. есть друг ФИО5, они ездили вместе на машине. ФИО5 рассказывал, что он хороший друг ФИО4 А.ФИО52 А.М. она до сих пор боится, так ФИО20 он очень опасный человек.. С виду ФИО4 безобидный, на самом деле он жестокий, они с ФИО5 много лет занимаются такими делами, как обманывают людей на квартиры, это она слышала от своих знакомых, только их все боятся, и никто не заявлял в полицию. Паспорт на её имя, который нашли при обыске у ФИО4 А.М. ей возвращен, она обязуется в ближайшее время сдать его. (т. 9 л.д. 112-114) Из показаний свидетеля ФИО 7 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что она знакома с ФИО4 А.М. который знаком с ФИО 35 и ФИО 36 познакомилась. Как ей известно ФИО4 А.М. взялся сдавать квартиру Маши Сомовой в <адрес>, а ФИО4 оказалось, что он ее продал. Так же она знакома с Димой ФИО176 – другом ФИО44 ФИО4, часто с ним выпивала. ФИО4 А.М. также выведывал что у нее за квартира, согласна ли она обменять свою квартиру, говорил, что поможет в этом, и будет помогать в дальнейшем, до самой пенсии. ФИО5 всегда присутствовал при этом, говорил, чтобы она соглашалась. Но она категорически отказывалась от всех их предложений. Также ФИО5 пытался склонить её к тому, чтобы он помог с «оформлением» моей 1/3 доли комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Она была удивлена, откуда ему это известно, и тоже отказалась от всех их предложений. Она чувствовала, как они активно пытаются навязать ей свои услуги по квартире, и всегда отказывала им, говорила, что ничего от них не нужно, что у нее все в порядке. ФИО4 А.М. ФИО5 злились из-за того, что они не входят в доверие к ней не пьет с ними, не соглашается разменять квартиру. Летом 2015 на улице она встретилась с ФИО4 А.М., который спросил у нее, знает ли она о том, что у нее большие долги за квартиру и что ее могут выселить, она сказала, что знает и что это её проблемы, и она сама с этим справится. Она разговаривала с ним грубо, ФИО4 А.М. не стал настаивать и уехал. Тогда она уже знала, что за люди ФИО4 А.М. и ФИО5 и что они занимаются обманами людей, и от них нужно держаться подальше. (т. 9 л.д. 150-154) Из показаний свидетеля ФИО24 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что в 2012 году через свою сожительницу ФИО 37 он познакомился с ФИО5, с которым они вместе выпивали. Последний рассказывал о себе, что он бывший «афгановец», служил в «десантуре». За все время знакомства он видел у него 3 машины, все джипы, то есть деньги у него были, алкоголь он приносил свой. Примерно в 2014 году он познакомил его с ФИО4 А.М., сказал, что они занимаются перепродажами квартир, что у них все легально, что они находят людей, продают их квартиры с их согласия, и покупают им новое жилье, но таких людей ФИО24 не знает. Один раз они даже оформили такую квартиру на него, якобы для ее дальнейшей перепродажи, обещали за это 10000 рублей, правда, потом не заплатили их. (т. 8 л.д. 13-16). Из показаний свидетеля ФИО 57, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что в период примерно с 2006 года она работает в должности главного специалиста эксперта Управления Росреестра по Тверской области. В ее должностные обязанности входит проведение правовой экспертизы документов и проверка законности сделки, установление противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, проверка сведений о наличии или отсутствии в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации, принятие решения об отказе в государственной регистрации прав, принятие мер по самостоятельному устранению причин приостановления государственной регистрации. Для этого она может формировать и направлять в органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации и органы по учету объектов недвижимости, органы по учету государственного и муниципального имущества, другие организации запросы для получения недостающих или вызывающих сомнения сведений, направлять вызывающие сомнения документы на подтверждение подлинности. Также она проверяет правильность выполненных записей на правоустанавливающих документах, заверяет записи в штампе регистрационной надписи своей подписью с указание фамилии и инициалов, подписывает и скрепляет печатью органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, заполненное свидетельство на лицевой стороне и заверяет подписью сведения об участниках общей долевой собственности, приведенные на оборотной стороне свидетельства, подписывает распечатанные листы ЕГРП. Пункт должностной инструкции о направлении запросов в различные организации на практике не работает. Максимум, что делается, это направляются запросы в портал о действительности паспорта, при этом портал не работает. Направляются запросы нотариусам, если вызывает сомнение подлинность доверенности, а в остальном просто проверяется правильность заполнения представленных документов, чтобы были правильно указаны стороны, объекты сделки, если доверенность, то проверяются полномочия. После предъявления и ознакомления с делом правоустанавливающих документов на <адрес> и <адрес> пояснила, что действительно регистрировала указанные сделки, но по поводу них ничего пояснить не может, так как не может помнить все сделки, которые регистрирует. В данных случаях ее ничего не насторожило, все документы были оформлены в установленном порядке. Запросы в ОПНД она направлять, не уполномочена, такие запросы могут делать нотариусы. ФИО4 А.М., ФИО5, ФИО37, ей не знакомы. Фамилию и имя ФИО43 слышала, знает о нем заочно, так как его бывшая жена работала в Управлении регистратором до 2010 года. В силу своей служебной деятельности слышала фамилию ФИО9, видимо он часто на себя что-то оформляет. ( т.3 л.д. 152-154) Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 14 пояснила, что она является сожительницей ФИО4 А.М. с 2012 года и у них есть общий ребенок. ФИО4 всегда пользовался номерами телефона №, №. ФИО4 А.М. очень общительный, начитанный, образованный, мог расположить к себе, обходительный, грамотный и юридически подкован в делах в сфере недвижимости, комуникабельнный, у него много знакомых в различных сферах. Также ей известно, что у ФИО4 А.М. есть приятель ФИО5, но лично с ним она не знакома. О том, какими делами занимался ФИО4 А.М. с ФИО5, ФИО4 А.М. её не говорил. Она только знает, что ФИО4 А.М. помогал ФИО5 вылечиться от алкоголизма, так как у последнего были с алкоголем проблемы. Так же у ФИО4 были такие знакомые как ФИО43 и ФИО39 ФИО9, о них она слышала от ФИО4 А.М., как о знакомых, какими делами он с ними занимался ей не известно. За все время ФИО4 А.М. мало что рассказывал о своей работе, в этом плане он был очень скрытный. В начале их знакомства у ФИО4 был личный автомобиль «Мазда cx7», но он продал его в 2013 году или чуть позже, недорого, так как у машины были проблемы с двигателем. Денег у ФИО4 А.М. было не много, ей конкретно денег ФИО4 А.М. не давал, поэтому какие дела он делал и как работал, она не знает, кредитов у ФИО4 А.М. не было. Из показаний свидетеля ФИО1 43 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что он проходит службу в должности оперуполномоченного в УУР УМВД России по Тверской области. В январе 2015 года в УУР УМВД России по Тверской области поступила оперативная информация о том, что на территории г. Твери действует преступная группа, которая занимается мошенничеством в отношении граждан, имеющих в собственности жилые помещения. В состав преступной группы входят ФИО4 и ФИО5, которые подыскивают на территории г. Твери одиноких, злоупотребляющих алкоголем лиц, имеющих в собственности квартиры. Далее ФИО5 входит в доверие к подысканному гражданину, составляет с ним беседу, выпивает с ним алкогольные напитки, которые приносит сам, выясняет, есть ли родственники и иные претенденты на жилье, после чего доводит полученную информацию до ФИО4 А.М., который лично оформляет все необходимые документы, продает квартиры третьим лицам, при этом деньги потерпевшим не передает, также как и другие квартиры. При этом сами потерпевшие, то есть Попов, ФИО10, ФИО 133, ФИО 138 утверждают, что деньги от продажи их жилья им не передавались, в результате чего они остались на улице, без жилья. (т. 6 л.д. 21-23) Из показаний свидетеля ФИО1 44 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что он проходит службу в должности оперуполномоченного в УУР УМВД России по Тверской области. В январе 2015 года в УУР УМВД России по Тверской области поступила оперативная информация о том, что на территории г. Твери действует преступная группа, которая занимается мошенничеством в отношении граждан, имеющих в собственности жилые помещения. В состав преступной группы входят ФИО4 А. М. и ФИО5, которые подыскивают на территории г. Твери одиноких, злоупотребляющих алкоголем лиц, имеющих в собственности квартиры. Далее ФИО5 входит в доверие к подысканному гражданину, составляет с ним беседу, выпивает с ним алкогольные напитки, которые приносит сам, выясняет, есть ли родственники и иные претенденты на жилье, после чего доводит полученную информацию до ФИО4 А.М., который лично оформляет все необходимые документы, продает квартиры третьим лицам, при этом деньги потерпевшим не передает, также как и другие квартиры, в результате чего они остаются без жилья на улице. (т. 6 л.д. 24-25 Из показаний свидетеля ФИО1 45 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что он работает оперуполномоченным в УУР УМВД России по Тверской области, в 2015 году в УУР УМВД России по Тверской области поступила оперативная информация о том, что на территории г. Твери и Тверской области действует организованная преступная группа, специализирующаяся на мошеннических действиях в отношении недвижимости граждан определенной категории, а именно одиноких, социально незащищенных, ведущих антиобщественный образ жизни, а также лиц в преклонном возрасте, не способных постоять за себя и объективно оценить, что в отношении них совершаются противоправные действия. Установлено, что постоянными участниками организованной группы являются ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживает: <адрес>, тел. №, №, а/м Митсубиси Паджеро, г.н. О771АМ44; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, тел. №. В ходе проведённых ОРМ установлено, что ФИО4 А.М. и ФИО5 используют следующую схему: ФИО5, состоящий на учете у врача нарколога по поводу хронического алкоголизма, имеющий соответствующую внешность, а соответственно создающий впечатление «компанейского, своего парня», отзывчивого к проблемам других, осуществляет подбор лиц, ведущих асоциальный образ жизни. В качестве способа завоевания их доверия использовал хорошее, как к ровне, отношение к лицам маргинального склада (будущим потерпевшим), находя подход к каждому, а также «задушевные» разговоры, пустые обещания, участливость к проблемам других, а с целью придания себе большего авторитета, рассказывал им о себе несуществующие сведения о прохождении военной службы, службы в спецназе и так далее, при этом не стеснялся в выдумках. Застолья происходили, как правило, в квартирах потенциальных потерпевших, в результате чего ФИО5, получив доверие новых «друзей», постепенно заводил разговор о состоянии их жилплощади, выяснял форму собственности, наличие родственных связей, прописанных родственниках, в том числе, малолетних детей, после чего о полученных результатах докладывал «мозгу» преступной группы – ФИО4 А.М. – юристу, имеющему связи в паспортных столах, Управлении Росреестра по Тверской области, Федеральной кадастровой палате и других необходимых для оформления сделок организаций, который по указанным «каналам» узнавал о наличии собственников, задолженностей по коммунальным платежам, после чего именно ФИО4 А.М. принимал решение о том, будет ли совершаться мошенничество в отношении той или иной квартиры. Самостоятельности в указанном вопросе ФИО5 не принимал. Далее происходило знакомство потенциального потерпевшего с ФИО4 А.М. в квартире, который визуально ее оценивал, определял примерную ее рыночную стоимость, после чего подыскивал покупателей, не осведомленных о его преступных действиях.(т. 16 л.д. 157-160) Из заявления ФИО1 47 от ДД.ММ.ГГГГ года, видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности мужчин по имени Александр и Дмитрий, которые мошенническими действиями завладели его квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.(т. 3 л.д. 3) Согласно светокопии паспорта гражданина РФ серии 2811 № на имя ФИО1 47, имеется штамп о снятии его с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а также о регистрации ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Каблуковское сельское поселение, д. Юрьевское, <адрес>.(т. 3 л.д. 71-77, 110-112) Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, видно, что осмотрена <адрес>, принадлежащая ФИО1 47, зафиксирована обстановка в ней. т. 3 л.д. 54-63) Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрено помещение Управления Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>, где была зарегистрирована сделка по переходу права собственности на принадлежащую ФИО1 47 <адрес> на подконтрольного ФИО4 А.М. лицо в результате мошеннических действий последнего.(т. 10 л.д. 8-19) Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, «неизвестная женщина» - ФИО 135, умерла осенью 1994 года. Сведения об умершей внесены на основании протокола опознания ОУР Московского ОП УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 92) Согласно светокопии протокола предъявления для опознания трупа от ДД.ММ.ГГГГ года, гр. ФИО1 47 осмотрев опознавательную карту трупа по приметам внешности, одежде в трупе женщины опознал жену ФИО 135.(т. 3 л.д. 95) Согласно уведомления из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от ДД.ММ.ГГГГ года, в ЕГРП отсутствует информация о правах ФИО1 47 на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на территории РФ.(т. 3 л.д.79, 81) Светокопия водительского удостоверения на имя ФИО 134 серии 6910 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.(т. 3 л.д. 113) Светокопия фотографии с изображением ФИО1 47 на фоне приобретенного им в 2014 года автомобиля.(т. 3 л.д. 116) Светокопия серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии ФИО 134 на приватизацию <адрес> на ФИО1 47(т. 3 л.д. 139) Из светокопии адресного листка убытия ФИО1 47, видно, что он ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> прибыл в <адрес>. (т. 3 л.д. 143) Согласно светокопии справки из Администрации Каблуковского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 134 зарегистрирован по адресу: <адрес>, Каблуковское сельское поселение, д. Юрьевское, <адрес>.(т. 3 л.д. 144) Согласно уведомления из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО 58 приобрела в собственность <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, №.(т. 3 л.д. 149) Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ года в помещении Управления Росреестра по Тверской области по адресу: <адрес>, изъято дело правоустанавливающих документов на <адрес>.(т. 3 л.д. 163-167) Согласно протоколу осмотра предметов от 04.0.2016 года осмотрено дело правоустанавливающих документов на <адрес>, в ходе которого установлены следующие документы: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 47 продал свою <адрес> ФИО 29, дата регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО 29 продал указанную квартиру ФИО 59, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.(т. 3 л.д. 168-174). Из протокола обыска по месту жительства ФИО4 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в ходе данного следственного действия по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Samsung» в корпусе «раскладушка» с IMEI-кодом: № с сим-картой ОАО «МТС» №; мобильный телефон «IPhone» с IMEI-ко<адрес> сим-картой ОАО «Вымпелком» №d*; 11 клише от печатей нотариальных органов. (т. 14 л.д. 183-188). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года осмотрены изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО4 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ: мобильный телефон «Samsung» в корпусе «раскладушка» с IMEI-кодом: № и сим-картой ОАО «МТС» №, которым установлено, что в телефонной книжке имеется абонентский номер №, «ФИО16»; мобильный телефон «IPhone» с IMEI-ко<адрес> сим-картой ОАО «Вымпелком» №d*; 11 клише от печатей нотариальных органов, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т. 14 л.д. 195-215, 216-218) Из протокола обыска по месту жительства ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в ходе данного следственного действия по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Samsung DUOS» черного и красного цвета, с IMEI-кодом: №№, № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с №; мобильный телефон «Samsung» черного цвета с IMEI-ко<адрес>, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с №.(т. 13 л.д. 212-216) Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года осмотрены изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ: мобильный телефон Samsung DUOS» черного и красного цвета, с IMEI-кодом: №№, № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с № которым установлено, что в телефонной книги имеются следующие абонентские номера, «ФИО44» № (ФИО4 А.М.), «ФИО442» № (ФИО4 А.М.), «ФИО31 Хим» № (ФИО1 46), «Коля» № (ФИО 5); мобильный телефон «Samsung» черного цвета с IMEI-ко<адрес>, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с № которым установлено, что в телефонной книги имеются следующие номера, «Коля» № (ФИО 5), «ФИО44» № (ФИО4 А.М.), «ФИО442» (ФИО4 А.М.)., которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 13 л.д. 217-222, 223) Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация по абонентскому номеру №, используемому ФИО4 А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, записанная на CD диске установлены многочисленные телефонные соединения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между абонентским номером № используемым ФИО4 А.М. и абонентскими номерами №, № используемые ФИО5, данное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 12 л.д. 127-148, 149-151, 152) Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация по абонентскому номеру №, используемому ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлены многочисленные телефонные соединения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между абонентским номером № используемым ФИО5 и абонентскими номерами №, № используемыми ФИО4 А.М., данное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 12 л.д. 182-188, 189-191) Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация по абонентскому номеру №, используемому ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, записанная на CD диске, установлены многочисленные телефонные соединения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между абонентским номером № используемым ФИО5 и абонентскими номерами №, № используемыми ФИО4 А.М., данное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 12 л.д. 170-174, 175-177, 178) Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация по абонентскому номеру №, используемому ФИО 5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, записанная на CD диске, установлены многочисленные телефонные соединения в указанный период между абонентским номером №, № используемым ФИО4 А.М. и абонентскими номерами №, № используемые ФИО5, данное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т. 12 л.д. 160-161, 162, 163). Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмы от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD – R диск №, содержащий сведения об ОРМ прослушивание телефонных переговоров (ПТП) по абонентским номерам №, №, используемых ФИО4 А.М. и по абонентскому номеру № используемому ФИО5, где зафиксированы многочисленные телефонные переговоры подтверждающий постоянное общение и согласованность действий между ФИО4 А.М. и ФИО5, а также контроль со стороны ФИО4 А.М. за действиями ФИО5, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 12 л.д. 28-116, 117-119, 120). Согласно сведений Федерально - информационной системы ГИБДД, в пользовании ФИО5 в период с 2010 года находились следующие автомобили: TOYOTA LAND CRUISER г.р.з № регион; MITSUBISHI MONTERO г.р.з № регион; LEXUS GX 470 г.р.з № регион; MITSUBISHI OUTLANDER г.р.з № регион. (т. 16 л.д. 149, 151). Согласно сведений Федерально - информационной системы ГИБДД в пользовании ФИО4 А.М. в период с 2010 года находились следующие автомобили: TOYOTA CAMRY г.р.з № регион; MAZDA CX-7 г.р.з № регион; MAZDA 6 г.р.з № регион. (т. 16 л.д. 150, 152) 4. ФИО4 А.М. и ФИО5 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в рамках реализации разработанного преступного плана руководителя организованной преступной группы ФИО4 А.М., движимый корыстным мотивом, действуя согласно отведенной ему преступной роли по поиску одиноких престарелых лиц, а так же лиц злоупотребляющих алкогольными напитками, с целью их дальнейшего обмана, приискал одинокого, злоупотребляющего алкогольными напитками ФИО 39, который являлся собственником доли <адрес>. 6 <адрес>, и не знакомого с порядком совершения сделок с недвижимостью, его формах и условиях, с корыстной целью приобретения права на указанную собственность путем обмана и злоупотребления доверием ФИО 39 Желая заполучить полное доверие ФИО 39, используемое с корыстной целью, чтобы облегчить совершение в отношении него преступление, ФИО5 ввел его в заблуждение относительно своих истинных намерений, обещая найти покупателя на его квартиру, выгодно продать, погасить долги и приобрести ему жилье меньшей площади, после чего познакомил его с ФИО4 А.М., сформировав у последнего заведомо ложное представление о нем, ФИО20 о юристе, с большим опытом ведения сделок с недвижимостью, их формах и условиях, ввел в заблуждение ФИО 39, который, полностью доверяя ФИО5 и ФИО4 А.М., ошибочно полагая, что они действуют в его интересах предоставил соучастником все необходимые документы на указанную квартиру. С целью реализации совместного с ФИО5 корыстного преступного плана, направленного на мошенничество в отношении имущества ФИО 39, ФИО4 А.М., достоверно зная, что ФИО 39 является собственником 1/2 доли <адрес>. 6 <адрес> подыскал в качестве покупателя на указанную долю квартиры своего знакомого ФИО 29, не осведомленного о преступных намерениях ФИО4 А.М. и ФИО5, после этого не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, изготовил договор дарения 1/2 доли <адрес>. 6 <адрес>, согласно которому ФИО 39 безвозмездно передает в собственность ФИО 29 указанную долю квартиры. ФИО 39 подписал указанный договор, ошибочно полагая, что после передачи его доли квартиры, ФИО4 А.М. получит от ФИО 29 денежные средства на которые приобретет ему жилье меньшей площади, а также выплатит ему оставшуюся часть денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор дарения на 1/2 доли <адрес>. 6 <адрес> ФИО4 А.М. предоставил для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>. После чего ФИО 29, передал ФИО4 А.М. оговоренную между ними сумму денежных средств в качестве оплаты за указанную долю квартиры. Право собственности на 1/2 долю <адрес>. 6 <адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №, о чем добросовестный покупатель ФИО 29 получил соответствующее свидетельство. Продолжая реализацию своих преступных намерений, ФИО4 А.М., руководствуясь корыстной целью, желая увеличить размер похищенного, действуя совместно и согласованно с ФИО5 в составе организованной группы, не позднее ДД.ММ.ГГГГ помог ФИО 39 вступить в наследство на 1/18 доли <адрес>. 6 в <адрес>, затем подыскал в качестве покупателя на указанную долю квартиры того же ФИО 29, не осведомленного о преступных намерениях ФИО4 А.М. и ФИО5 После этого ФИО4 А.М. в неустановленном месте, не позднее ДД.ММ.ГГГГ изготовил договор дарения 1/18 доли <адрес>. 6 в <адрес>, согласно которому ФИО 39 безвозмездно передает в собственность ФИО 29 указанную долю квартиры. ФИО 39 также подписал указанный договор, ошибочно полагая, что после передачи его доли квартиры, ФИО4 А.М. получит от ФИО 29 денежные средства, на которые приобретет ему жилье меньшей площади, а также выплатит ему оставшуюся часть денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор дарения на 1/18 доли <адрес>. 6 <адрес> ФИО4 А.М. предоставил для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>. После чего ФИО 29, передал ФИО4 А.М. оговоренную между ними сумму денежных средств, в качестве оплаты за указанную долю квартиры. Право собственности на 1/18 долю <адрес>. 6 <адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №, о чем добросовестный покупатель ФИО 29 получил соответствующее свидетельство. После чего ФИО 29 передал ФИО4 А.М. оговоренную между ними сумму денежных средств, в качестве оплаты за 1/18 доли <адрес>. 6 <адрес>. Однако, до настоящего времени ФИО4 А.М. и ФИО5 не выполнили взятые на себя обязательства по приобретению ФИО 39 жилья меньшей площади, в результате чего последний остался без определенного места жительства. Согласно заключению эксперта 04-2016 от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, рыночная стоимость 1/2 доли <адрес>. 6 <адрес>, принадлежащей ФИО 39, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1281 500 рублей, рыночная стоимость 1/18 доли <адрес>. 6 <адрес>, принадлежащей ФИО 39, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 000 рублей. В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО4 А.М. и ФИО5, действуя в составе организованной группы, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО 39 похитили у последнего денежные средства, вырученные от продажи 1/2 и 1/18 <адрес>. 6 <адрес>, не выполнив взятые на себя обязательства по предоставлению жилья меньшей площади, причинив ФИО 39 материальный ущерб в сумме 1423 500 рублей, который согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, признается особо крупным размером. Подсудимый ФИО4 А.М. в судебном заседании по данному эпизоду предъявленного обвинения заявил о полном признании вины и показал, что полностью согласен с обстоятельствами его совершения, изложенными в обвинении, с объемом обвинения и его не оспаривает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав при этом, что отказывается от ранее данных в судебном заседании показаний, в содеянном он чистосердечно раскаивается. В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, указал, что полностью согласен с обстоятельствами его совершения, изложенными в обвинении, с объемом обвинения и его не оспаривает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав при этом, что отказывается от ранее данных в судебном заседании показаний, настаивает на явке с повинной и его показаниях данных на стадии предварительного следствия, в той их части в которой они согласуются с признанием им вины, в содеянном он чистосердечно раскаивается. Из оглашенного в судебном заседании протокола явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в 2003 году он познакомился с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. У него возникла проблема приватизации квартиры на Свободном переулке и ФИО4 А.М. помог её решить. После этого у него с ним завязались отношения. В 2011 году от кого-то из жителей <адрес> он узнал, что парень по кличке «Штука» (ФИО 39), лет 25-27 хочет продать свою трёхкомнатную квартиру, в которой прописан его брат. Квартира была на первом этаже в предпоследнем подъезде пятиэтажного дома. Он познакомился с этим парнем, который рассказал, что квартира оформлена на него и двух его братьев и он хотел получить за свою долю деньги. Выслушав его, он сообщил эту информацию ФИО4 А.М., и вместе с ним встретился с «Штукой» (ФИО 39). Он сообщил, что все документы на квартиру находятся у его брата Ромы. ФИО4 А.М. сообщил ему, что можно выправить дубликаты этих документов. Затем ФИО4 А.М. выяснил кто прописан в данной квартире и в каких долях она поделена между братьями. После этого он, ФИО4 А.М. оформил договор дарения половины квартиры «Штуки» ( ФИО 39) на кого-то из своих знакомых (на себя ФИО4 ничего не оформлял). Куда выписали «Штуку» и сколько ему заплатили за его часть квартиры, ему неизвестно. ФИО4 А.М. заплатил ему за знакомство со «Штукой» около 30000 рублей.(т. 13 л.д. 233-236) Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО5, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого видно, что он не трудоустроен. На данный момент у него нет автомобиля, так ФИО20 он лишен прав около 3 лет назад, за езду в нетрезвом виде. До этого у него был автомобиль «Лексус» 2004 года, №. Примерно с 2003 года он знаком с ФИО4 А.М. В тот период он приватизировал квартиру на Свободном переулке, у него по этому поводу возникли проблемы, ФИО4 А.М. ему в этом помог. С тех пор они стали общаться. Около 3-4 лет он работал на заводе «Тверьсельмаш» слесарем, который находился на территории <адрес> завода, и большинство рабочих указанного завода были жителями <адрес>. Он хорошо общался с некоторыми людьми, у него завязались дружеские отношения с некоторыми из них, он ходил к ним в гости домой, то есть в <адрес>. Таким образом, он обзавелся там друзьями. Поскольку <адрес> небольшой, он за недолгое время узнал практически весь народ в этом поселке, и обратил внимание, что практически все жители в нем либо наркоманы, либо алкоголики, с ними он также познакомился. В 2011 году он опять бывал в <адрес>, и от кого-то из жителей поселка он узнал о том, что мужчина по прозвищу «Штука» - ФИО29 Попов, хочет продать свою трехкомнатную квартиру в <адрес>, в которой прописан его брат. Он познакомился с ним, был у него в квартире один раз, ФИО 39 сказал, что у него 2 брата, и они не дают ему жить, что живут они в достатке, и хотят его выжить. Квартира была оформлена на трех братьев, он просил помочь разменять ее, предоставить ему хот какое-то жилье. Он опять сообщил об этом ФИО4 А.М., который сказал организовать встречу. Он и ФИО4 А.М.1 опять встретились на улице, в <адрес>, ФИО29 Попов рассказал всю эту историю ФИО4 А.М., который спросил, принадлежит ли ему эта квартира, на что ФИО 39 ответил, что ему принадлежит какая-то доля, остальные доли принадлежат братьям, средний брат отказался в пользу старшего. Он и ФИО4 А.М. встретились со страшим братом, спросили, сколько он хочет за свою долю, он назвал сумму 1000000 рублей. ФИО4 А.М. занялся документами, и оформлял их длительное время. ФИО4 А.М. продал коему-то, квартиру ФИО 39 Ему известно, что 1000000 рублей ФИО4 А.М. заплатил брату ФИО 39 За квартиру ФИО 39 денег не заплатили, ему давали какие-то деньги, в процессе оформления документов, и он их сразу пропивал. Также ФИО4 А.М. из личных денег платил за коммунальные услуги, там накопился большой долг. Где сейчас проживает ФИО 39, ему не известно, он признает, что ФИО4 А.М. и он обманули ФИО 39 За этот «подгон» ФИО4 А.М. он получил от последнего около 40000 рублей, за сколько ФИО4 А.М. продал и кому квартиру он не знает. (т. 14 л.д. 46-51) Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО5, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого видно, что вину в совершении преступления он признает частично, так ФИО20 он не действовал в составе организованной группы, совместно с ФИО4 А.М., просто познакомил ФИО 39 с ФИО4 А.М., других каких-либо действий не совершал. С ФИО 39 его познакомил ФИО 138 младший, с ФИО 39 он выпивал и общался, иных действий не совершал. (т. 14 л.д. 128-131) Виновность подсудимых ФИО4 А.М. и ФИО5, в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, собранных при производстве предварительного расследования, проверенных в ходе судебного следствия. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО 39 пояснил и подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что с зимы 2012 года он проживает, где придется, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, в результате мошеннических действий ФИО4 А.М. и ФИО5 в отношении его единственного жилища - долей в <адрес>. 6 в <адрес>. 1/2 доля указанной квартиры принадлежала ему, остальная 1/2 его братьям ФИО 60 и ФИО 62 и отцу ФИО 63, который умер в 2010 году, однако, после смерти в наследство на его долю никто не вступал. С момента смерти отца он стал проживать в квартире один, братья жили у своих жен. ФИО 60 неоднократно предлагал ФИО 39 разменять квартиру, то есть продать ее, и купить ему однокомнатную квартиру, чтобы он мог жить отдельно, но ФИО 39 отказывался из-за сложных с ним взаимоотношений. Около 7 лет он знаком с ФИО5, с которым ранее работал на Керамическом заводе «Тверьсельмаш», какое-то время они не виделись, а позже ФИО5 объявился на зеленом джипе в <адрес>. О том, что ФИО 39 проживает один, и его брат хочет разменять квартиру, знали практический все жители <адрес>, потому что в указанном поселке все друг друга знают, а также обо всем, что происходит. А ФИО5 ФИО20 раз много с кем общался в поселке, он заходил ко многим в гости с «бутылочкой», заводил разговоры, многое знает. В конце 2011 года, примерно осенью, ФИО 39 шел по поселку, и около 46 общежития встретил своего друга ФИО 134, он стоял и разговаривал с мужчиной по имени ФИО44 (ФИО4 А.М.) у машины «Мазда 3». ФИО 134 представил ФИО4 А.М. и последний ни с того ни с сего спросил, не продает ли ФИО 39 свою квартиру. Он ответил ФИО4 А.М., что хотел бы продать свою долю квартиры, но все документы находится у ФИО 60, что он с ним не общается. На это ФИО4 А.М. ответил, что он риэлтор, занимается недвижимостью, и сможет помочь ему с восстановлением документов на квартиру, так ФИО20 он является собственником и с этим никаких проблем не возникнет. ФИО 39 сообщил ФИО4 А.М., что его устроит, если он продаст его долю в квартире, и приобретет ему однокомнатную квартиру, в которой он будет жить. Через несколько дней ФИО4 А.М. и ФИО5 приехали к нему вместе, последний иногда давал ему деньги на сигареты, был в курсе того, что ФИО4 А.М. взялся помочь ему с квартирой, говорил ему, что все будет хорошо, что скоро он приобретет ему квартиру. ФИО4 А.М. общался с ФИО 39 дружелюбно, вежливо, уверенно, к тому же общался с ФИО5, которого ФИО 39 давно знает, поэтому он доверился ему, и по его просьбе ездил с ним в нотариальную контору на <адрес>, ФИО20 пояснил ФИО4 А.М. там они подписывали договор о том, что они обязуются за месяц продать его квартиру, купить ему однокомнатную. Ввиду наличия у ФИО 39 лишь неполного среднего образования (7 классов), последний безоговорочно подписывал все необходимые документы, не разбираясь в них и не читая их содержимое, поскольку полностью доверился ФИО4 А.М. и ФИО5, полагая, что они действуют в его интересах. Далее они ездили вместе с ФИО4 А.М. и ФИО5 в здание «Тверьгеофизики», где, со слов ФИО4 А.М., ФИО 39 подписал бумаги о вступлении в наследство на 1/3 доли умершего отца. Свидетельство о вступлении в наследство ФИО4 А.М. забрал себе, пояснив, что так надежнее. В тот период, пока ФИО4 А.М. оформлял документы по вступлению в наследство и оформлению других документов, ФИО 39 выпивал спиртные напитки вместе с ФИО5, поэтому половину событий не помнит, в том числе, куда они и зачем ездили. Недели через 2 по указанию ФИО4 А.М. свою долю квартиры ФИО 39 переписал на ФИО 29, а позже съездил с ФИО4 А.В. в управляющую компанию <адрес>, где ФИО 39 выписался из своей квартиры, опять же выполняя указания ФИО4 А.М., который пояснил, что так необходимо сделать, поскольку ФИО20 только он выпишется, ФИО4 А.М. сможет быстро продать его квартиру и купить другую, ФИО 39 продолжал им верить и ждать. После того, ФИО20 он выписался из квартиры, он прожил там 2 дня, а позже к нему пришли какие-то люди, делать ремонт, сказали, что это их квартира, то есть фактически выгнали его. ФИО 39 понял, что квартира продана, и значит, скоро ФИО4 А.М. и ФИО5 купят ему однокомнатную квартиру, ФИО20 и обещали. Чтобы не спать под дверью, он уехал к своему другу ФИО45, где проживает по настоящее время. Обо всем произошедшем он рассказал своей бывшей девушке – ФИО 54, жене ФИО 134, на что она ему ответила, что его обманули, и он остался без жилья, что они также обманывают отца ФИО 134 – ФИО1 47 Именно тогда он понял, что ФИО4 А.М. и ФИО5 его обманули, завладели его квартирой и покупать ему другую не намерены. Тогда он написал заявление в полицию, местному участковому, и на следующий день к нему приехал ФИО4 А.М., который каким-то образом узнал об этом, сообщил о том, что не обманывал ФИО 61, и отвез его в <адрес>. Он осмотрел квартиру, она была однокомнатная, ФИО 61 сказал ему, что его все устраивает, что ремонт он сделает сам, после чего забрал заявление, и с тех пор ФИО4 А.М. он не видел, хотя неоднократно звонил ему, а ФИО4 он вообще сменил номер. ФИО5 он также с того момента не видел. Таким образом, в результате преступных действий ФИО4 А.М. и ФИО5 ему причинен значительный материальный ущерб в размере 1423500 рублей, поскольку они, путем обмана и злоупотребления доверием, завладели его долями в <адрес>, обещали разменять его долю, а сами продали ее, деньги забрали себе, оставив его без денег и без жилья. (т. 4 л.д. 21-25, 34-35) Из показаний свидетеля ФИО 60 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно,что примерно в 1997 году, после смерти матери он вместе с отцом ФИО 63 и братьями ФИО 39 и ФИО 62 переехал жить в <адрес>. 6 <адрес>. Поскольку на момент приобретения указанной квартиры ФИО 39 был несовершеннолетним, на него была сразу оформлена 1/2 указанной квартиры, остальная 1/2 в равных долях на ФИО 60, ФИО 62 и ФИО 63 Примерно с 2004 года ФИО 60 и ФИО 62 переехали из квартиры к своим жёнам. В 2010 году их отец ФИО 63 умер, в результате ФИО 39 остался проживать в квартире один, при этом он злоупотреблял алкогольными напитками, в связи с чем они перестали с ним поддерживать взаимоотношения. Эту квартиру никто из них продавать не собирался, в ней жил их брат, они на нее не претендовали, также ФИО20 и ФИО 39 никогда не высказывал им желания продать ее. В феврале 2012 года к нему домой приехал ФИО 39 с двумя мужчинами. Они были на машине иностранного производства темного цвета. Один мужчина представился ФИО44, ФИО4 он узнал его фамилию – ФИО4, второго мужчину он не запомнил. ФИО4 А.М. сказал, что ФИО 39 хочет разменять квартиру, что он ему в этом помогает, и теперь ему у ФИО 60 нужно приобрести его долю. При этом ФИО 39 стоял весь довольный, говорил, что это его друзья, что они сделали паспорт, который он утерял, и показал этот паспорт. ФИО4 А.М. передал ему в руки копию свидетельства о праве собственности на 1/2 <адрес>, согласно которому эта доля принадлежит какой-то женщине по фамилии ФИО6, и тут же ФИО4 А.М. предложил купить у ФИО 60 его долю за 850000 рублей, был готов передать ему их тут же, на месте. ФИО 60 отказался, заподозрив что-то неладное. ФИО4 А.М. говорил ему, что купит ФИО 39 однокомнатную квартиру, взамен этой, что она будет только его. Когда он отказался от предложения ФИО4 А.М., последний сказал, что ему все равно не удастся найти другого покупателя на свою долю, и он пустит в квартиру кавказцев. После этого они уехали. Далее ФИО4 А.М. стал часто ему звонить, спрашивал, не надумал ли он продавать квартиру, он отвечал, что не надумал. ФИО4 он приезжал к нему на работу, неоднократно звонил с этим вопросом, ФИО 60 отвечал постоянно отказом. Через какое-то время к нему домой пришел ФИО 39, попросил выйти его на улицу, сказал, что с ним хотят поговорить, он вышел, за домом его ждал ФИО5, которого он ранее видел в <адрес>. ФИО 39 сказал, что это тоже его друг, а ФИО5 сказал, что его (Диму) все знают, что он никого не обманывает и не кидает, что он помогает ФИО 39, подыскал ему работу и далее стал настаивать на том, чтобы он продал ФИО4 А.М. свою долю квартиры. Говорил, чтобы он не переживал, не боялся, что его никто не кинет, предлагал даже с ним съездить за деньгами, ФИО 60 опять отказался от их предложения, и в тот момент он понял, что ему необходимо обратиться к юристу, и нанял юриста по фамилии ФИО46, привез ему все документы на квартиру, объяснил ситуацию с квартирой, рассказал, что его брат переписал на кого-то свою долю, и эти люди хотят выкупить его половину. ФИО46 согласился помочь, и сообщил о том, что есть возможность вернуть всю квартиру, но для этого ему нужно поговорить с самим ФИО 39 Перед тем ФИО20 вести к нему ФИО 39, ФИО 60 разговаривал с ним, спрашивал, понимает ли он, что его обманули, он молча кивал, ФИО4 жаловался, что они не оставляют его в покое, что они его постоянно и везде находят, вылавливают, и согласился поехать к юристу. ФИО 39 ему рассказал, что ФИО4 А.М. и ФИО5 его обманули, и было приято решение о том, что необходимо обратиться с заявлением в Московский отдел полиции. Вместе с ФИО 39 он отправился в Московский РОВД, на <адрес>, где последний написал заявление на ФИО4 А.М., что он его обман<адрес> месяц от ФИО 39 он узнал, что он забрал заявление из полиции, так ФИО20 ФИО4 А.М. и ФИО5 его выловили и заставили забрать заявление. По месту жительства ФИО 60 приходили письма из полиции, что по заявлению брата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. После того, ФИО20 ФИО 39 забрал заявление из полиции, П-выми было принято решение согласиться с предложением ФИО4 А.М., продать ему свою долю, только через юриста Введенского. В настоящее время их брат ФИО 39 ведет бродяжнический образ жизни, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, в результате преступных действий ФИО4 А.М. и ФИО5 (т. 4 л.д. 40-43) Из показаний свидетеля ФИО 64 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что в частном порядке он оказывает юридическую помощь гражданам, в том числе, касающиеся сопровождением сделок с недвижимостью. Примерно зимой 2012 года он заключил договор об оказании такой услуги с братьями П-выми (ФИО 60 и ФИО 62), которые рассказали ему о своей квартире в <адрес>, а именно, что <адрес> оформлена на троих братьев - на них и еще одного – младшего (ФИО 39), который то ли продал, то ли подарил кому-то свою долю. В результате граждане, на которых ФИО 39 оформил часть своей квартиры, требовали, чтобы ФИО 62 и ФИО 60 продали им свою оставшуюся долю. Далее они привезли к нему ФИО 39 – не управляемого, не разговорчивого, от которого сложно было чего-то добиться. ФИО 64 пояснил ему, что даже, если его квартиру продали, то были обязаны предоставить хоть какую-нибудь комнату. ФИО 39 сообщил о том, что они обещали ему что-то купить. После этого разговора ФИО 39 и его братья решили написать заявление в полицию, ФИО 64 даже помог оформить заявление. Спустя какое-то время к нему в офис явился ФИО4 А.М., о котором он ранее слышал, что он занимается махинациями с недвижимостью. Он пришел к нему с претензиями, выяснял, почему ФИО 64 «лезет» в эту квартиру, что это не его дело. ФИО 64 пояснил ему, что у него заключен договор с ФИО 60, и он действует в его интересах и официально. Тогда, чтобы приобрести оставшуюся долю, ФИО4 А.М. пришлось контактировать с ФИО 64, в результате чего П-вы продали ему свою часть за 1000000 рублей. (т. 4 л.д. 44-45) Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 54 пояснила и подтвердила ранее данные ей в ходе предварительного следствия показания о том, что она живет в своей квартире с ФИО 134 с 2009 года, а до этого она проживала с ФИО 39, у них есть общий ребенок. У ФИО 39 есть квартира в <адрес>. В период с осени 2011 по зиму 2012 года ФИО4 А.М. и ФИО5 под предлогом обмена квартиры ФИО1 47 (отца ФИО 134) продали его квартиру, деньги забрали себе, а другую жилплощадь не предоставили, то есть обманули его. Зимой 2012 года она встретила ФИО 39 на улице в <адрес>, в компании ФИО4 А.М. и ФИО5, которые обхаживали его, а он жил один в квартире. Уже после этого он рассказывал ей, что у него большие долги по коммунальным платежам, и он познакомился с людьми, которые обещали ему его квартиру продать, купить жилье меньшей площадью, этих людей зовут ФИО4 А.М. и ФИО5 ФИО 54 предупредила его о том, что это мошенники, что они также обманули отца ФИО 134, после чего ФИО 39 отправился в отдел полиции, где написал на них заявление, но на следующий день к ней в квартиру пришел ФИО4 А.М., где с криками и угрозами выспрашивал, где ФИО 39, ФИО20 он посмел написать на него заявление. Далее от ФИО 39 ей стало известно о том, что ФИО4 А.М. его все-таки нашел, угрожая, заставил забрать его заявление, что ФИО 39 и сделал. После этого им стало понятно, что нет смысла писать заявление в полицию на ФИО4 А.М. и ФИО5, поскольку они ничего не бояться и все равно об этом узнают. В итоге они продали долю в квартире ФИО 39, взамен ему никакого жилья не предоставили, то есть обманули его. (т. 3 л.д. 121-125, 126-130) Из показаний свидетеля ФИО 65 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что примерно с 2011 года он знает ФИО 39, у которого в собственности находилась трехкомнатная квартира в <адрес>. ФИО 39 работал у него в бригаде, но из-за алкоголизма постоянно пропадал, долгое время его никто не мог найти. От ФИО 39 ему стало известно о том, что в 2011 или 2012 г.г. он связался с какими-то людьми, которые обещали ему разменять его квартиру, он согласился, в результате чего остался на улице. Каких-либо денег у ФИО 39 от продажи квартиры он не видел. В 2016 году ФИО 39 звонил ему и жаловался, что его кто-то ищет, и ему необходимо «схорониться» до суда. (т. 4 л.д. 54-56) Из показаний свидетеля ФИО 56 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, он работает участковым уполномоченным в Московском отделе полиции УМВД России по г. Твери, его участок расположен в Химинституте, сам он также родился в Химинституте, знает всех местных жителей, в том числе, ФИО 39 по прозвищу «Штука», который злоупотребляет алкогольными напитками. Ранее ФИО 39 проживал с ФИО 54, у них есть общий сын, но в настоящее время она проживает с ФИО 134 В 2012 году она рассказала ему, что ФИО 39 постоянно «обитает» у неё, так ФИО20 какие-то люди его обманули, продали его квартиру, и ему негде жить. Таким же образом они обманули ФИО 134 ФИО 39 обратился с заявлением в полицию по этому поводу, материал проверки находился на его рассмотрении, но, когда ФИО 39 пришел к нему для дачи повторного объяснения, стал говорить иные вещи, выгораживать тех лиц, которые его обманули. Он рассказал, что не имеет претензий, написал заявление, так ФИО20 не разобрался в ситуации, под воздействием своего брата. При этом ФИО 39 настаивал на этом, что не имеет претензий и просил проверку по его заявлению не проводить. В результате он принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту, ввиду отсутствия состава преступления, данное решение неоднократно отменялось надзирающим прокурором в связи с необходимостью опроса ФИО6 и ФИО4 (именно они, исходя из заявления, путем обмана и злоупотребления доверием, оформили право на его квартиру). ФИО 39 в тот период сильно пил и не мог внятно объяснить, что это за люди, ФИО20 они его нашли. В итоге ФИО6 и ФИО4 он не нашел, в очередной раз вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с которым в 2013 года прокуратура согласилась. (т. 4 л.д. 57-59) Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 29 пояснил и подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что примерно с 2002-2003 г.г. он знает ФИО4 А.М., который никогда не работал официально, закончил юридический факультет и оказывал юридические услуги гражданам, в том числе, занимался сопровождением сделок с недвижимостью. Начиная с 2010 года он, начал заниматься перепродажей квартир, а именно приобретал вторичное жилье, после чего производил в нем косметический ремонт и перепродавал дороже. Примерно с 2011 года ФИО4 А.М. стал звонить ему и предлагать приобрести квартиры недорого, без ремонта. Когда он находился с ФИО4 А.М. в Управлении Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО 29 обратил внимание, что у ФИО4 А.М. с одной из приемщиц документов – девушкой по имени ФИО26 (Майстренко А.Д.), неформальные отношения, уже ФИО4 А.М. сам ему рассказал, что имеет с ней романтические отношения. Также он знает, что у ФИО4 А.М. очень много знакомых, не было такой сферы, где у него не было своего человека. Возможно, потому, что он очень общительный и представительно выглядит. Таким образом, через ФИО4 А.М. он приобрел около 3-4 квартир, всегда рассчитываясь с ним. За все время общения с ФИО4 А.М. он видел с ним ФИО 30, ФИО4 А.М. говорил, что он служил раньше в каких-то войсках, чем они занимаются вместе, он не говорил и близко его с ним знакомил.Зимой 2012 года ему позвонил ФИО4 А.М., сказал, что есть трехкомнатная квартира в <адрес>, в ней живут три брата, которые перессорились между собой, и один из братьев обратился к нему за помощью, чтобы продать квартиру, разъехаться с ними, купить отдельное жилье. Он предупредил, что продажа квартиры произойдет в несколько этапов, так ФИО20 там несколько собственников. Так ФИО20 не было согласия всех собственников о продаже квартиры, первые 2 части квартиры они оформили на него в разные дни договором дарения, а оставшуюся часть договором купли-продажи. Перед тем, ФИО20 купить квартиру, ФИО 29 ездил посмотреть ее и обратил внимание, что там нет ни окон ни дверей, квартира очень запущена, жильцов там не было. Если даже в этой квартире был кто-то прописан, то на момент продажи она была «чистая», проблем с ней у него не возникло, единственное ФИО4 А.М. тянул с окончанием сделки, то есть ФИО 29 долго не мог получить окончательно ее в собственность, о чем часто говорил ФИО4 А.М., звонил ему, он обещал, что скоро все оформит. ДД.ММ.ГГГГ была назначена сделка в Росреестре на <адрес>, на которую прибыли ФИО4 А.М. и продавец – ФИО 39, которого он запомнил плохо, но у него сложилось ощущение, что он злоупотребляет алкогольными напитками. Это было видно по его состоянию и внешнему виду. О квартире ему рассказывал ФИО4 А.М., также ФИО20 и по поводу оплаты за нее, поскольку ФИО4 А.М. ему представился ФИО20 его помощник, что он помогает ему разъехаться, и на деньги, которые ФИО 29 передаст ФИО4 А.М., он купит ему квартиру. В последующем между ФИО4 А.М. и ФИО 29 состоялся разговор о том, что на деньги от продажи квартиры ФИО 39 ФИО4 А.М., купит ФИО 39 однокомнатную квартиру. После подписания договора в машине у Росреестра ФИО 29 в присутствии ФИО 39 передал ФИО4 А.М. 1000000 рублей. В последующем ДД.ММ.ГГГГ таким же образом, договором дарения ФИО 39 оформил на ФИО 29 1/18 доли этой же квартиры. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.М. «кормил» ФИО 29 обещаниями, говорил, что скоро решит проблемы и оформит оставшуюся часть квартиры на него, он объяснял это тем, что 2 брата долго вступают в наследство на квартиру. В итоге в марте 2012 года братья П-вы выдали доверенность на ФИО 28, которая, представляя их интересы, продала оставшуюся долю квартиры ФИО 29, при этом он лично передал им за нее деньги. Далее он сделал ремонт в квартире и спустя какое-то время ее продал. О том, что ФИО 39 остался без жилья, на улице, а ФИО4 А.М. не купил ему жилья, ФИО 29 не знал, хотя он лично слышал, ФИО20 ФИО4 А.М. обещал купить ФИО 39 «однушку». Таким образом, через ФИО4 А.М. он приобрел около 3-4 квартир, всегда рассчитываясь с ним. За все время общения с ФИО4 А.М. он видел с ним ФИО5 ФИО4 А.М. говорил, что он служил раньше в каких-то войсках, чем они занимаются вместе, он не говорил и близко его с ним знакомил.(т. 6 л.д. 213-218) Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 28 пояснила и подтвердила ранее данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что что она состоит в браке с ФИО 29, который занимается перепродажей недвижимости, в связи с чем у него появились знакомые в этой сфере, в том числе он познакомился с ФИО4 А.М., который периодически предлагал ФИО 29 приобрести ту или иную квартиру. ФИО4 А.М. произвел на него положительное впечатление, всегда вежлив, внимателен, хорошо одет, следит за собой, располагает к себе. С самого начала их знакомства ФИО 29 жаловался ей на него, говорил, что с квартирами, которые он покупал по наводке ФИО4 А.М., постоянно были какие-то проблемы, то люди не были из них выписаны, то была большая задолженность за коммунальные услуги, иногда ФИО4 А.М. долго не расплачивался с ФИО 29, часто не договаривал ему о проблемах по квартире, а деньги брал вперед. Таким образом, с течением времени ФИО 29 стал избегать предложений ФИО4 А.М., причем категорически, а он все равно звонил, до последнего. Он всегда, когда звонил ФИО 29 с предложением купить квартиру, торопил его и говорил, что ему срочно нужны деньги, чтобы на них купить собственникам другое жилье, якобы у них был такой уговор. ФИО 29 всегда расплачивался перед ФИО4 А.М. за приобретенные квартиры, и при этом всегда присутствовали продавцы. По продавцам было видно, что они не благополучные, они находились рядом с ФИО4 А.М., который и брал деньги. Деньги продавцам лично ФИО 29 не передавал, потому что ФИО4 А.М. говорил, что это люди не надежные, злоупотребляющие алкогольными напитками, они их сразу пропьют, а сам ФИО4 А.М. помогает им, на полученные от ФИО 29 деньги он купит им комнату или дом. Также от своего мужа она узнала, что в Росреестре на <адрес> есть девушка, с которой у ФИО4 А.М. романтические отношения. Она часто регистрировала сделки ФИО4 А.М., и при этом не подавала виду, что знает его. (т. 2 л.д. 134-137) Из показаний свидетеля ФИО 66 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что через риэлторскую фирму в 2014 году она нашла объявление о продаже <адрес>, которая её устроила. Квартиру им показывала ФИО 28, продавца ФИО 29 она видела в Управлении Росреестра на <адрес> была в ужасном состоянии, в ней не было ремонта, соседи очень радовались, говорили, что старые жильцы мешали жить. Она купила ее за 2500000 рублей. ФИО47 по коммунальным платежам точно не было, в квитанциях стояла фамилия ФИО6. (т. 5 л.д. 173-174) Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 16 пояснила и подтвердила ранее данные ей в ходе предварительного следствия показания о том, что с 2010 по 2016 годы она работала специалистом 1 разряда в отделе приема и выдачи документов управления Росреестра по адресу: <адрес>, осуществляя прием документов на регистрацию прав от юридических и физических лиц. В 2011 году она познакомилась через коллегу ФИО 32 с ФИО4 А.М. по прозвищу «музыкант» из-за фамилии, который произвел на неё положительное впечатление, располагал к себе, сначала без очереди его приводил ФИО12, а затем, обменявшись с ней телефонами, он стал самостоятельно приходить, предварительно позвонив ей по номеру – №, с 2013 года, сменив номер, с ФИО4 А.М. она больше не общалась. С 2011 года с ФИО4 А.М. общалась её коллега Майстренко А.Д., которую также познакомил ФИО 32 (т. 5 л.д. 21-26) Из показаний свидетеля ФИО 32 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что он работает в должности главного специалиста-эксперта в Управлении Росреестра по Тверской области с 2013 года. Примерно в 2010-2011 г.г. он выполнял обязанности дежурного Администратора, то есть наблюдал за очередью, так ФИО20 без очереди должны пропускать лиц, старше 70 лет, а также граждан с малолетними детьми. Остальные должны отстоять очередь в соответствии с полученным талоном. Так ФИО20 аппарат по выдаче талонов часто ломался или был неисправен, в коридоре скапливалась очередь, в связи с этим он должен принять меры по ее урегулированию. Также, будучи дежурным Администратором, он относил пакеты с документами, принятыми «приемщиками», регистраторам. В Управлении Росреестра по Тверской области, как правило, все друг друга знают. Также и он знает много граждан, которые часто у них появляются, в том числе риелторлов. Таким образом, примерно в 2011 году он познакомился с ФИО44 ФИО4, он подумал, что он риелтор, потому что часто приходил с гражданами на сделки. ФИО4 А.М. рассказывал, что занимается спортом, боксом, футболом, что у него есть ребенок, что он с ним занимается, что летает отдыхать. Неоднократно он предлагал свою помощь в различных сферах, к примеру, он ему рассказал, что у него сломалась машина, ФИО4 А.М. сразу предлагал помочь, говорил, что у него есть знакомые, но к нему он ни разу не обращался. Благодаря своей доброжелательности, он «втерся» к нему в доверие, и произвел на него положительное впечатление, всегда был на позитиве. Примерно в 2011 году ФИО4 А.М. пришел в Управление Росреестра по Тверской области на ул. Горького, сказал, что ему нужно срочно подать документы на регистрацию какой-то сделки и попросил «посадить» его к какому-нибудь «приемщику» без очереди, за это он обещал отблагодарить. На тот момент он хорошо общался с девушками, работающими на «приеме» документов, а именно с Майстренко А.Д. и ФИО33 Ивановой (ФИО13), к ним он привел ФИО4 А.М., попросил, чтобы они, в случае такой возможности, принимали его документы без очереди, то есть «свел» их, и больше по этому поводу он с ним не общался. Насколько ему известно, девушки выполнили его просьбу и принимали ФИО4 А.М. без очереди, но это законом не запрещено. (т. 5 л.д. 187-189) Из показаний свидетеля ФИО 33 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что с 2001 года он работает в управляющих компаниях сантехником. Примерно в 2004 году он познакомился с ФИО5, они вместе работали в Управляющей компании «Затьмачье», также у его брата ФИО 137 ФИО5 периодически «уходил» в запои, ФИО4 он уволился, и пропал, несколько лет они не виделись. Примерно в 2008 или 2009 году он приехал к нему на работу и рассказал, что занимается недвижимостью, рассказал, что «нагрели» одну бабушку, что у нее было 20 соток, там на территории стоит дом, бабушка старая, никуда не ходит, и она отписала им свою землю. Он сказал, что у них все официально, все по документам, не придерешься. Также он сказал, что знает, что ФИО 33 работает сантехником, бывает в домах, знает, где живут пьяницы. ФИО5 предложил ему передавать информацию о квартирах (домах), в которых он бывает, и где живут неблагополучные граждане, за это он обещал ему платить деньги. При этом ФИО5 сказал, что занимается недвижимостью с «алкашами», у которых долги по квартирам, за коммунальные услуги, предлагал им размен, а ФИО 33 необходимо сообщать о таких неблагополучных жильцах, дальше ФИО5 сам бы с ними занимался. ФИО 33 ничего не заподозрил и согласился ему помочь за 1 % от стоимости квартиры, на которую он его наведет. Таким образом, он помог им найти только одну квартиру, а именно квартиру мастера по имени Наталья Карпук в УК <адрес> которая сама спрашивала его, нет ли у него знакомых, которые могут помочь разменять квартиру. Через какое-то время ФИО5 познакомил его с ФИО4 А.М., сказал, что это его друг, что они вместе занимаются недвижимостью. ФИО4 А.М. хвастал своими связями в БТИ, паспортном столе, в полиции Калининского отдела, в железнодорожной больнице, в психиатрической больнице в <адрес>, в Росреестре. ФИО5 периодически приезжал к нему, интересовался, не нашел ли он им квартиры, ФИО 33 рассказывал, где видел, что в них живут алкаши. ФИО4 А.М. при нем сразу звонил в паспортный стол <адрес>, спрашивал, кто прописан в квартире, кто в ней проживает, и ему все сообщали, то есть он буквально сразу «пробивал», кто живет в квартире, и какие долги по коммунальным платежам. Он называл им несколько адресов, но с этими квартирами у них ничего не получилось. ФИО4 А.М. ему жаловался, что в одну квартиру он не может попасть, то есть им никто не открыл, а во второй квартире он узнал, что живет женщина, которая состоит на учете в ОПНД, и с ней не получится провести сделку. Исходя из общения с ними, он понял, что ФИО4 А.М. никогда не ходил по квартирам алкашей, он ( ФИО4 А.М.) или стоял у подъезда, или вообще не приезжал, это по его указанию делал ФИО5, а ФИО4 А.М. уже занимался документами, связями с различными необходимыми организациями. (т. 4 л.д. 184-186) Из показаний свидетеля ФИО1 46 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что она с рождения живет в <адрес>, с 2009 года она знает ФИО5, который познакомил ее с ФИО4 А.М., рассказывал о нем, что он молодой и энергичный. От ФИО5 ей стало известно, что он и ФИО4 А.М. занимаются обменами или продажами квартир, от этих сделок они получали проценты, но хождениями по организациям с целью оформления документов, занимался именно ФИО4 А.М., потому что он был везде вхож, у него везде знакомые. ФИО4 А.М. хороший психолог, имеет дар убеждать, «сесть» на уши. (т. 4 л.д. 46-49) Из показаний свидетеля ФИО 5 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что около 15 лет он знаком с ФИО5, который нигде не работает, злоупотребляет алкоголем. ФИО5 часто говорил ему о том, что у него есть «темы с квартирами алкоголиков». Около 5 лет ФИО 5 знаком с ФИО4 А.М., который пользуется абонентскими номерами №, №. Несколько раз ФИО4 А.М. предлагал ему приобрести со скидкой квартиры, которые он приобретал. (т. 6 л.д. 104-109) Допрошенная в судебном заседжании свидетель ФИО 18 пояснила и подтвердила ранее данные ей в ходе предварительного следствия показания о том, что она проживала с ФИО5, до его задержания. С ФИО5 она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ через своих соседей, они рекомендовали его, ФИО20 не пьющего, доброго и положительного мужчину, который любит детей. С тех пор они стали проживать вместе в ее двухкомнатной квартире, ФИО5 помогал ей по хозяйству и материально. Официально он нигде не работал, но деньги приносил. ФИО20 он зарабатывал, она не знает, так ФИО20 он ничего не рассказывал, а когда она спрашивала, отвечал «меньше знаешь – крепче спишь». Жизнь с ФИО5 её поначалу устраивала, так ФИО20 он помогал ей дома и на огороде, иногда приносил деньги, не буйный, хорошо относился к её и дочери. С течением времени ФИО5 все меньше стал работать, больше пить, но все равно они жили вместе. Ранее ФИО5 был прописан в <адрес> по Свободному переулку <адрес> вместе с матерью и братом ФИО27, но в 2015 году их мама умерла, ФИО 137 выкупил долю у ФИО28, последний выписался из нее, и она прописала его в своем дачном доме в д. <адрес>. За все время совместного проживания у ФИО5 были в собственности следующие автомобили: «Митсубисси Паджеро» бардового цвета, «Тайота Лэндкрузер» черного цвета, «Митсубисси Монтеро» зеленого цвета. Примерно в 2012-2013 ФИО5 сильно злоупотреблял алкогольными напитками, и в тот период его остановили сотрудники ГИБДД, установили факт нахождения в состоянии а/о, лишили водительского удостоверения до 2016 г., также он был подвергнут административному аресту на 15 суток. Примерно в 2010-2011 г.г. ФИО5 познакомил её с ФИО4 А.М. и сказал, что он работает вместе с ФИО4 А.М., но чем именно они занимаются, она не спрашивала. На тот момент ФИО4 А.М. жил с женой и двумя детьми, но позже она узнала, что он ушел от жены к какой-то женщине. На нее ФИО4 А.М. произвел положительное впечатление, он вежливый, помогал найти её ФИО5, когда тот пропадал. ФИО5 в свою очередь очень хвалил ФИО4 А.М., уважал его, и хорошо к нему относился, они часто проводили вместе время, ФИО44 к нему тоже хорошо относился, у них сложились теплые дружеские отношения, но при ней они ничего не обсуждали. С годами ФИО5 перестал куда-либо ходить не работал, выпивал. Бывало такое, что ФИО5 принесет крупную сумму денег, и ФИО4 месяца 2-3 денег не было, она интересовалась откуда деньги, но он ей не рассказывал. О том, что ФИО5 и ФИО4 А.М. занимаются мошенничествами, она не знала, в их делах участия она не принимала. (т. 5 л.д. 167-169) Из показаний свидетеля ФИО4 М.А. данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что него есть сын ФИО4 А.М., который проживает отдельно со своей гражданской супругой ФИО14. ФИО4 А.М. риелтор, занимается недвижимостью. Он не живет с нами порядка 16 лет. Иногда он помогает нам материально. Из машин у него были Ваз и какая то иномарка. (т. 5 л.д. 136-137) Из показаний свидетеля ФИО 34 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что в 1995 году она познакомилась с ФИО5, в 1996 году вышла за него замуж, у них родилась дочь. Буквально через полгода они разошлись, она уехала от него с ребенком, потому что ФИО5 постоянно пил. Он обещал ей, что все будет хорошо, что он бросит пить, будет помогать, но она поняла, что он «сказочник», ни разу не сделал то, что обещал. Но когда он что-то говорил, ему хотелось верить. По характеру ФИО5 добрый, спокойный, но очень пьющий, за душой у него ничего нет, он так ничего и не нажил. За всю свою жизнь ФИО5 нигде толком не работал, заработков у него никогда не было. Когда ФИО5 познакомился с ФИО4 А.М., она не помнит. Чем они занимаются, она не знает, ФИО4 А.М. ей сразу не понравился, показался «скользким». Она говорила ФИО5, чтобы тот подальше от него держался. Она считает, что ФИО5 попал под негативное влияние ФИО4 А.М., так ФИО20 сам ФИО5 никогда бы не пошел на такие преступления. (т. 5 л.д. 138-140) Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 137 пояснил и подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что является братом ФИО5, по характеру простого, общительного и доброго, но злоупотребляющего спиртными напитками. Когда выпьет, у ФИО5 него начинается мания величия, он любит хвастать тем, чего у него никогда не было, выдумывать факты своей жизни, склонен к красноречию, опять же когда выпьет, даже в молодости в узком кругу его называли «обещалкин». Практически сразу после армии ФИО5 начал сильно выпивать. Примерно с 2010-2011 г.г. ФИО28 вообще перестал работать, по крайне мере постоянно он нигде не работал, но деньги у него были, машина тоже была, к примеру «ЛендКрузер», который он покупал больше, чем за 1000000 рублей. Примерно в 2010-2011 г.г. он видел с ФИО5 ФИО4 А.М., ФИО5 говорил, что это его друг, и они занимаются какими-то сделками с недвижимостью, причем все это неофициально, ФИО 137 неоднократно говорил ФИО5, чтобы он прекращал эти дела, и шел на нормальную работу, последний собирался это сделать, особенно в последнее время говорил, что все «надо уходить, надо завязывать». ФИО4 А.М. ФИО 137 показался «скользким», именно он вовлек ФИО5 в свои дела. Они хорошо общались между собой, когда ФИО5 «уходил в запой», ФИО4 проявлял о нем заботу, возил его в больницу, под капельницу. ФИО5 рассказывал, что в Управлении Росреестра на <адрес> у ФИО4 А.М. есть знакомые, которые его пропускают без очереди. ФИО 137 заметил, что ФИО4 А.М. грамотно разговаривает, юридически подкован, и ему хочется верить. (т. 2 л.д. 138-141) Из показаний свидетеля ФИО 26, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что в 2003 году она работала директором в Управляющей компании «Затьмачье», где слесарем – сантехником работал ФИО5, на тот момент он был закодирован, т.к. мог уйти в запой, что впоследствии и произошло и он уволился. Позднее в Росреестре она его встретила вместе с ФИО4, с которым он её познакомил, представив его ФИО20 своего друга, пояснив, что они вместе работают. После этого она видела ФИО4 А.М. несколько раз в Росреестре.(т. 2 л.д. 151-152) Из показаний свидетеля ФИО 35 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что она часто бывала у ФИО31 ФИО15 в гостях, куда ФИО4 А.М. тоже приходил, и познакомился с ФИО31 и Машей ФИО3. Ей ФИО4 А.М. не предлагал оформить на себя фирму или взять кредит. Она редко общалась с ФИО4 А.М. и знает, что он занимался сделками по квартирам. Несколько раз она видела ФИО176 Диму – друга ФИО4. ФИО31 ФИО15 ей рассказывала, что какой-то «нерусский» требовал ключи от ее квартиры, так ФИО20 ФИО44 ФИО4 и ФИО16 ФИО176 хотели разменять ее квартиру, но она была против. (т. 9 л.д. 109-111) Из показаний свидетеля ФИО 36 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что она не живет по прописке, так ФИО20 ФИО4 А.М. продал её квартиру другим гражданам в 2012 году, кому она не знает. Примерно в 1994 году она познакомилась с ФИО4, ей известно, что он риелтор, занимается квартирами. В 2012 году он предложил ей продать ее квартиру в <адрес> и купить частный дом в <адрес> она согласилась, ФИО4 А.М. заплатил ей максимум 20000 рублей, и давал на мелкие расходы. В 2015 году ФИО4 А.М. попросил её отдать ему паспорт, сказал, что он ему очень нужен, она отдала свой паспорт, и не видела его около 7 месяцев. Она ему несколько раз звонила, спрашивала, где ее паспорт, просила, чтобы он его отдал, он говорил сначала, что она «перебьется», а ФИО4 вообще говорил, что у него нет её паспорта. По поводу удержания её паспорта ФИО4 А.М. она писала на него заявление в отдел полиции на <адрес>, его вызывали сотрудники полиции, но он говорил, что у него ничего нет. У ФИО4 А.М. есть друг ФИО5, они ездили вместе на машине. ФИО5 рассказывал, что он хороший друг ФИО4 А.ФИО52 А.М. она до сих пор боится, так ФИО20 он очень опасный человек.. С виду ФИО4 безобидный, на самом деле он жестокий, они с ФИО5 много лет занимаются такими делами, ФИО20 обманывают людей на квартиры, это она слышала от своих знакомых, только их все боятся, и никто не заявлял в полицию. Паспорт на её имя, который нашли при обыске у ФИО4 А.М. ей возвращен, она обязуется в ближайшее время сдать его. (т. 9 л.д. 112-114) Из показаний свидетеля ФИО 7 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что она знакома с ФИО4 А.М. который знаком с ФИО 35 и ФИО 36 познакомилась. ФИО20 ей известно ФИО4 А.М. взялся сдавать квартиру Маши Сомовой в <адрес>, а ФИО4 оказалось, что он ее продал. Так же она знакома с Димой ФИО176 – другом ФИО44 ФИО4, часто с ним выпивала. ФИО4 А.М. также выведывал что у нее за квартира, согласна ли она обменять свою квартиру, говорил, что поможет в этом, и будет помогать в дальнейшем, до самой пенсии. ФИО5 всегда присутствовал при этом, говорил, чтобы она соглашалась. Но она категорически отказывалась от всех их предложений. Также ФИО5 пытался склонить её к тому, чтобы он помог с «оформлением» моей 1/3 доли комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Она была удивлена, откуда ему это известно, и тоже отказалась от всех их предложений. Она чувствовала, ФИО20 они активно пытаются навязать ей свои услуги по квартире, и всегда отказывала им, говорила, что ничего от них не нужно, что у нее все в порядке. ФИО4 А.М. ФИО5 злились из-за того, что они не входят в доверие к ней не пьет с ними, не соглашается разменять квартиру. Летом 2015 на улице она встретилась с ФИО4 А.М., который спросил у нее, знает ли она о том, что у нее большие долги за квартиру и что ее могут выселить, она сказала, что знает и что это её проблемы, и она сама с этим справится. Она разговаривала с ним грубо, ФИО4 А.М. не стал настаивать и уехал. Тогда она уже знала, что за люди ФИО4 А.М. и ФИО5 и что они занимаются обманами людей, и от них нужно держаться подальше. (т. 9 л.д. 150-154) Из показаний свидетеля ФИО24 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что в 2012 году через свою сожительницу ФИО 37 он познакомился с ФИО5, с которым они вместе выпивали. Последний рассказывал о себе, что он бывший «афгановец», служил в «десантуре». За все время знакомства он видел у него 3 машины, все джипы, то есть деньги у него были, алкоголь он приносил свой. Примерно в 2014 году он познакомил его с ФИО4 А.М., сказал, что они занимаются перепродажами квартир, что у них все легально, что они находят людей, продают их квартиры с их согласия, и покупают им новое жилье, но таких людей ФИО24 не знает. Один раз они даже оформили такую квартиру на него, якобы для ее дальнейшей перепродажи, обещали за это 10000 рублей, правда, ФИО4 не заплатили их. (т. 8 л.д. 13-16). Из показаний свидетеля ФИО 38, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что в должности главного специалиста- эксперта Управления Росреесра по <адрес> она работает примерно с 2013 года. С 2007 года на нее возложены функции государственного регистратора, то есть с этого времени она имеет право совершать регистрационные надписи на правоустанавливающих документах, таких ФИО20 договоры по отчуждению имущества. В своей деятельности руководствуется ФЗ №122 от 21.07.1997 года, должностным регламентом, гражданским, градостроительным, налоговым, жилищным законодательством. Согласно должностному регламенту проводит правовую экспертизу документов, проверку законности сделки, устанавливает отсутствие противоречий между заявлениями и зарегистрированными правами, проверяет сведения о наличии или отсутствии в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации прав, принимает решение от отказе в государственной регистрации прав, принимает меры по самостоятельному устранению причин приостановления государственной регистрации, для чего формирует и направляет в различные органы государственной власти и органы местного самоуправления запросы для получения недостающих или вызывающих сомнения сведений, направляет вызывающие сомнения документы на подтверждение их подлинности, передает документы в порядке делопроизводства для выдачи документов заявителю. На деле ее полномочия по устранению причин приостановления государственной регистрации ограничиваются направлением запроса в электронный портал о проверке действительности паспорта. Это делается только, если возникают сомнения, жив ли человек, например, если из договора усматривается, что продавец престарелый гражданин. Из портала даются ответы о наличии паспорта или о том, что у них нет данных. Что означает «нет данных», неизвестно. Таким образом, у нее нет достаточных полномочий, которые позволяют в полной мере осуществить проверку законности сделки. На ее запросы не обязаны отвечать ни суд, ни УФМС, ни ЗАГС, а день она проверяет около 30 пакетов документов и чисто физически проверить их досконально не может. К тому же она не видит граждан, которые подали документы на регистрацию сделки, непосредственно с ними общаются так называемые «приёмщики», которые идентифицируют личность заявителей, проверяют перечень документов, контактируют с гражданами, а она работает только с документами. После предъявления и ознакомления с делом правоустанавливающих документов на <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно договора дарения 1/2 доли <адрес> и договора купли продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что это она проводила правовую экспертизу данных документов. Сомнений в подлинности представленных документов у нее не возникло, так ФИО20 к примеру продавец ФИО 39, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – молодой человек, а насчет ФИО 20 тоже сомнений не возникло, может быть они бы и появились, если бы в деле правоустанавливающих документов было ее заявление о не регистрации без ее участия либо какая-то доверенность. ФИО4 А.М., ФИО37, ФИО43, ФИО9 ФИО39 ей не знакомы. ( т.5 л.д.175-177) Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 14 пояснила, что она является сожительницей ФИО4 А.М. с 2012 года и у них есть общий ребенок. ФИО4 всегда пользовался номерами телефона №, №. ФИО4 А.М. очень общительный, начитанный, образованный, мог расположить к себе, обходительный, грамотный и юридически подкован в делах в сфере недвижимости, комуникабельнный, у него много знакомых в различных сферах. Также ей известно, что у ФИО4 А.М. есть приятель ФИО5, но лично с ним она не знакома. О том, какими делами занимался ФИО4 А.М. с ФИО5, ФИО4 А.М. её не говорил. Она только знает, что ФИО4 А.М. помогал ФИО5 вылечиться от алкоголизма, так ФИО20 у последнего были с алкоголем проблемы. Так же у ФИО4 были такие знакомые ФИО20 ФИО43 и ФИО39 ФИО9, о них она слышала от ФИО4 А.М., ФИО20 о знакомых, какими делами он с ними занимался ей неизвестно. За все время ФИО4 А.М. мало что рассказывал о своей работе, в этом плане он был очень скрытный. В начале их знакомства у ФИО4 был личный автомобиль «Мазда cx7», но он продал его в 2013 году или чуть позже, недорого, так ФИО20 у машины были проблемы с двигателем. Денег у ФИО4 А.М. было не много, ей конкретно денег ФИО4 А.М. не давал, поэтому какие дела он делал и ФИО20 работал, она не знает, кредитов у ФИО4 А.М. не было. Из показаний свидетеля ФИО1 43 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что он проходит службу в должности оперуполномоченного в УУР УМВД России по Тверской области. В январе 2015 года в УУР УМВД России по Тверской области поступила оперативная информация о том, что на территории <адрес> действует преступная группа, которая занимается мошенничеством в отношении граждан, имеющих в собственности жилые помещения. В состав преступной группы входят ФИО4 и ФИО5, которые подыскивают на территории <адрес> одиноких, злоупотребляющих алкоголем лиц, имеющих в собственности квартиры. Далее ФИО5 входит в доверие к подысканному гражданину, составляет с ним беседу, выпивает с ним алкогольные напитки, которые приносит сам, выясняет, есть ли родственники и иные претенденты на жилье, после чего доводит полученную информацию до ФИО4 А.М., который лично оформляет все необходимые документы, продает квартиры третьим лицам, при этом деньги потерпевшим не передает, также ФИО20 и другие квартиры. При этом сами потерпевшие, то есть Попов, ФИО10, ФИО 133, ФИО 138 утверждают, что деньги от продажи их жилья им не передавались, в результате чего они остались на улице, без жилья. (т. 6 л.д. 21-23) Из показаний свидетеля ФИО1 44 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что он проходит службу в должности оперуполномоченного в УУР УМВД России по Тверской области. В январе 2015 года в УУР УМВД России по Тверской области поступила оперативная информация о том, что на территории г. Твери действует преступная группа, которая занимается мошенничеством в отношении граждан, имеющих в собственности жилые помещения. В состав преступной группы входят ФИО4 А. М. и ФИО5, которые подыскивают на территории <адрес> одиноких, злоупотребляющих алкоголем лиц, имеющих в собственности квартиры. Далее ФИО5 входит в доверие к подысканному гражданину, составляет с ним беседу, выпивает с ним алкогольные напитки, которые приносит сам, выясняет, есть ли родственники и иные претенденты на жилье, после чего доводит полученную информацию до ФИО4 А.М., который лично оформляет все необходимые документы, продает квартиры третьим лицам, при этом деньги потерпевшим не передает, также ФИО20 и другие квартиры, в результате чего они остаются без жилья на улице. (т. 6 л.д. 24-25) Из показаний свидетеля ФИО1 45 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что он работает оперуполномоченным в УУР УМВД России по <адрес>, в 2015 году в УУР УМВД России по Тверской области поступила оперативная информация о том, что на территории г. Твери и Тверской области действует организованная преступная группа, специализирующаяся на мошеннических действиях в отношении недвижимости граждан определенной категории, а именно одиноких, социально незащищенных, ведущих антиобщественный образ жизни, а также лиц в преклонном возрасте, не способных постоять за себя и объективно оценить, что в отношении них совершаются противоправные действия. Установлено, что постоянными участниками организованной группы являются ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, д. Юрьевское, <адрес>, проживает: <адрес>, тел. №, №, а/м Митсубиси Паджеро, г.н. О771АМ44; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, Свободный пер, <адрес>В, <адрес>, проживает: <адрес>, Октябрьский пр-т, <адрес>, тел. №. В ходе проведённых ОРМ установлено, что ФИО4 А.М. и ФИО5 используют следующую схему: ФИО5, состоящий на учете у врача нарколога по поводу хронического алкоголизма, имеющий соответствующую внешность, а соответственно создающий впечатление «компанейского, своего парня», отзывчивого к проблемам других, осуществляет подбор лиц, ведущих асоциальный образ жизни. В качестве способа завоевания их доверия использовал хорошее, ФИО20 к ровне, отношение к лицам маргинального склада (будущим потерпевшим), находя подход к каждому, а также «задушевные» разговоры, пустые обещания, участливость к проблемам других, а с целью придания себе большего авторитета, рассказывал им о себе несуществующие сведения о прохождении военной службы, службы в спецназе и так далее, при этом не стеснялся в выдумках. Застолья происходили, ФИО20 правило, в квартирах потенциальных потерпевших, в результате чего ФИО5, получив доверие новых «друзей», постепенно заводил разговор о состоянии их жилплощади, выяснял форму собственности, наличие родственных связей, прописанных родственниках, в том числе, малолетних детей, после чего о полученных результатах докладывал «мозгу» преступной группы – ФИО4 А.М. – юристу, имеющему связи в паспортных столах, Управлении Росреестра по <адрес>, Федеральной кадастровой палате и других необходимых для оформления сделок организаций, который по указанным «каналам» узнавал о наличии собственников, задолженностей по коммунальным платежам, после чего именно ФИО4 А.М. принимал решение о том, будет ли совершаться мошенничество в отношении той или иной квартиры. Самостоятельности в указанном вопросе ФИО5 не принимал. Далее происходило знакомство потенциального потерпевшего с ФИО4 А.М. в квартире, который визуально ее оценивал, определял примерную ее рыночную стоимость, после чего подыскивал покупателей, не осведомленных о его преступных действиях.(т. 16 л.д. 157-160) Согласно заявлению ФИО 39 от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к уголовной ответственности мужчин по имени ФИО29 и ФИО28, которые мошенническими действиями завладели его 1/2 и 1/18 долями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (т. 3 л.д. 178) Из материалов проверки по заявлению ФИО 39 в Московский отдел полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в них содержиться заявление ФИО 39 о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 А.М., который путем обмана и злоупотребления доверием завладел его долей <адрес>, объяснение по данному поводу, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит проверку не проводить, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления об отмене постановлений об отказе в возбуждения уголовного дела. (т. 3 л.д. 191-250, т. 4 л.д. 1-8) Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрена <адрес>, принадлежавшая ФИО 39, зафиксирована обстановка в ней (т. 4 л.д. 9-18) Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение Управления Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>, где были зарегистрированы сделки по переходу права собственности на принадлежащие ФИО 39 1/2 и 1/18 доли <адрес> в результате мошеннических действий.(т. 10 л.д. 8-19) Согласно выписки из ЕГРП правообладателю ФИО 39, принадлежали 1/2 и 1/18 доли <адрес>, дата государственной регистрации прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года(т. 4 л.д. 27-28) Согласно выписки из ЕГРП на <адрес><адрес>, правообладателем указанной квартиры является ФИО 66, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 53) Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость 1/2 доли <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1281 500 рублей; доля в праве на 1/18 указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142000 рублей. (т. 11 л.д. 1-80) Из протокола обыска по месту жительства ФИО4 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в ходе данного следственного действия по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Samsung» в корпусе «раскладушка» с IMEI-кодом: № с сим-картой ОАО «МТС» №; мобильный телефон «IPhone» с IMEI-ко<адрес> сим-картой ОАО «Вымпелком» №d*; 11 клише от печатей нотариальных органов. (т. 14 л.д. 183-188). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года осмотрены изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО4 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ: мобильный телефон «Samsung» в корпусе «раскладушка» с IMEI-кодом: № и сим-картой ОАО «МТС» №, которым установлено, что в телефонной книжке имеется абонентский номер №, «ФИО16»; мобильный телефон «IPhone» с IMEI-ко<адрес> сим-картой ОАО «Вымпелком» №d*; 11 клише от печатей нотариальных органов, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т. 14 л.д. 195-215, 216-218) Из протокола обыска по месту жительства ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в ходе данного следственного действия по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Samsung DUOS» черного и красного цвета, с IMEI-кодом: №№, № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с №; мобильный телефон «Samsung» черного цвета с IMEI-ко<адрес>, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с №.(т. 13 л.д. 212-216) Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года осмотрены изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ: мобильный телефон Samsung DUOS» черного и красного цвета, с IMEI-кодом: №№, № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с № которым установлено, что в телефонной книги имеются следующие абонентские номера, «ФИО44» № (ФИО4 А.М.), «ФИО442» № (ФИО4 А.М.), «ФИО31 Хим» № (ФИО1 46), «Коля» № (ФИО 5); мобильный телефон «Samsung» черного цвета с IMEI-ко<адрес>, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с № которым установлено, что в телефонной книги имеются следующие номера, «Коля» № (ФИО 5), «ФИО44» № (ФИО4 А.М.), «ФИО442» (ФИО4 А.М.)., которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 13 л.д. 217-222, 223) Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация по абонентскому номеру №, используемому ФИО4 А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, записанная на CD диске установлены многочисленные телефонные соединения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между абонентским номером № используемым ФИО4 А.М. и абонентскими номерами №, № используемые ФИО5, данное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 12 л.д. 127-148, 149-151, 152) Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация по абонентскому номеру №, используемому ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлены многочисленные телефонные соединения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между абонентским номером № используемым ФИО5 и абонентскими номерами №, № используемыми ФИО4 А.М., данное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 12 л.д. 182-188, 189-191) Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация по абонентскому номеру №, используемому ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, записанная на CD диске, установлены многочисленные телефонные соединения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между абонентским номером № используемым ФИО5 и абонентскими номерами №, № используемыми ФИО4 А.М., данное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 12 л.д. 170-174, 175-177, 178) Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация по абонентскому номеру №, используемому ФИО 5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, записанная на CD диске, установлены многочисленные телефонные соединения в указанный период между абонентским номером №, № используемым ФИО4 А.М. и абонентскими номерами №, № используемые ФИО5, данное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т. 12 л.д. 160-161, 162, 163). Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмы от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD – R диск №, содержащий сведения об ОРМ прослушивание телефонных переговоров (ПТП) по абонентским номерам №, №, используемых ФИО4 А.М. и по абонентскому номеру № используемому ФИО5, где зафиксированы многочисленные телефонные переговоры подтверждающий постоянное общение и согласованность действий между ФИО4 А.М. и ФИО5, а также контроль со стороны ФИО4 А.М. за действиями ФИО5, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 12 л.д. 28-116, 117-119, 120). Из сведений Федерально - информационной системы ГИБДД, в пользовании ФИО5 в период с 2010 года находились следующие автомобили: TOYOTA LAND CRUISER г.р.з № регион; MITSUBISHI MONTERO г.р.з № регион; LEXUS GX 470 г.р.з № регион; MITSUBISHI OUTLANDER г.р.з № регион. (т. 16 л.д. 149, 151). Из сведений Федерально - информационной системы ГИБДД в пользовании ФИО4 А.М. в период с 2010 года находились следующие автомобили: TOYOTA CAMRY г.р.з № регион; MAZDA CX-7 г.р.з № регион; MAZDA 6 г.р.з № регион. (т. 16 л.д. 150, 152) 5. ФИО4 А.М. и ФИО5 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере. Майстренко А.Д.. соврешила пособничество в совершении преступления, являясь лицом, содействовавшим его совершению устранением препятствий, при совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период с мая 2012 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте у ФИО4 А.М. и ФИО5, на постоянной основе занимающихся мошенничествами в сфере недвижимости в отношении социально незащищенных граждан, осведомленных о том, что одинокая и социально незащищенная ФИО 133 является собственником 1/8 доли жилого <адрес>, не осведомлена о порядке совершения сделок с недвижимостью, их формах и условиях, желающая разменять свое жилье на комнату в «спальном районе», возник прямой корыстный умысел, направленный на хищение имущества ФИО 133 путем ее обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере. С целью реализации своего совместного с ФИО4 А.М. преступного плана, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в составе организованной группы, ФИО5, установил доверительные отношения с ФИО 133, под предлогом оказания ей необходимой поддержки и помощи по дому, выяснил у последней необходимые сведения о претендентах и форме собственности на ее жилье, после чего сообщил полученную информацию ФИО4 А.М., который, в свою очередь, имея опыт ведения сделок с недвижимым имуществом, ФИО20 руководитель организованной группы, выбрал способ противоправного посягательства в отношении ФИО 133, которая в силу своего физического и психического состояния не могла осознавать, что в отношении ее имущества совершаются мошеннические действия. Продолжая реализацию совместного преступного плана, ФИО4 А.М. и ФИО5 действуя совместно и согласованно, в составе организованной группы, используя в качестве повода напряженность в отношениях ФИО 133 с соседями по дому убедили последнюю в необходимости продажи принадлежащей ей на праве собственности 1/8 доли жилого <адрес>, и в замен пообещали приобрести ей комнату в «спальном районе» и заплатить оставшуюся часть денег, однако, не намеревались выполнить взятое на себя обязательство, о чем ФИО 133 не была осведомлена, полностью им доверяла, и добровольно передала ФИО4 А.М. необходимые документы на указанную квартиру, ошибочно полагая, что он действует в ее интересах. В период с мая 2012 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.М. реализуя совместные с ФИО5 преступные намерения подыскал в качестве покупателя на 1/8 доли жилого <адрес> своего знакомого ФИО 5, не осведомленного о преступных намерениях ФИО4 А.М. и ФИО5 Для реализации совместного с ФИО5 корыстного преступного умысла, направленного на мошенничество в отношении имущества ФИО 133, путем обмана и злоупотребления доверием последней, действуя в составе организованной группы, ФИО4 А.М. решил привлечь знакомую Майстренко А.Д., – сотрудницу ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, осознавая, что без ее участия ему не удастся довести свой преступный умысел до конца, поскольку переход права собственности на недвижимое имущество не может быть осуществлен без приема документов и их государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, по адресу: <адрес>. Реализуя свои преступные намерения относительно имущества ФИО 133, ФИО4 А.М., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, изготовил договор дарения 1/8 доли жилого <адрес>, который ФИО 133 не осознавая последствий своих действий подписала, ошибочно полагая, что ФИО4 А.М. и ФИО5 действуют в ее интересах по приобретению ей жилья меньшей площади. В продолжение своих преступных намерений, в период с мая 2012 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 А.М., действуя согласно отведенной ему преступной роли, в составе организованной группы, желая довести до конца преступный умысел, направленный на мошенничество в отношении имущества ФИО 133, предложил Майстренко А.Д. за денежное вознаграждение осуществить прием документов на государственную регистрацию договора дарения 1/8 доли жилого <адрес>, и государственную регистрацию перехода права собственности на 1/8 доли жилого <адрес>, принадлежащей ФИО 133, действуя от её имени и в её отсутствие. Осознавая общественную опасность и противоправность действий, которые требовалось выполнить по указанию ФИО4 А.М., Майстренко А.Д., движимая корыстными побуждениями, согласилась с его предложением, поскольку испытывала материальные трудности. Майстренко А.Д., осознавая, что на нее возлагается специальная правовая обязанность воспрепятствовать совершению преступлений против собственности граждан, обусловленная ее профессиональными обязанностями, будучи осведомленной о том, что работнику органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, при приеме документов рекомендуется установить личность заявителя и проверить полномочия представителя правообладателя и участников сделки действовать от их имени; проверить соответствие указанных в заявлении о государственной регистрации данных с аналогичными данными, содержащимися в представленных на регистрацию документах; проверить наличие всех документов, необходимых для проведения государственной регистрации; проверить соответствие представленных документов законным требованиям; выдать заявителю расписку в получении документов на государственную регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>, предвидя возможность наступления в результате совместных с ФИО4 А.М. преступных действий и общественно опасных последствий, сознательно допуская их наступление, то есть, действуя с прямым умыслом, имея корыстную заинтересованность, в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», Постановления Правительства РФ от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними», Приказа Минюста РФ от 01.07.2002 № 184 «Об утверждении методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и своему должностному регламенту, находясь в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес> за денежное вознаграждение приняла от ФИО4 А.М. договор дарения от имени ФИО 133 на 1/8 доли жилого <адрес> ФИО 5 от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО 133, осознавая, что своими преступными действиями способствует совершению ФИО4 А.М. мошенничества в отношении имущества ФИО 133, способствуя тем самым устранению препятствий в регистрации сделки. При этом Майстренко А.Д. не входила в состав организованной группы и не принимала личного участия в совершении мошенничества в отношении ФИО 133, но содействовала его совершению, создав необходимые для этого условия, устранив препятствия в виде нормативных правовых актов, которые была обязана соблюдать в силу своего должностного положения, защищающих права и интересы граждан в области государственной регистрации прав на имущество, и, предвидя возможность и неизбежность наступления в результате совместных действий общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом. После чего ФИО 5 передал ФИО4 А.М. оговоренную между ними сумму денежных средств, в качестве оплаты за 1/8 доли жилого <адрес>. Договор дарения на 1/8 доли жилого <адрес> был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №, в результате чего право собственности на 1/8 доли жилого <адрес> принадлежащей ФИО 133 было зарегистрировано на ФИО 5 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, рыночная стоимость 1/8 доли жилого <адрес>, принадлежащей ФИО 133, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1642000 рублей. До настоящего времени ФИО4 А.М. и ФИО5 не выполнили взятые на себя обязательства по приобретению ФИО 133 другого жилья, в результате чего последняя осталась без определенного места жительства. В результате совместных и согласованных преступных действий членами организованной группы ФИО4 А.М. и ФИО5 при активном содействии Майстренко А.Д., не осведомленной о существовании организованной группы, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО 133 были похищены денежные средства, вырученные от продажи 1/8 доли жилого <адрес>, причинив ФИО 133 имущественный вред в сумме 1642 000 рублей, что согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, признается особо крупным размером. Подсудимый ФИО4 А.М. в судебном заседании по данному эпизоду предъявленного обвинения заявил о полном признании вины и показал, что полностью согласен с обстоятельствами его совершения, изложенными в обвинении, с объемом обвинения и его не оспаривает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав при этом, что отказывается от ранее данных в судебном заседании показаний, в содеянном он чистосердечно раскаивается. В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, указал, что полностью согласен с обстоятельствами его совершения, изложенными в обвинении, с объемом обвинения и его не оспаривает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав при этом, что отказывается от ранее данных в судебном заседании показаний, настаивает на явке с повинной и его показаниях данных на стадии предварительного следствия, в той их части в которой они согласуются с признанием им вины, в содеянном он чистосердечно раскаивается. Из оглашенного в судебном заседании протокола явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в 2003 году он познакомился с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. У него возникла проблема приватизации квартиры на Свободном переулке и ФИО4 А.М. помог её решить. После этого у него с ним завязались отношения. В 2012 году знакомая ФИО4 А.М. по имени Таня, познакомила его и ФИО4 А.М. с женщиной по имени ФИО33, лет 40-45, проживавшей по адресу <адрес> в одноэтажном многоквартирном доме. Со слов Татьяны и самой ФИО33 он и ФИО4 А.М. узнали, что с соседями у ФИО33 плохие отношения и ежегодно они отправляют её на лечение в больницу им. Литвинова. ФИО33 хотела обменять свою комнату. Он и ФИО4 А.М. начали заниматься этим вопросом. В разговоре с ФИО33 ФИО4 А.М. сказал, что после продажи её комнаты, ей купят более дешевую комнату в другом месте с более покладистыми соседями. А разницу в стоимости он и ФИО4 А.М. заберем себе. Никакой квартиры он ей не обещал, так ФИО20 это просто нереально. ФИО48 комната была в очень плохом состоянии. ФИО4 А.М. договорился с кем-то из своих знакомых, чтобы ФИО33 временно пожила в квартиру в микрорайоне Соминка, и попросил её выписаться из её комнаты. ФИО4 А.М. оформил документы на её комнату в виде дарения или купли-продажи на имя ФИО9 ФИО39. ФИО 5 за это не заплатил ни копейки. ФИО4 А.М. был должен ФИО9 очень большую сумму денег. ФИО9 согласившись оформить на себя указанную комнату хотел вернуть деньги которые ему должен был ФИО4 А.М.. О долгах ФИО4 А.М. он знает со слов ФИО9. О судьбе ФИО33 и сложившейся с ней ситуации ФИО9 не знал. Через некоторое время ФИО33 из квартиры на Соминке он и ФИО4 А.М. перевезли в комнату в <адрес>. Так ФИО20 знакомые ФИО4 попросили его освободить квартиру. Комнату эту нашел он. Он давал деньги ФИО33 для поддержания её жизненного уровня, были небольшие порядка 3000 – 4000 рублей. Он полагал, что ФИО20 только её комната будет продана, ФИО4 А.М. приобретет ей другую, а оставшиеся деньги они поделят. На то время пока ФИО33 жила в съемном жилье ФИО4 прописал её на своей жилплощади для того чтобы можно было спокойно продать её комнату. Однако никакого жилья ФИО4 ФИО33 не купил, так ФИО20 из комнаты в <адрес> она пропала. За его «работу» при продаже комнаты ранее принадлежавшей ФИО33 он получил от ФИО4 А.М. около 30000 рублей. (т. 13 л.д. 233-236) Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО5, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого видно, что не трудоустроен. На данный момент у него нет автомобиля, так ФИО20 он лишен прав около 3 лет назад, за езду в нетрезвом виде. До этого у него был автомобиль «Лексус» 2004 года, №. Примерно с 2003 года он знаком с ФИО4 А.М. В тот период он приватизировал квартиру на Свободном переулке, у него по этому поводу возникли проблемы, ФИО4 А.М. ему в этом помог. С тех пор они стали общаться. Около 3-4 лет он работал на заводе «Тверьсельмаш» слесарем, который находился на территории <адрес> завода, и большинство рабочих указанного завода были жителями <адрес>. Он хорошо общался с некоторыми людьми, у него завязались дружеские отношения с некоторыми из них, он ходил к ним в гости домой, то есть в <адрес>. Таким образом, он обзавелся там друзьями. Поскольку <адрес> небольшой, он за недолгое время узнал практически весь народ в этом поселке, и обратил внимание, что практически все жители в нем либо наркоманы, либо алкоголики, с ними он также познакомился. Он общался ФИО4 А.М., и также сообщал ему о людях, которые хотят разменять свою квартиру, понимая, что он обманывает их, но ему хотелось легких денег. Во всех случаях он присутствовал при разговорах ФИО4 А.М. с владельцами квартир, слышал все условия размена, которые обговаривались с ними, ФИО4 А.М. всегда обещал, что продаст квартиру, и приобретет жилье меньше. Он всегда первый составлял с ними первоначальный разговор, узнавал у людей сколько человек живет, есть ли родственники, и кто претендует на квартиру, что они хотят, чье жилье, какие у них условия. Только после этого он сообщал о возможном варианте заработка ФИО4 А.М., сам ФИО4 А.М. считал ниже своего достоинства ходить к этим людям, и уговаривать их, это была его задача, и за это ФИО4 А.М. платил ему деньги. Примерно в 2012 году знакомая ФИО4 А.М. Татьяна одной из бесед она рассказала ему о своей подруге ФИО33, что она живет в комнате на <адрес>, что её «гнобят» соседи, не дают ей житья, попросила ей помочь, при этом разговоре присутствовал ФИО4 А.М. Тогда он и ФИО4 А.М. приехали к дому 2 по <адрес>, где познакомились с ФИО33, которая стала им жаловаться на жизнь, рассказывать, что соседи не дают ей подключиться к общей трубе с водой, она здесь больше жить не может, и готова съехать в какое-нибудь другое жилье. Он пытался ей провести воду, но ничего не получилось, так ФИО20 2 какие-то женщины не давали это сделать. Тогда он сказал ФИО33, что у него в собственности есть 1/3 в трехкомнатной квартире в <адрес>, и спросил, устраивает ли ее комната в этом районе, ФИО33 сказала, что устраивает, так ФИО20 у нее была тяжелейшая жизненная ситуация, и ей было все равно куда уезжать. Об этом он сказал ФИО4, который согласился заняться комнатой ФИО33. Затем ФИО33 перевезли в другую квартиру к знакомой ФИО4. Но ФИО4 эта квартира срочно кому-то понадобилась, и он снял ей комнату в двухкомнатной квартире в <адрес>. Позже он узнал, что ФИО33 по неизвестным причинам сбежала с квартиры. Её комната ФИО4 А.М. была продана ФИО9. Однако сделку оформляли дарением, потому что по закону, если есть соседи, продать комнату нельзя посторонним, сначала надо ее предложить соседям, а подарить ее можно кому угодно. При этом ФИО33 деньги не передавались, так ФИО20 она ждала, пока он и ФИО4 А.М. предоставят комнату в д. Никольском. А ФИО9 комната была подарена по указанию ФИО4 А.М., так ФИО20 ФИО4 А.М. должен был ему деньги, таким образом, он перед ним рассчитался. Ему от этой сделки досталось буквально 25000 – 30000 рублей. (т. 14 л.д. 46-51) В судебном заседании подсудимая Майстренко А.Д. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, указала, что полностью согласна с обстоятельствами его совершения, изложенными в обвинении, с объемом обвинения и его не оспаривает, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав при этом, что подтверждает ранее данную ей явку с повиной и показания на стадии предварительного следствия, в содеянном она чистосердечно раскаивается. Из оглашенного в судебном заседании протокола явки с повинной Майстренко А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что она работала сотрудником приема документов в ФГУ «ФКП» (Федеральная кадастровая палата) и по просьбе знакомого ФИО4 А.М. находясь на рабочем месте в Управлении Росреестра по адресу: <адрес>, приняла от него документы на регистрацию договора дарения объекта по адресу: <адрес> без участия собственника, вопреки закону и должностным инструкциям, осознавая при этом, что ФИО4 А.М. совершает мошеннические действия. За прием документов с нарушением требований приема получила денежные средства. В содеянном раскаивается.(т. 13 л.д. 151) Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Майстренко А.Д., данных ей на предварительном следствии в качестве обвиняемой видно, что она находилась в отношениях с ФИО4, то есть они общались и иногда проводили время вместе, в августе 2012 года она так же работала сотрудником приема документов, в это время при каких именно обстоятельствах она уже не помнит ФИО4 попросил её принять документы от имени ФИО 133 на регистрацию договора дарения и перехода права на ее собственность, а именно на 1\8 доли <адрес>, без присутствия ФИО 133, то есть без личного присутствия собственника. Находясь под влиянием ФИО4, она согласилась на его просьбу, так ФИО20 полностью ему доверяла, она не помнит какие обстоятельства, ФИО4 А.М. указал о том, что собственник, то есть ФИО 133 не может явиться лично. При подаче указанных документов от имени ФИО 133 на ФИО9, после регистрации у ФИО 133 прекращалось право долевой собственности и возникало у нового правообладателя. При подаче указанных документов присутствие обоих сторон обязательно, она это осознавала и тем самым нарушила порядок приема документов. ФИО4 А.М. утверждал, что ФИО 133 обо всем в курсе и согласна подарить свою долю. Однако она понимала, что при совершении указанных сделок по практике если все «чисто», то на сделку приходят одновременно обе стороны. Но в связи с тем, что она находилась с ФИО4 А.М. в романтических отношениях, об этом она не задумывалась. И, так ФИО20 полностью ему доверяла, у ФИО4 А.М. о подробностях сделки не спрашивала. Так же после приема указанных документов ФИО4 А.М. заплатил ей 2000 рублей. Она признает в полном объеме, то есть действительно в августе 2012 года по просьбе ФИО4 А.М. за денежное вознаграждение, находясь у себя на работе приняла документы на регистрацию договора дарения 1/8 доли жилого <адрес> от имени ФИО 133 в ее отсутствие, понимая, что ФИО4 А.М. совершает мошенничество в отношении ФИО 133 После этого она перестала общаться с ФИО4 А.М. Отношения прекратились, и ни каких больше просьб со стороны ФИО4 не было, однако она с ним переписывалась в смс – сообщениях, так же он мог звонить её по каким ни будь вопросам. Так в период их общения с ФИО4 она использовала для связи с ним телефон с абонентским номером №, а ФИО4 А.М. использовал номер телефона №, так же он звонил ей с неизвестных номеров, которые не сохранились. (т. 13 л.д.171-173, 186-188) Виновность подсудимых ФИО4 А.М. и ФИО5, а также Майстренко А.Д. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, собранных при производстве предварительного расследования, проверенных в ходе судебного следствия. Из показаний потерпевшей ФИО 133, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что ей негде жить благодаря мужчинам по имени ФИО16 (ФИО5) и ФИО44 (ФИО4 А.М.), которые, воспользовавшись её доверием, завладели ее единственным жильем – 1/8 доли квартиры по адресу: <адрес>. В <адрес> она проживает с 1991 года, после развода с мужем в результате обмена в начале 2000 года через агентство «Лунный свет» была предложена 1/8 доли <адрес> в <адрес>, что было оформлено соответствующим договором, она являлась единственным владельцем, где и проживала. В её распоряжении находилась комната и кухня, дом был старый одноэтажный, но его не сносили, потому что он был признан архитектурным памятником, находится на пересечении двух улиц, со стороны ул. наб. реки Тьмаки, <адрес>, и со стороны <адрес>. После развода с мужем она пережила 3 попытки суицида, злоупотребляла спиртными напитками, находилась на лечении в больнице им. Литвинова, получила II группу инвалидности. С момента выписки из больницы им. Литвинова, вообще перестала пить, так ФИО20 ей это строго противопоказано. Вернувшись в свою квартиру, она поставила новую дверь, намеревалась делать ремонт, провести воду, у нее были планы на дальнейшую жизнь. Так ФИО20 у соседей есть водопровод, она обратилась к своей соседке, чтобы свою трубу присоединить к общей трубе, но её она отказала. Это было летом 2012 года. В расстроенных чувствах она сидела на лавочке у дома, когда ней подошла знакомая ФИО49, которая спросила, почему она такая грустная, она рассказала ей про водопровод, что соседи её не понимают, не хотят с ней общаться. На это Татьяна ответила, чтобы она не расстраивалась, так ФИО20 у нее есть хорошие знакомые, которые сделают воду без проблем. Она их очень нахваливала, говорила её, что они помогли ей с продажей дома. В этой связи познакомилась с ФИО29 (ФИО4 А.М.), который произвел положительное впечатление, был внимательный, услужливый, вежливый, показался очень обаятельным, располагал к себе, осмотрев жильё, пояснил, что готов помочь с ремонтом, при этом поинтересовался чья это комната, получив ответ, что комната принадлежит только ей, обменялись телефонами, после чего тот быстро ушел. Затем ФИО4 А.М. предложил переехать на время ремонта в другую квартиру, несмотря на опасения в искренности его действий, а также уговоры соседей – Алены и ФИО27 не переезжать, она все же согласилась переехать. При этом ФИО4 А.М. несколько раз приезжал к ней, успокаивал, что все будет хорошо, что какое-то время ей нужно будет пожить в другом месте, пока он делает ремонт, а ФИО4 она опять вернется в свою комнату. Все свои переживания насчет возможного обмана, она держала при себе, и ему не говорила, поскольку он (ФИО4 А.М.) произвел на неё крайне положительное впечатление, боялась обидеть его своими подозрениями. В один из его приездов она сказала, что вообще хочет поменять квартиру, потому что здесь ей сложно жить, так ФИО20 с ней никто не общается и никто не понимает её, и что её бы устроила квартира в каком-нибудь спальном районе <адрес>. ФИО29 сказал, что без проблем поможет её и в этом, но конкретно они ни о чем не говорили, о продаже комнаты тоже не говорили. Через некоторое время она видела, ФИО20 возле её дома стоит ФИО44 (ФИО4 А.М.) с каким-то мужчиной, они о чем-то разговаривали, но она не придала этому никакого значения. Затем ФИО4 А.М. познакомил её с Димой (ФИО5), после чего они стали приезжать к ней вдвоём, при этом ФИО16 ходил по её комнате, вел себя ФИО20 у себя дома, но её это не настораживало, поскольку она радовалась, что у неё появились новые друзья, что в её жизни происходят перемены, сообщила, что даже отмечала свой День рождения в кафе вместе с ФИО44 и Димой (ФИО4 А.М. и ФИО5).Затем к ней домой приехал ФИО4 А.М. с какой-то бумагой, сообщив, что это налог на землю и ее нужно подписать. Она полностью доверяла ФИО29, не читая подписала этот документ, который дал ей ФИО4 А.М. Впоследствии со слов соседей узнала, что Коля (ФИО 5) приходил к ним и показывал свидетельство о праве собственности на ее комнату («какая-то цветная бумага»), говорил, что он новый владелец, что комната теперь его, однако она продолжала заблуждаться насчет ФИО4 А.М. и ФИО5 В дальнейшем к ней приехали ФИО5 и ФИО4 А.М., последний сказал, чтобы она взяла с собой постельное белье, что он нашел квартиру, в которой она будет жить на время ремонта, что она и сделала. При этом, собирая личные вещи, документы, она обратила внимание, что среди документов нет свидетельства о праве собственности на её комнату, после чего ФИО4 А.М. и ФИО5 отвезли её в квартиру на <адрес>, о которой у неё сложилось впечатление, что квартира не жилая, ФИО20 будто перевалочный пункт, из мебели было все только самое необходимое, и большой телевизор. ФИО4 А.М. завел её в эту квартиру, сказав «живи сколько хочешь». При этом она полагала, что жит здесь будет только на время ремонта, о продаже её квартиры не было и речи. О том, что на тот момент квартира была уже продана, она не знала, ничего не продавала, договор купли-продажи не подписывала. За время проживания в указанной квартире обнаружила пропажу своего паспорта, хотя точно брала его с собой. Затем ФИО4 А.М. и ФИО5 приехали к ней в квартиру и со словами «собирайся», на своей машине перевезли её в общежитие (адрес не помнит), а спустя 2 недели в какую-то квартиру в <адрес>, где она жила у ФИО50, снимая у неё комнату за 4500 рублей, при этом всё это время она (ФИО 133) продолжала думать, что в её комнате делается ремонт, в этом её убедили ФИО4 А.М. ФИО5, на тот момент, она всё еще не знала, что её комната продана, поскольку она продолжала ездить на <адрес> к своему <адрес>, получать квитанции об оплате и добросовестно оплачивать коммунальные услуги. Уже ФИО4 она увидела, что квитанции приходят на имя другого человека. Зимой 2012 года к ней приехали ФИО5 и ФИО4 А.М., где последний завел разговор о том, чтобы она выписалась из своей комнаты, на что она ответила отказом, осознав, что они её обманывают, но не говорила им об этом, так ФИО20 боялась их, после чего ФИО44 резко из милого и доброго человека превратился в «зверя», стал на неё орать, избил, наносил удары руками по голове и по телу, по этому поводу в больницу она не обращалась, отлежалась дома. Во время избиения он орал о том, чтобы она выписалась из комнаты. После этого случая она перестала выходить на улицу, ни с кем не разговаривала, отключила телефон, т.к. боялась, что ФИО5 и ФИО4 А.М. её еще раз изобьют, а обратиться за помощью было не к кому. Поэтому спустя неделю, в тайне от ФИО 70 она собрала свои вещи, и уехала в <адрес>, где и стала проживать, скрывшись, таким образом, от ФИО4 А.М. и ФИО5 С тех пор с ФИО4 А.М. и ФИО5 она не встречалась, и не желает встречаться, поскольку боится физического насилия и психологического давления с их стороны. В сентябре 2013 года она восстановила свой паспорт, взамен утраченного, при этом уверенно утверждает, что самостоятельно из своей комнаты не выписывалась, ни в паспортном столе, ни в Росреестре с ними не была. В сентябре 2015 года она переехала в д. <адрес>, где проживает по настоящее время, не смотря на ужасные условия проживания в плане соседства, так ФИО20 хозяйка дома часто находится в состоянии алкогольного опьянения, бывает агрессивной и неадекватной, но ей больше негде жить, поэтому приходится терпеть. Также она утверждает, что не подписывала никаких документов о продаже комнаты, разговоров о продаже комнаты с ними не вела, ФИО4 А.М. и ФИО5 попросту воспользовались её доверием к ним, незаконно завладели её жильем, таким образом, лишив её единственного жилья. Преступными действиями, ФИО4 А.М. и ФИО5 причинили ей материальный ущерб в размере 1642000 рублей настаивает на привлечении ФИО4 А.М. и ФИО5 к уголовной ответственности и возмещении материального ущерба. (т. 4 л.д. 121-126, 144-145) Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшей ФИО 133 – ФИО 67 пояснила, что в указанном статусе была допущена до участия в данном уголовном деле ДД.ММ.ГГГГ для представления интересов потерпевшей ФИО 133 Из материалов уголовного дела ей известно, что в отношении ФИО 133 совершено мошейничество ФИО4 А.М. и ФИО5, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО 133 были похищены денежные средства, вырученные от продажи 1/8 доли жилого <адрес>, оформленного на ФИО9 договором дарения, в результате чего причинив ФИО 133 был причинен имущественный вред в сумме 1642 000 рублей. С ФИО 133 она периодически созванивалась, та выписалась из больницы в <адрес> и сейчас находиться в государственном учреждении. Ей известно, что ФИО 133 проживала по адресу: <адрес>, конфликтовала с соседями, пожаловалась на это Татьяне, та решила ей помочь, и появился ФИО4, который предложил ремонт и обмен. ФИО 133 ФИО20 она считала на время ремонта переехала по другому адресу, а ФИО4 узнала, что у нее больше нет имущества, так ФИО20 ее квартира стала принадлежать ФИО9. В результате этого она попала в больницу <адрес>. Состояние у нее было депресивно, что собственно и подтверждает заключение, имеющееся в материалах уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО 133 опознала ФИО4 А.М., по чертам лица, прическе и телосложению, ФИО20 мужчину по имени ФИО44, с которым познакомилась ранее и который, пообещал продать её квартиру и купить ей квартиру в «спальном районе», однако до настоящего времени жильё ей не предоставил, денег не заплатил, а её квартиру продал, оставив её на улице БОМЖем. На что ФИО4 А.М. заявил, что это была не квартира, а комната. (т. 4 л.д. 134-136) Из показаний свидетеля ФИО1 68 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что он является заведующим женского отделения № ГБУЗ ОКПНД ОСП, в 2011-2012 г.г. он работал там же в должности врача – психиатра, помнит, что примерно в тот период времени в отделение в добровольном порядке поступила пациентка ФИО 133, т.е. обратилась сама, он лично с ней беседовал, достоверно помнит, что паспорта у неё не было, в ходе беседы с ФИО 133 выяснил, что её обманули «чёрные» риэлторы, она рассказала, что подписала какие-то документы и в результате осталась без жилья.(т.4 л.д. 158-161) Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 69 пояснила и подтвердила ранее данные ей в ходе предварительного следствия показания о том, что с 2007 года она работает социальным работником женского отделения № ГБУЗ ОКПНД ОСП, в 2010 году после попытки суицида к ним в отделение поступила ФИО 133 После реабилитации последняя была выписана и отправилась по месту своего жительства в <адрес>, где у неё была комната. Из беседы с ФИО 133 стало понятно, что все её проблемы из-за алкоголя, и на этой же почве у неё возникли психические отклонения, потому что в разговоре она адекватна, понимает события, а также суть разговора и события, происходящие с ней. В 2012 году ФИО 133 самостоятельно приехала в больницу, находилась в подавленном состоянии, при ней не было паспорта. В ходе беседы ФИО 133 пояснила, что хотела поменять свою жилплощадь, с кем-то связалась, ей какую-то комнату сначала дали, а ФИО4 объявился собственник и её оттуда выгнали, а в её комнате проживают новые владельцы, поэтому она приехала в данную больницу, т.к. ей негде было проживать. Также она сообщила, что делала запрос о регистрации ФИО 133 по её просьбе, поскольку последняя утверждала, что была прописана в своей комнате на <адрес>, однако пришел ответ, что она нигде не зарегистрирована. Кроме того, она помогла оформить временную регистрацию и восстановить паспорт ФИО 133, поскольку её старый паспорт ФИО 133 якобы отдала тем самым людям, которые занимались обменом её квартиры, после чего из больницы ФИО 133 уехала. (т. 4 л.д. 162-166) Из показаний свидетеля ФИО 70 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что зимой 2012 года она снимала квартиру по адресу: <адрес> совместно с ранее незнакомой женщиной ФИО33 (ФИО 133), которая сообщила о себе, что она одинокая, и что у неё никого нет. Её познакомил и привёз для совместного проживания ранее знакомый мужчина по имени ФИО28 (ФИО5) ФИО 133 в беседе рассказала, что ранее проживала в хорошей квартире, но что-то не получилось со сделкой, кто-то собирался продавать её квартиру и покупать ей взамен другую, поэтому она временно проживала с ней, около 2-3 месяцев, после чего сообщила, что у неё больше нет квартиры и собственного жилья, и что она уезжает жить в <адрес>. На вопрос ФИО20 так получилось, что у неё больше нет жилья ФИО 133 ответила, что её обманули, она подписала какие-то бумаги, после чего лишилась жилья.(т. 4 л.д. 167- 170) Из показаний свидетеля ФИО 71 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что она является старшей по <адрес>, по соседству в том же доме проживает ФИО 133 В 2011 году ФИО 133 обратилась к ней с просьбой присоединиться к их водопроводу, но ей отказали, так ФИО20 водопровод себе проводили за личные средства и потребовали денег вперед. После этого у ФИО 133 появились двое знакомых мужчин, в ходе допроса узнала ФИО5, согласно предъявленной форме 1-П, который часть приходил к ФИО 133 в гости, с ним приходил еще один (ФИО4 А.М.), но она его плохо запомнила. Они вдвоём обхаживали ФИО 133, обещали провести ей воду. В 2011 году пришёл какой-то мужчина и в грубой форме сказал, «выселяйся, теперь я здесь жить буду», ФИО 133, даже дёрнулась, испугалась и выронила ключи из рук, фамилию мужчина назвал сам - ФИО9, после чего ФИО 133 собрала какие-то вещи в пакетах, села в какую-то машину и уехала. После этого ФИО 133 пропала на какое-то время. ФИО9 брал домовую книгу, предъявив свидетельство о праве собственности, чтобы выписать ФИО 133, при этом последней не было, о ней сказал, что она теперь будет жить в деревне, а в комнате будет жить он, при этом ФИО9 быстро продал эту комнату другим людям. Также она сообщила, что однажды звонила ФИО 133, говорила, что её выписывают из <адрес> и у неё нет ключей от комнаты, после чего она рассказала ФИО 133, что в её комнате уже проживают новые жильцы. (т. 4 л.д. 171-179) Из показаний свидетеля ФИО 72 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что является хорошей знакомой ФИО 133, которая проживала в одной из комнат в <адрес>. ФИО 133 могла выпить спиртные напитки, о себе рассказывала, что «детдомовская», что муж её бросил и запихнул в эту «халупу», лежала в больнице, в том числе в <адрес>, жаловалась, что соседи не разрешают ей присоединиться к их водопроводу. Также сообщила, что однажды ФИО 133 рассказала, что познакомилась с хорошими мужчинами, которые улучшат её жилищные условия, что на её однокомнатную квартиру полагается земля, которая стоит много денег и на эти деньги они купят ей хорошую однокомнатную квартиру, они обещали ей много вариантов, она будет с ними ездить и выбирать себе квартиру. ФИО 133 называла их ФИО44 (ФИО4 А.М.) и ФИО16 (ФИО5) Оказалось, что она (ФИО 72) их узнала, поскольку они также предлагали ей сделать бесплатный ремонт в квартире, но осознавая, что это мошенники, она сразу же отказалась, поняв, что это какая-то афера. Получив отказ ФИО5 стал предлагать посидеть, выпить, на что она также ответила отказом, выгнав их из своей квартиры. Она рассказала об этой афере ФИО 133, но последняя отмахнулась, не поверив ей. Также она сообщила, что ФИО4 А.М. бывал в квартире ФИО 133 вместе с ФИО5, которая восторгалась ими, говорила, что они возят её по разным адресам, чтобы она выбрала хорошую квартиру. Впоследствии ФИО 133 куда-то пропала, иногда звонила, была подавлена, говорила, что её продолжают возить по разным адресам, но ничего в собственность не покупают. Зимой 2012 года ФИО 133 приехала к ней, была подавлена, испугана, рассказала, что поняла, что ФИО4 А.М. и ФИО5 её обманули, что заставляли её выписаться из собственной квартиры, а когда она отказалась, начали ей угрожать, пояснив, что у них в машине большой багажник, что они запихнут её туда, увезут и никто её не найдёт, она очень их боялась, даже боялась писать заявление в полицию, сказала, что она «убегает» от них, прячется в больнице в <адрес>, просила никому не рассказывать, о том, где она, т.к. боится ФИО4 А.М. и ФИО5 В итоге ФИО4 А.М. и ФИО5 ФИО 133 никакого жилья не предоставили, обманули её, после чего стали её запугивать, чтобы она молчала и никуда не обращалась, и у них это сработало. (т. 4 л.д. 180-183) Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 73. пояснил и подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что знает ФИО 133 и с 2001 года является её соседом по дому 2 на <адрес>, был недоволен её поведением по причине её злоупотребления спиртными напитками, несмотря на периодическое лечение в больнице в <адрес>, при этом, когда не пила, была вполне адекватна. Обратил внимание, что с весны 2011 года ФИО 133 стала общаться с какими-то двумя мужчинами, которые приезжали к ней на машинах либо «Мазда», либо «Ниссан Патрол», одного из них запомнил, т.к. он всегда был хорошо одет, был высокий и стройный (ФИО4 А.М.). От соседей ему стало известно, что эти мужчины ФИО4 А.М. и ФИО5 обещали ФИО 133 продать её квартиру и купить другую, на что она согласилась. На его предупреждения, о том, что ФИО4 А.М. и ФИО5 её обманут и «кинут» ФИО 133 никак не реагировала, была ФИО20 будто зомбирована ими, полностью им доверяла и не слушала никого, кроме них. Он также сообщил, что по тому ФИО20 ФИО4 А.М. и ФИО5 «обхаживали» ФИО 133 и были слишком заинтересованы. Затем ФИО 133 съехала, хвалилась, что ей предоставили жилье со всеми удобствами, а оказалось, что ей просто сняли жилье на месяц, ФИО4 она совсем пропала. Ему известно, что ФИО 133 находилась в <адрес>, а ее комнату занял мужчина, предъявив ему свидетельство о праве собственности, в которой была указана фамилия «ФИО9», при этом он не жил в этой комнате, а быстро её продал другим лицам. Больше ФИО 133 он не видел, а о ФИО4 А.М., который «обхаживал» ФИО 133 узнал, что его называют «черным» риэлтором, и что он обманывает людей на квартиры.(т. 4 л.д. 187-189) Из показаний свидетеля ФИО 74 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что она является супругой ФИО 75, с которым проживала в комнате по адресу: <адрес>, указанную комнату ФИО 75 приобрел без её участия, где самостоятельно сделал ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО51 умер. Ей также известно, что ФИО 75 ранее развелся со своей женой, оставил всё имущество бывшей жене и детям, сам долгое время вместе с ней скитался по съёмным квартирам. Дети ФИО 75 при жизни с ним не общались, в гости к нему не приходили, хотя знали, что он живет вместе с ней в комнате <адрес>, а после его смерти стали претендовать на указанную комнату. В наследство на эту комнату вступили втроём: она и двое детей ФИО 75, каждому из них принадлежит 1/32 доли, а ей – 1/16. Занимаясь оформлением наследства она обнаружила дарственную от некоего ФИО9 на имя ФИО 75, также известно, что ранее в этой комнате проживала некая «ФИО33» (ФИО 133), которая лечится в психиатрической больнице в <адрес>. (т. 4 л.д. 190-192) Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 76 пояснила и подтвердила ранее данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что она официально оформляет сделки с недвижимостью. В 2010 году она занималась оформлением земельного участка <адрес> по просьбе ФИО 73 – одного из жильцов указанного дома, тогда же познакомилась с ФИО 133, которой помогла восстановить свидетельство о праве собственности. Позднее от ФИО 133 узнала, что у неё в комнате кто-то делает ремонт. Она рассказала ФИО 133, что слышала, что её комната больше ей не принадлежит, расспрашивала ее не давала ли та доверенность или дарственную, на что ФИО 133 ответила, что все понимает, и никому ничего не давала. По просьбе ФИО 133 она заказала выписку из ЕГРП, из которой стало известно, что квартира ФИО 133 принадлежит ФИО 5 на основании договора дарения, а также было видно, что указанное жилье ФИО 133 уже снова готовилось к перепродаже. Об этом факте она сразу же по телефону сообщила ФИО 133, рекомендовала ей обратиться в прокуратуру, даже предложила отвезти её туда, однако, ФИО 133 не смотря на то, что была расстроена этим событием, подавлена, продолжала говорить, что в её комнате идет ремонт, а она, временно проживает у своей подруги в <адрес>. (т. 4 л.д. 197-199) Из показаний свидетеля ФИО 5 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что он пользуется абонентскими номерами №, № более десяти лет. Занимается недвижимостью то есть по приемлемой цене приобретает недвижимость в <адрес> и <адрес>, и затем его продает по более выгодной цене. У него есть знакомый ФИО5, с которым он знаком около 15-ти лет и поддерживает дружеские отношения, вместе отдыхает. Ему известно, что ФИО5 нигде не работает, часто злоупотребляет алкоголем. ФИО5 говорил ему по телефону и при личной встрече, что у него есть «темы с квартирами алкоголиков». Что именно он подразумевал данной фразой, он не знает и не выяснял. Так же у него есть знакомый ФИО4 А.М., с которым он знаком около 5-ти лет. ФИО4 А.М. пользуется абонентскими номерами №, №. Он с ним поддерживает приятельские отношения, а именно они вместе отдыхают. Каким родом деятельности занимается ФИО4 А.М. ему неизвестно. Несколько раз ФИО4 А.М. предлагал приобрести квартиры со скидкой, но в связи с отсутствием денежных средств на тот момент, квартиры которые он ему предлагал, он не приобретал. В августе 2012 года, точную дату он не помнит, при встрече с ФИО4 А.М. вновь поступило предложение на приобретение части жилого дома по выгодной цене. На тот момент у него имелись деньги. Предложение ФИО4 А.М. его заинтересовало. От ФИО4 он узнал, что 1/8 части дома продавала ранее незнакомая ему женщина по адресу: <адрес>. Через несколько дней после предложения ФИО4 А.М., он, предварительно уведомив ФИО4 А.М., поехал по указанному адресу, чтобы осмотреть часть дома. Когда он приехал, в планируемой для покупки части дома находилась женщина – хозяйка, звали её ФИО 133 и ФИО4 А.М., они были знакомы. Он осмотрел часть дома, за которую цена, предложенная ФИО4 А.М., его устроила, стоимость он не помнит, но она была примерно на 20 процентов дешевле рыночной на тот момент. О цене он с ФИО 133 не разговаривал. По этому поводу с ним разговаривал только ФИО4. Через несколько дней, он по предварительной договоренности с ФИО4 А.М., приехал в Росреестр, расположенный в <адрес>. В дневное время туда подъехал на своем автомобиле «Мазда СХ7» ФИО4. С собой у ФИО4 был ранее им же подготовленный договор дарения от имени ФИО 133 на его имя 1/8 части указанного дома. Свои паспортные данные он ФИО4 А.М. передавал ранее. Именно тогда он узнал от ФИО4, что данная сделка будет оформлена именно дарением, так ФИО20 дарение не требует согласие соседей в отличии от купли-продажи, при котором соседи имеют первоочередное право на приобретение, иначе от них нужен письменный отказ. Он понимал, что оформляя договор дарения, ему все равно необходимо будет передать за часть дома денежные средства в оговоренном размере. В Росреестре он подписал указанный договор дарения, затем он и ФИО 133 сдали документы для оформления сделки. После чего, выйдя из здания юстиции, они втроем сели в машину ФИО4, где он передал лично ФИО4 оговоренную сумму денег за приобретаемую у ФИО 133 недвижимость, точную сумму он не помнит. Каких-либо расписок ФИО4 А.М. ему не писал. В его присутствии и в присутствии ФИО 133 в автомобиле ФИО4, он пересчитал деньги, после чего он ушел. Свидетельство о гос. регистрации он получил в юстиции, куда ходил один. Примерно в январе 2013 года через агентство недвижимости он продал данную часть дома ранее незнакомому ФИО51 по более дорогой цене. Чтобы не обходить соседей, он и ФИО51 также оформили сделку договором дарения. Какую часть денег с полученных от меня за часть дома ФИО 133, ФИО4 передал самой ФИО 133, ему не известно. Может предположить, что ФИО 133 от ФИО4 никаких денег за свою часть дома не получила. Он действительно за часть дома ФИО 133 передал денежные средства ФИО4 А.М., какую именно сумму не помнит, но она была не менее 500000 рублей. (т. 6 л.д. 104-109) Из показаний свидетеля ФИО63 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что она является супругой ФИО 4, который знаком с ФИО4 А.М. и её познакомил с ним, муж очень ему доверял, об общих делах ничего не знает, муж ничего не рассказывал. О том, что на её мужа оформлена какая-то доля квартиры ей ничего неизвестно, а сам ФИО 4 узнал об этом, придя по вызову следователя на допрос. Рассказала, что осенью 2012 года ФИО4 А.М. обратился к ней с просьбой разрешить пожить какой-то ФИО47 (ФИО5) родственнице в ее квартире на <адрес>, она согласилась, ФИО4 А.М. передал ей 15 000 рублей, а она отдала ключи от квартиры. Через месяц ФИО4 А.М, снова ей позвонил и попросил дубликат ключей от той квартиры, т.к. якобы та родственница, проживающая в её квартире, не открывает дверь, поехав вместе с ним и ФИО5, дверь в её квартиру открыла 40- летняя худощавого телосложения женщина (ФИО 133), которая была очень испугана и, сложилось впечатление, что эта женщина очень боялась ФИО4 А.М. и ФИО5 Затем ФИО4 А.М. попросил ее (ФИО64) не заходить в квартиру, в квартиру он зашел вместе с ФИО5, она чётко слышала, ФИО20 он вдвоем орали, бранились, на мате выясняли почему эта женщина не брала трубку, и куда она пропала, при этом женщина не произнесла ни одного слова. Возмущенная произошедшим, когда ФИО4 А.М. и ФИО5 вышли из квартиры, она потребовала от них освободить квартиру за 3 дня, что и было сделано. С тех пор с ФИО4 А.М. она больше не общалась, о чём и мужу сообщила. Кроме того, ей известно, что весной 2015 ФИО4 А.М. звал её мужа ФИО 4 на какие-то разборки в д. Глазково, но она убедила мужа не ездить с ним, объяснив, что добром это не кончится, и он не поехал. (т. 4 л.д. 200-202) Из показаний свидетеля ФИО1 77 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что последние 12 лет работает инспектором в ОУФМС по <адрес> в <адрес>. В феврале 2013 г. из Каблуковской сельской администрации <адрес> поступило заявление ФИО 133 о снятии с регистрационного учета, «отрывной талон» по адресу: <адрес>, в связи с регистрацией по новому месту жительства: <адрес>, д. Юрьевское, <адрес>, при этом в отрывном талоне на оборотной стороне заявления ФИО 133 отсутствовал штамп о снятии с регистрационного учета, поэтому данное заявление было возвращено без исполнения. Кроме того насколько ей известно указанное заявление с устраненными нарушениями обратно не возвращалось. В 2013 году мужчина (ФИО 5) предъявив домовую книгу на <адрес> обратился с ОУФМС России по <адрес> с вопросом о проставлении в ней штампа о снятии с регистрационного учета ФИО 133, в связи с ее проживанием по другому адресу, осуществив телефонный звонок в отдел адресно-справочной работы ОУФМС России по <адрес> установила, что ФИО 133 зарегистрирована по адресу: <адрес>, д. Юрьевское, <адрес>, после чего она проставила штамп о снятии ФИО 133 с регистрационного учета.(т. 4 л.д. 205-207) Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 16 пояснила и подтвердила ранее данные ей в ходе предварительного следствия показания о том, что с 2010 по 2016 годы она работала специалистом 1 разряда в отделе приема и выдачи документов управления Росреестра по адресу: <адрес>, осуществляя прием документов на регистрацию прав от юридических и физических лиц. В 2011 году она познакомилась через коллегу ФИО 32 с ФИО4 А.М. по прозвищу «музыкант» из-за фамилии, который произвел на неё положительное впечатление, располагал к себе, сначала без очереди его приводил ФИО12, а затем, обменявшись с ней телефонами, он стал самостоятельно приходить, предварительно позвонив ей по номеру – №, с 2013 года, сменив номер, с ФИО4 А.М. она больше не общалась. С 2011 года с ФИО4 А.М. общалась её коллега Майстренко А.Д., которую также познакомил ФИО 32 (т. 5 л.д. 21-26) Из показаний свидетеля ФИО 32 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что он работает в должности главного специалиста-эксперта в Управлении Росреестра по <адрес> с 2013 года. Примерно в 2010-2011 г.г. он выполнял обязанности дежурного Администратора, то есть наблюдал за очередью, так ФИО20 без очереди должны пропускать лиц, старше 70 лет, а также граждан с малолетними детьми. Остальные должны отстоять очередь в соответствии с полученным талоном. Так ФИО20 аппарат по выдаче талонов часто ломался или был неисправен, в коридоре скапливалась очередь, в связи с этим он должен принять меры по ее урегулированию. Также, будучи дежурным Администратором, он относил пакеты с документами, принятыми «приемщиками», регистраторам. В Управлении Росреестра по <адрес>, ФИО20 правило, все друг друга знают. Также и он знает много граждан, которые часто у них появляются, в том числе риелторлов. Таким образом, примерно в 2011 году он познакомился с ФИО44 ФИО4, он подумал, что он риелтор, потому что часто приходил с гражданами на сделки. ФИО4 А.М. рассказывал, что занимается спортом, боксом, футболом, что у него есть ребенок, что он с ним занимается, что летает отдыхать. Неоднократно он предлагал свою помощь в различных сферах, к примеру, он ему рассказал, что у него сломалась машина, ФИО4 А.М. сразу предлагал помочь, говорил, что у него есть знакомые, но к нему он ни разу не обращался. Благодаря своей доброжелательности, он «втерся» к нему в доверие, и произвел на него положительное впечатление, всегда был на позитиве. Примерно в 2011 году ФИО4 А.М. пришел в Управление Росреестра по <адрес>, сказал, что ему нужно срочно подать документы на регистрацию какой-то сделки и попросил «посадить» его к какому-нибудь «приемщику» без очереди, за это он обещал отблагодарить. На тот момент он хорошо общался с девушками, работающими на «приеме» документов, а именно с Майстренко А.Д. и ФИО33 Ивановой (ФИО13), к ним он привел ФИО4 А.М., попросил, чтобы они, в случае такой возможности, принимали его документы без очереди, то есть «свел» их, и больше по этому поводу он с ним не общался. Насколько ему известно, девушки выполнили его просьбу и принимали ФИО4 А.М. без очереди, но это законом не запрещено. (т. 5 л.д. 187-189) Из показаний свидетеля ФИО 33 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что с 2001 года он работает в управляющих компаниях сантехником. Примерно в 2004 году он познакомился с ФИО5, они вместе работали в Управляющей компании «Затьмачье», также у его брата ФИО 137 ФИО5 периодически «уходил» в запои, ФИО4 он уволился, и пропал, несколько лет они не виделись. Примерно в 2008 или 2009 году он приехал к нему на работу и рассказал, что занимается недвижимостью, рассказал, что «нагрели» одну бабушку, что у нее было 20 соток, там на территории стоит дом, бабушка старая, никуда не ходит, и она отписала им свою землю. Он сказал, что у них все официально, все по документам, не придерешься. Также он сказал, что знает, что ФИО 33 работает сантехником, бывает в домах, знает, где живут пьяницы. ФИО5 предложил ему передавать информацию о квартирах (домах), в которых он бывает, и где живут неблагополучные граждане, за это он обещал ему платить деньги. При этом ФИО5 сказал, что занимается недвижимостью с «алкашами», у которых долги по квартирам, за коммунальные услуги, предлагал им размен, а ФИО 33 необходимо сообщать о таких неблагополучных жильцах, дальше ФИО5 сам бы с ними занимался. ФИО 33 ничего не заподозрил и согласился ему помочь за 1 % от стоимости квартиры, на которую он его наведет. Таким образом, он помог им найти только одну квартиру, а именно квартиру мастера по имени Наталья Карпук в УК <адрес> которая сама спрашивала его, нет ли у него знакомых, которые могут помочь разменять квартиру. Через какое-то время ФИО5 познакомил его с ФИО4 А.М., сказал, что это его друг, что они вместе занимаются недвижимостью. ФИО4 А.М. хвастал своими связями в БТИ, паспортном столе, в полиции Калининского отдела, в железнодорожной больнице, в психиатрической больнице в <адрес>, в Росреестре. ФИО5 периодически приезжал к нему, интересовался, не нашел ли он им квартиры, ФИО 33 рассказывал, где видел, что в них живут алкаши. ФИО4 А.М. при нем сразу звонил в паспортный стол <адрес>, спрашивал, кто прописан в квартире, кто в ней проживает, и ему все сообщали, то есть он буквально сразу «пробивал», кто живет в квартире, и какие долги по коммунальным платежам. Он называл им несколько адресов, но с этими квартирами у них ничего не получилось. ФИО4 А.М. ему жаловался, что в одну квартиру он не может попасть, то есть им никто не открыл, а во второй квартире он узнал, что живет женщина, которая состоит на учете в ОПНД, и с ней не получится провести сделку. Исходя из общения с ними, он понял, что ФИО4 А.М. никогда не ходил по квартирам алкашей, он ( ФИО4 А.М.) или стоял у подъезда, или вообще не приезжал, это по его указанию делал ФИО5, а ФИО4 А.М. уже занимался документами, связями с различными необходимыми организациями. (т. 4 л.д. 184-186) Из показаний свидетеля ФИО1 46 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что она с рождения живет в <адрес>, с 2009 года она знает ФИО5, который познакомил ее с ФИО4 А.М., рассказывал о нем, что он молодой и энергичный. От ФИО5 ей стало известно, что он и ФИО4 А.М. занимаются обменами или продажами квартир, от этих сделок они получали проценты, но хождениями по организациям с целью оформления документов, занимался именно ФИО4 А.М., потому что он был везде вхож, у него везде знакомые. ФИО4 А.М. хороший психолог, имеет дар убеждать, «сесть» на уши. (т. 4 л.д. 46-49) Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 29 пояснил и подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что примерно с 2002-2003 г.г. он знает ФИО4 А.М., который никогда не работал официально, закончил юридический факультет и оказывал юридические услуги гражданам, в том числе, занимался сопровождением сделок с недвижимостью. Начиная с 2010 года ФИО 29, начал заниматься перепродажей квартир, а именно он приобретал вторичное жилье, после чего производил в нем косметический ремонт и перепродавал дороже. Примерно с 2011 года ФИО4 А.М. стал звонить ему и предлагать приобрести квартиры недорого, без ремонта. Когда он находился с ФИО4 А.М. в Управлении Росреестра по Тверской области по адресу: <адрес>, ФИО 29 обратил внимание, что у ФИО4 А.М. с одной из приемщиц документов – девушкой по имени ФИО26 (Майстренко А.Д.), неформальные отношения, уже ФИО4 А.М. сам ему рассказал, что имеет с ней романтические отношения. Также он знает, что у ФИО4 А.М. очень много знакомых, не было такой сферы, где у него не было своего человека. Возможно, потому, что он очень общительный и представительно выглядит. Таким образом, через ФИО4 А.М. он приобрел около 3-4 квартир, всегда рассчитываясь с ним. За все время общения с ФИО4 А.М. он видел с ним ФИО 30, ФИО4 А.М. говорил, что он служил раньше в каких-то войсках, чем они занимаются вместе, он не говорил и близко его с ним знакомил.(т. 6 л.д. 213-218) Допрошенная в судебном заседжании свидетель ФИО 18 пояснила и подтвердила ранее данные ей в ходе предварительного следствия показания о том, что она проживала с ФИО5, до его задержания. С ФИО5 она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ через своих соседей, они рекомендовали его, ФИО20 не пьющего, доброго и положительного мужчину, который любит детей. С тех пор они стали проживать вместе в ее двухкомнатной квартире, ФИО5 помогал ей по хозяйству и материально. Официально он нигде не работал, но деньги приносил. ФИО20 он зарабатывал, она не знает, так ФИО20 он ничего не рассказывал, а когда она спрашивала, отвечал «меньше знаешь – крепче спишь». Жизнь с ФИО5 её поначалу устраивала, так ФИО20 он помогал ей дома и на огороде, иногда приносил деньги, не буйный, хорошо относился к её и дочери. С течением времени ФИО5 все меньше стал работать, больше пить, но все равно они жили вместе. Ранее ФИО5 был прописан в <адрес> по Свободному переулку <адрес> вместе с матерью и братом ФИО27, но в 2015 году их мама умерла, ФИО 137 выкупил долю у ФИО28, последний выписался из нее, и она прописала его в своем дачном доме в д. <адрес>. За все время совместного проживания у ФИО5 были в собственности следующие автомобили: «Митсубисси Паджеро» бардового цвета, «Тайота Лэндкрузер» черного цвета, «Митсубисси Монтеро» зеленого цвета. Примерно в 2012-2013 ФИО5 сильно злоупотреблял алкогольными напитками, и в тот период его остановили сотрудники ГИБДД, установили факт нахождения в состоянии а/о, лишили водительского удостоверения до 2016 г., также он был подвергнут административному аресту на 15 суток. Примерно в 2010-2011 г.г. ФИО5 познакомил её с ФИО4 А.М. и сказал, что он работает вместе с ФИО4 А.М., но чем именно они занимаются, она не спрашивала. На тот момент ФИО4 А.М. жил с женой и двумя детьми, но позже она узнала, что он ушел от жены к какой-то женщине. На нее ФИО4 А.М. произвел положительное впечатление, он вежливый, помогал найти её ФИО5, когда тот пропадал. ФИО5 в свою очередь очень хвалил ФИО4 А.М., уважал его, и хорошо к нему относился, они часто проводили вместе время, ФИО44 к нему тоже хорошо относился, у них сложились теплые дружеские отношения, но при ней они ничего не обсуждали. С годами ФИО5 перестал куда-либо ходить не работал, выпивал. Бывало такое, что ФИО5 принесет крупную сумму денег, и ФИО4 месяца 2-3 денег не было, она интересовалась откуда деньги, но он ей не рассказывал. О том, что ФИО5 и ФИО4 А.М. занимаются мошенничествами, она не знала, в их делах участия она не принимала. (т. 5 л.д. 167-169) Из показаний свидетеля ФИО4 М.А. данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что него есть сын ФИО4 А.М., который проживает отдельно со своей гражданской супругой ФИО14. ФИО4 А.М. риелтор, занимается недвижимостью. Он не живет с нами порядка 16 лет. Иногда он помогает нам материально. Из машин у него были Ваз и какая то иномарка. (т. 5 л.д. 136-137) Из показаний свидетеля ФИО 34 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что в 1995 году она познакомилась с ФИО5, в 1996 году вышла за него замуж, у них родилась дочь. Буквально через полгода они разошлись, она уехала от него с ребенком, потому что ФИО5 постоянно пил. Он обещал ей, что все будет хорошо, что он бросит пить, будет помогать, но она поняла, что он «сказочник», ни разу не сделал то, что обещал. Но когда он что-то говорил, ему хотелось верить. По характеру ФИО5 добрый, спокойный, но очень пьющий, за душой у него ничего нет, он так ничего и не нажил. За всю свою жизнь ФИО5 нигде толком не работал, заработков у него никогда не было. Когда ФИО5 познакомился с ФИО4 А.М., она не помнит. Чем они занимаются, она не знает, ФИО4 А.М. ей сразу не понравился, показался «скользким». Она говорила ФИО5, чтобы тот подальше от него держался. Она считает, что ФИО5 попал под негативное влияние ФИО4 А.М., так ФИО20 сам ФИО5 никогда бы не пошел на такие преступления. (т. 5 л.д. 138-140) Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 137 пояснил и подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что является братом ФИО5, по характеру простого, общительного и доброго, но злоупотребляющего спиртными напитками. Когда выпьет, у ФИО5 него начинается мания величия, он любит хвастать тем, чего у него никогда не было, выдумывать факты своей жизни, склонен к красноречию, опять же когда выпьет, даже в молодости в узком кругу его называли «обещалкин». Практически сразу после армии ФИО5 начал сильно выпивать. Примерно с 2010-2011 г.г. ФИО28 вообще перестал работать, по крайне мере постоянно он нигде не работал, но деньги у него были, машина тоже была, к примеру «ЛендКрузер», который он покупал больше, чем за 1000000 рублей. Примерно в 2010-2011 г.г. он видел с ФИО5 ФИО4 А.М., ФИО5 говорил, что это его друг, и они занимаются какими-то сделками с недвижимостью, причем все это неофициально, ФИО 137 неоднократно говорил ФИО5, чтобы он прекращал эти дела, и шел на нормальную работу, последний собирался это сделать, особенно в последнее время говорил, что все «надо уходить, надо завязывать». ФИО4 А.М. ФИО 137 показался «скользким», именно он вовлек ФИО5 в свои дела. Они хорошо общались между собой, когда ФИО5 «уходил в запой», ФИО4 проявлял о нем заботу, возил его в больницу, под капельницу. ФИО5 рассказывал, что в Управлении Росреестра на <адрес> у ФИО4 А.М. есть знакомые, которые его пропускают без очереди. ФИО 137 заметил, что ФИО4 А.М. грамотно разговаривает, юридически подкован, и ему хочется верить. (т. 2 л.д. 138-141) Из показаний свидетеля ФИО 26, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что в 2003 году она работала директором в Управляющей компании «Затьмачье», где слесарем – сантехником работал ФИО5, на тот момент он был закодирован, т.к. мог уйти в запой, что впоследствии и произошло и он уволился. Позднее в Росреестре она его встретила вместе с ФИО4, с которым он её познакомил, представив его ФИО20 своего друга, пояснив, что они вместе работают. После этого она видела ФИО4 А.М. несколько раз в Росреестре.(т. 2 л.д. 151-152) Из показаний свидетеля ФИО 35 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что она часто бывала у ФИО31 ФИО15 в гостях, куда ФИО4 А.М. тоже приходил, и познакомился с ФИО31 и ФИО 123. Ей ФИО4 А.М. не предлагал оформить на себя фирму или взять кредит. Она редко общалась с ФИО4 А.М. и знает, что он занимался сделками по квартирам. Несколько раз она видела ФИО176 Диму – друга ФИО4. ФИО31 ФИО15 ей рассказывала, что какой-то «нерусский» требовал ключи от ее квартиры, так ФИО20 ФИО44 ФИО4 и ФИО16 ФИО176 хотели разменять ее квартиру, но она была против. (т. 9 л.д. 109-111) Из показаний свидетеля ФИО 36 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что она не живет по прописке, так ФИО20 ФИО4 А.М. продал её квартиру другим гражданам в 2012 году, кому она не знает. Примерно в 1994 году она познакомилась с ФИО4, ей известно, что он риелтор, занимается квартирами. В 2012 году он предложил ей продать ее квартиру в <адрес> и купить частный дом в <адрес> она согласилась, ФИО4 А.М. заплатил ей максимум 20000 рублей, и давал на мелкие расходы. В 2015 году ФИО4 А.М. попросил её отдать ему паспорт, сказал, что он ему очень нужен, она отдала свой паспорт, и не видела его около 7 месяцев. Она ему несколько раз звонила, спрашивала, где ее паспорт, просила, чтобы он его отдал, он говорил сначала, что она «перебьется», а ФИО4 вообще говорил, что у него нет её паспорта. По поводу удержания её паспорта ФИО4 А.М. она писала на него заявление в отдел полиции на <адрес>, его вызывали сотрудники полиции, но он говорил, что у него ничего нет. У ФИО4 А.М. есть друг ФИО5, они ездили вместе на машине. ФИО5 рассказывал, что он хороший друг ФИО4 А.ФИО52 А.М. она до сих пор боится, так ФИО20 он очень опасный человек.. С виду ФИО4 безобидный, на самом деле он жестокий, они с ФИО5 много лет занимаются такими делами, ФИО20 обманывают людей на квартиры, это она слышала от своих знакомых, только их все боятся, и никто не заявлял в полицию. Паспорт на её имя, который нашли при обыске у ФИО4 А.М. ей возвращен, она обязуется в ближайшее время сдать его. (т. 9 л.д. 112-114) Из показаний свидетеля ФИО 7 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что она знакома с ФИО4 А.М. который знаком с ФИО 35 и ФИО 36 познакомилась. ФИО20 ей известно ФИО4 А.М. взялся сдавать квартиру Маши Сомовой в <адрес>, а ФИО4 оказалось, что он ее продал. Так же она знакома с Димой ФИО176 – другом ФИО44 ФИО4, часто с ним выпивала. ФИО4 А.М. также выведывал что у нее за квартира, согласна ли она обменять свою квартиру, говорил, что поможет в этом, и будет помогать в дальнейшем, до самой пенсии. ФИО5 всегда присутствовал при этом, говорил, чтобы она соглашалась. Но она категорически отказывалась от всех их предложений. Также ФИО5 пытался склонить её к тому, чтобы он помог с «оформлением» моей 1/3 доли комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Она была удивлена, откуда ему это известно, и тоже отказалась от всех их предложений. Она чувствовала, ФИО20 они активно пытаются навязать ей свои услуги по квартире, и всегда отказывала им, говорила, что ничего от них не нужно, что у нее все в порядке. ФИО4 А.М. ФИО5 злились из-за того, что они не входят в доверие к ней не пьет с ними, не соглашается разменять квартиру. Летом 2015 на улице она встретилась с ФИО4 А.М., который спросил у нее, знает ли она о том, что у нее большие долги за квартиру и что ее могут выселить, она сказала, что знает и что это её проблемы, и она сама с этим справится. Она разговаривала с ним грубо, ФИО4 А.М. не стал настаивать и уехал. Тогда она уже знала, что за люди ФИО4 А.М. и ФИО5 и что они занимаются обманами людей, и от них нужно держаться подальше. (т. 9 л.д. 150-154) Из показаний свидетеля ФИО24 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что в 2012 году через свою сожительницу ФИО 37 он познакомился с ФИО5, с которым они вместе выпивали. Последний рассказывал о себе, что он бывший «афгановец», служил в «десантуре». За все время знакомства он видел у него 3 машины, все джипы, то есть деньги у него были, алкоголь он приносил свой. Примерно в 2014 году он познакомил его с ФИО4 А.М., сказал, что они занимаются перепродажами квартир, что у них все легально, что они находят людей, продают их квартиры с их согласия, и покупают им новое жилье, но таких людей ФИО24 не знает. Один раз они даже оформили такую квартиру на него, якобы для ее дальнейшей перепродажи, обещали за это 10000 рублей, правда, ФИО4 не заплатили их. (т. 8 л.д. 13-16). Из показаний свидетеля ФИО 57, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что в период примерно с 2006 года она работает в должности главного специалиста эксперта Управления Росреестра по Тверской области. В ее должностные обязанности входит проведение правовой экспертизы документов и проверка законности сделки, установление противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, проверка сведений о наличии или отсутствии в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации, принятие решения об отказе в государственной регистрации прав, принятие мер по самостоятельному устранению причин приостановления государственной регистрации. Для этого она может формировать и направлять в органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации и органы по учету объектов недвижимости, органы по учету государственного и муниципального имущества, другие организации запросы для получения недостающих или вызывающих сомнения сведений, направлять вызывающие сомнения документы на подтверждение подлинности. Также она проверяет правильность выполненных записей на правоустанавливающих документах, заверяет записи в штампе регистрационной надписи своей подписью с указание фамилии и инициалов, подписывает и скрепляет печатью органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, заполненное свидетельство на лицевой стороне и заверяет подписью сведения об участниках общей долевой собственности, приведенные на оборотной стороне свидетельства, подписывает распечатанные листы ЕГРП. Пункт должностной инструкции о направлении запросов в различные организации на практике не работает. Максимум, что делается, это направляются запросы в портал о действительности паспорта, при этом портал не работает. Направляются запросы нотариусам, если вызывает сомнение подлинность доверенности, а в остальном просто проверяется правильность заполнения представленных документов, чтобы были правильно указаны стороны, объекты сделки, если доверенность, то проверяются полномочия. После предъявления и ознакомления с делом правоустанавливающих документов на <адрес> и <адрес> пояснила, что действительно регистрировала указанные сделки, но по поводу них ничего пояснить не может, так ФИО20 не может помнить все сделки, которые регистрирует. В данных случаях ее ничего не насторожило, все документы были оформлены в установленном порядке. Запросы в ОПНД она направлять, не уполномочена, такие запросы могут делать нотариусы. ФИО4 А.М., ФИО5, ФИО37, ей не знакомы. Фамилию и имя ФИО43 слышала, знает о нем заочно, так ФИО20 его бывшая жена работала в Управлении регистратором до 2010 года. В силу своей служебной деятельности слышала фамилию ФИО9, видимо он часто на себя что-то оформляет. ( т.3 л.д. 152-154) Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 14 пояснила, что она является сожительницей ФИО4 А.М. с 2012 года и у них есть общий ребенок. ФИО4 всегда пользовался номерами телефона №, №. ФИО4 А.М. очень общительный, начитанный, образованный, мог расположить к себе, обходительный, грамотный и юридически подкован в делах в сфере недвижимости, комуникабельнный, у него много знакомых в различных сферах. Также ей известно, что у ФИО4 А.М. есть приятель ФИО5, но лично с ним она не знакома. О том, какими делами занимался ФИО4 А.М. с ФИО5, ФИО4 А.М. её не говорил. Она только знает, что ФИО4 А.М. помогал ФИО5 вылечиться от алкоголизма, так ФИО20 у последнего были с алкоголем проблемы. Так же у ФИО4 были такие знакомые ФИО20 ФИО43 и ФИО39 ФИО9, о них она слышала от ФИО4 А.М., ФИО20 о знакомых, какими делами он с ними занимался ей не известно. За все время ФИО4 А.М. мало что рассказывал о своей работе, в этом плане он был очень скрытный. В начале их знакомства у ФИО4 был личный автомобиль «Мазда cx7», но он продал его в 2013 году или чуть позже, недорого, так ФИО20 у машины были проблемы с двигателем. Денег у ФИО4 А.М. было не много, ей конкретно денег ФИО4 А.М. не давал, поэтому какие дела он делал и ФИО20 работал, она не знает, кредитов у ФИО4 А.М. не было. Из показаний свидетеля ФИО1 43 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что он проходит службу в должности оперуполномоченного в УУР УМВД России по Тверской области. В январе 2015 года в УУР УМВД России по Тверской области поступила оперативная информация о том, что на территории г. Твери действует преступная группа, которая занимается мошенничеством в отношении граждан, имеющих в собственности жилые помещения. В состав преступной группы входят ФИО4 и ФИО5, которые подыскивают на территории <адрес> одиноких, злоупотребляющих алкоголем лиц, имеющих в собственности квартиры. Далее ФИО5 входит в доверие к подысканному гражданину, составляет с ним беседу, выпивает с ним алкогольные напитки, которые приносит сам, выясняет, есть ли родственники и иные претенденты на жилье, после чего доводит полученную информацию до ФИО4 А.М., который лично оформляет все необходимые документы, продает квартиры третьим лицам, при этом деньги потерпевшим не передает, также ФИО20 и другие квартиры. При этом сами потерпевшие, то есть Попов, ФИО10, ФИО 133, ФИО 138 утверждают, что деньги от продажи их жилья им не передавались, в результате чего они остались на улице, без жилья. (т. 6 л.д. 21-23) Из показаний свидетеля ФИО1 44 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что он проходит службу в должности оперуполномоченного в УУР УМВД России по <адрес>. В январе 2015 года в УУР УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что на территории <адрес> действует преступная группа, которая занимается мошенничеством в отношении граждан, имеющих в собственности жилые помещения. В состав преступной группы входят ФИО4 А. М. и ФИО5, которые подыскивают на территории <адрес> одиноких, злоупотребляющих алкоголем лиц, имеющих в собственности квартиры. Далее ФИО5 входит в доверие к подысканному гражданину, составляет с ним беседу, выпивает с ним алкогольные напитки, которые приносит сам, выясняет, есть ли родственники и иные претенденты на жилье, после чего доводит полученную информацию до ФИО4 А.М., который лично оформляет все необходимые документы, продает квартиры третьим лицам, при этом деньги потерпевшим не передает, также ФИО20 и другие квартиры, в результате чего они остаются без жилья на улице. (т. 6 л.д. 24-25) Из показаний свидетеля ФИО1 45 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что он работает оперуполномоченным в УУР УМВД России по <адрес>, в 2015 году в УУР УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что на территории <адрес> и <адрес> действует организованная преступная группа, специализирующаяся на мошеннических действиях в отношении недвижимости граждан определенной категории, а именно одиноких, социально незащищенных, ведущих антиобщественный образ жизни, а также лиц в преклонном возрасте, не способных постоять за себя и объективно оценить, что в отношении них совершаются противоправные действия. Установлено, что постоянными участниками организованной группы являются ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживает: <адрес>, тел. №, №, а/м Митсубиси Паджеро, г.н. О771АМ44; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, тел. №. В ходе проведённых ОРМ установлено, что ФИО4 А.М. и ФИО5 используют следующую схему: ФИО5, состоящий на учете у врача нарколога по поводу хронического алкоголизма, имеющий соответствующую внешность, а соответственно создающий впечатление «компанейского, своего парня», отзывчивого к проблемам других, осуществляет подбор лиц, ведущих асоциальный образ жизни. В качестве способа завоевания их доверия использовал хорошее, ФИО20 к ровне, отношение к лицам маргинального склада (будущим потерпевшим), находя подход к каждому, а также «задушевные» разговоры, пустые обещания, участливость к проблемам других, а с целью придания себе большего авторитета, рассказывал им о себе несуществующие сведения о прохождении военной службы, службы в спецназе и так далее, при этом не стеснялся в выдумках. Застолья происходили, ФИО20 правило, в квартирах потенциальных потерпевших, в результате чего ФИО5, получив доверие новых «друзей», постепенно заводил разговор о состоянии их жилплощади, выяснял форму собственности, наличие родственных связей, прописанных родственниках, в том числе, малолетних детей, после чего о полученных результатах докладывал «мозгу» преступной группы – ФИО4 А.М. – юристу, имеющему связи в паспортных столах, Управлении Росреестра по Тверской области, Федеральной кадастровой палате и других необходимых для оформления сделок организаций, который по указанным «каналам» узнавал о наличии собственников, задолженностей по коммунальным платежам, после чего именно ФИО4 А.М. принимал решение о том, будет ли совершаться мошенничество в отношении той или иной квартиры. Самостоятельности в указанном вопросе ФИО5 не принимал. Далее происходило знакомство потенциального потерпевшего с ФИО4 А.М. в квартире, который визуально ее оценивал, определял примерную ее рыночную стоимость, после чего подыскивал покупателей, не осведомленных о его преступных действиях.(т. 16 л.д. 157-160) Из заявления ФИО 133 от ДД.ММ.ГГГГ года, видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных мужчин по имени ФИО29 (ФИО4 А.М.) и ФИО28 (ФИО5), которые в период с мая 2012 года по февраль 2013 года совершили мошеннические действия, завладев её комнатой по адресу: <адрес>, причинив ей материальный ущерб в размере 2500000 рублей, что является для нее значительным. (т.4 л.д.74) Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрен <адрес>, 1/8 доли которого принадлежит на праве собственности ФИО 133, зафиксирована обстановка. (т. 4 л.д. 113-118) Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрено помещение Управления Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>, где была зарегистрирована сделка по переходу права собственности на принадлежащую ФИО 133 1/8 доли <адрес>. (т. 10 л.д. 8-19) Согласно сведений ОПНД ФИО 133 состоит под диспансерным наблюдением у психиатра с 2001 года по поводу органического заболевании головного мозга со слабоумием. (т. 4 л.д. 209) Из светокопии паспорта гражданина РФ – ФИО 133 серии 28 13 № выданной отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, видно, что место ее регистрации является: <адрес>, ГКУЗ ОКПБ №, женское отделение №. (т. 4 л.д. 128-130) Светокопии пенсионного удостоверения и свидетельства о расторжении брака на имя ФИО 133 (т. 4 л.д. 131, 132, 133) Согласно сведений из ОНД ФИО 133 на учете у врача нарколога не состоит. (т. 4 л.д. 137) Согласно сведений, предоставленных администрацией <адрес>, в соответствии с городской адресной базой жилой дом с кадастровым номером 69:40:0400034:5 имеет адрес: Российская Федерация, <адрес>.(т. 5 л.д. 4) Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ОПНД по адресу: <адрес> изъята амбулаторная карта на имя ФИО 133 (т. 4 л.д. 213-217) Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ГКУЗ ОКПНД ОСП <адрес> по адресу: <адрес>, изъята архивная история болезни стационарного больного ФИО 133 (т. 4 л.д. 223-227) Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 133 страдала в прошлом и страдает в настоящее время слабоумием вследствие органического заболевания головного мозга сложного генеза (токсического, травматического), с выраженными изменениями личности… Указанные нарушения психической деятельности выражены столь значительно и степень их такова, что ФИО 133 не могла понимать фактический характер, значение и последствия совершаемых ею действий при заключении сделки в 2012 году. На момент совершения сделки ФИО 133 не могла адекватно оценивать юридическую значимость ситуации, т.к. была подвержена повышенной внушаемости и подчиняемости, не обусловленными её личностными особенностями, а обусловленные патологическими причинами: слабоумием. (т. 10 л.д. 215-220) Согласно светокопии заявления (без исполнения) на снятие с регистрационного учета по месту жительства гр. ФИО 133, в связи с отсутствием штампа «снят с регистрационного учета».(т. 4 л.д. 243-245) Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>, изъято дело правоустанавливающих документов на <адрес>. (т. 5 л.д. 10-14) Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы, изъятые Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 28 листах из дела правоустанавливающих документов на <адрес> по переходу права собственности на 1/8 доли, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 5 л.д. 15-17, 18-20) Согласно заключению эксперта 04-2016 от ДД.ММ.ГГГГ года по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, согласно которого рыночная стоимость 1/8 доли в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1642000 рублей. (т. 11 л.д. 1- 80) Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, краткая рукописная запись: «ФИО 133», выполненная красящим веществом синего цвета и расположенная в графе «8. Подписи сторон» договора дарения 1/8 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ – выполнена ФИО 133; краткая рукописная запись: «ФИО 133», расположенная в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО 133, а другим лицом; четыре подписи от имени ФИО 133 расположенные в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО 133, а другим лицом; - 6 подписей от имени ФИО 133: одна из которых расположена в договоре дарения 1/8 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, две из которых расположены в заявлении о государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, одна из которых расположена на 2 – ом листе заявления о государственной регистрации перехода права долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, две из которых расположены в заявлении о государственной регистрации права долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ – выполнены ФИО 133 Решить вопрос ФИО 133 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО 133, расположенная на 1 – ом листе заявления о государственной регистрации перехода права долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ – не представляется возможным. (т. 10 л.д. 92-108) Из протокола обыска по месту жительства ФИО4 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в ходе данного следственного действия по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Samsung» в корпусе «раскладушка» с IMEI-кодом: № с сим-картой ОАО «МТС» №; мобильный телефон «IPhone» с IMEI-ко<адрес> сим-картой ОАО «Вымпелком» №d*; 11 клише от печатей нотариальных органов. (т. 14 л.д. 183-188). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года осмотрены изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО4 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ: мобильный телефон «Samsung» в корпусе «раскладушка» с IMEI-кодом: № и сим-картой ОАО «МТС» №, которым установлено, что в телефонной книжке имеется абонентский номер №, «ФИО16»; мобильный телефон «IPhone» с IMEI-ко<адрес> сим-картой ОАО «Вымпелком» №d*; 11 клише от печатей нотариальных органов, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т. 14 л.д. 195-215, 216-218) Из протокола обыска по месту жительства ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в ходе данного следственного действия по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Samsung DUOS» черного и красного цвета, с IMEI-кодом: №№, № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с №; мобильный телефон «Samsung» черного цвета с IMEI-ко<адрес>, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с №.(т. 13 л.д. 212-216) Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года осмотрены изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ: мобильный телефон Samsung DUOS» черного и красного цвета, с IMEI-кодом: №№, № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с № которым установлено, что в телефонной книги имеются следующие абонентские номера, «ФИО44» № (ФИО4 А.М.), «ФИО442» № (ФИО4 А.М.), «ФИО31 Хим» № (ФИО1 46), «Коля» № (ФИО 5); мобильный телефон «Samsung» черного цвета с IMEI-ко<адрес>, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с № которым установлено, что в телефонной книги имеются следующие номера, «Коля» № (ФИО 5), «ФИО44» № (ФИО4 А.М.), «ФИО442» (ФИО4 А.М.)., которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 13 л.д. 217-222, 223) Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация по абонентскому номеру №, используемому ФИО4 А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, записанная на CD диске установлены многочисленные телефонные соединения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между абонентским номером № используемым ФИО4 А.М. и абонентскими номерами №, № используемые ФИО5, данное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 12 л.д. 127-148, 149-151, 152) Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация по абонентскому номеру №, используемому ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлены многочисленные телефонные соединения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между абонентским номером № используемым ФИО5 и абонентскими номерами №, № используемыми ФИО4 А.М., данное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 12 л.д. 182-188, 189-191) Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация по абонентскому номеру №, используемому ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, записанная на CD диске, установлены многочисленные телефонные соединения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между абонентским номером № используемым ФИО5 и абонентскими номерами №, № используемыми ФИО4 А.М., данное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 12 л.д. 170-174, 175-177, 178) Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация по абонентскому номеру №, используемому ФИО 5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, записанная на CD диске, установлены многочисленные телефонные соединения в указанный период между абонентским номером №, № используемым ФИО4 А.М. и абонентскими номерами №, № используемые ФИО5, данное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т. 12 л.д. 160-161, 162, 163). Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмы от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD – R диск №, содержащий сведения об ОРМ прослушивание телефонных переговоров (ПТП) по абонентским номерам №, №, используемых ФИО4 А.М. и по абонентскому номеру № используемому ФИО5, где зафиксированы многочисленные телефонные переговоры подтверждающий постоянное общение и согласованность действий между ФИО4 А.М. и ФИО5, а также контроль со стороны ФИО4 А.М. за действиями ФИО5, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 12 л.д. 28-116, 117-119, 120). Из сведений Федерально - информационной системы ГИБДД, в пользовании ФИО5 в период с 2010 года находились следующие автомобили: TOYOTA LAND CRUISER г.р.з № регион; MITSUBISHI MONTERO г.р.з № регион; LEXUS GX 470 г.р.з № регион; MITSUBISHI OUTLANDER г.р.з № регион. (т. 16 л.д. 149, 151). Из сведений Федерально - информационной системы ГИБДД в пользовании ФИО4 А.М. в период с 2010 года находились следующие автомобили: TOYOTA CAMRY г.р.з № регион; MAZDA CX-7 г.р.з № регион; MAZDA 6 г.р.з № регион. (т. 16 л.д. 150, 152) № А.М. и ФИО5 совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при следующих обстоятельствах: В период с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте у ФИО4 А.М. и ФИО5, на постоянной основе занимающихся мошенничествами в сфере недвижимости в отношении социально незащищенных граждан, будучи осведомленными о том, что ФИО 132 является собственником 25/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенными на нем 8/24 долями <адрес>, желающая оставить указанное имущество родному сыну ФИО 131 в наследство, возник прямой корыстный умысел, направленный на приобретение права на имущество ФИО 132, путем обмана и злоупотребления доверием последней, совершенное организованной группой, в особо крупном размере. С целью реализации своего совместного с ФИО4 А.М. преступного плана, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в составе организованной преступной группы, ФИО5 под предлогом оказания помощи по ведению домашнего хозяйства, доставки продуктов, лекарств, используя её преклонный пожилой возраст (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), одиночество, наладил доверительные отношения с ФИО 132, ввел последнюю в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, познакомил её с ФИО4 А.М., сформировав у ФИО 132 заведомо ложное представление о нем, ФИО20 о юристе с большим опытом ведения сделок с недвижимостью, их формах и условиях. ФИО 132 полностью доверяя ФИО5 и ФИО4 А.М., осознавая свой преклонный возраст и желание оставить указанное имущество после смерти родному сыну – ФИО 131, приняла помощь ФИО4 А.М. и ФИО5 по оформлению ее недвижимого имущества на единственного наследника – сына ФИО 131, не осознавая их истинных преступных намерений, обмануть ФИО 132 и приобрести право на её имущество. В продолжение совместных с ФИО5 преступных намерений в период с 2011 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.М. находясь в неустановленном месте изготовил договор дарения в соответствии с котором ФИО 132 полностью доверяя ФИО4 А.М. и не предполагая об истинных намерениях последнего передала в дар отцу ФИО4 А.М. (ФИО4 М.А.) принадлежащие ей 25/100 доли земельного участка и 8/24 доли жилого дома по адресу: <адрес>. ФИО 132, уверенная, что ФИО4 А.М. действует в её интересах и введенная в заблуждение не читая подписала договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный ФИО4 А.М., передав таким образом права на указанное имущество отцу ФИО4 А.М. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор дарения на 25/100 долей земельного участка и 8/24 доли жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО4 А.М. предоставил для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>. На основании представленных ФИО4 А.М. документов право собственности на указанные объекты ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на его отца - ФИО4 М.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи №, №. Обманутая ФИО 132, осознав, что в силу преклонного возраста и юридической неграмотности, ФИО4 А.М. и ФИО5 ввели её в заблуждение относительно происходящего, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Пролетарский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании сделки недействительной и обязании возвратить в натуре все полученное по сделке, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО 132 к ФИО4 М.А. были удовлетворены, сделка от ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения признана Пролетарским районным судом <адрес> недействительной, имущество возвращено ФИО 132 ФИО4 А.М., не отказавшись от своих преступных намерений, в продолжение своего преступного плана, действуя в составе организованной группы совместно и согласованно с ФИО5 в период с марта 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, осведомленный о том, что ФИО 132 не отказалась от намерения передать указанное имущество по наследству родному сыну – ФИО 131, продолжили под предлогом оказания помощи по ведению домашнего хозяйства, вводить последнюю в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений завладеть её имуществом. Устранив, таким образом, препятствия для реализации своих преступных намерений, ФИО4 А.М., действуя в рамках своей преступной роли, преднамеренно создавая у ФИО 132 не соответствующее действительности заведомо ложное представление о характере совершаемых действий по оформлению долей жилого дома и земельного участка, в период с марта 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте изготовил договор дарения, на основании которого ФИО 132 безвозмездно передает в его собственность 25/100 доли земельного участка и 8/24 доли жилого дома по адресу: <адрес>, который обманутая и введенная в заблуждение ФИО4 А.М. и ФИО5 ФИО 132, не осознававшая, что дарит ФИО4 А.М. свое единственное жилье и свой земельный участок, не читая подписала. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор дарения на 25/100 долей земельного участка и 8/24 доли жилого дома по адресу: <адрес> ФИО4 А.М. предоставил для государственной регистрации в филиал № ГБУ Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Государственная регистрация сделки по переходу права собственности на 25/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенными на ней 8/24 долями жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> за ФИО4 А.М. была произведена ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи №№ и 69-69/002-69/900/006/2015-868/1, лишив тем самым ФИО 132 права на жилое помещение по указанному адресу. После этого собственником долей жилого дома и земельного участкаФИО 132 стал ФИО4 А.М., о чем соучастники намеренно умалчивали перед ФИО 132 и её сыном ФИО 131, желая скрыть факт мошенничества до её смерти. Согласно заключению эксперта 04-2016 от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, рыночная стоимость 25/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих ФИО 132 составляет 1060691 рублей, с расположенными на нем 8/24 долями жилого <адрес>, принадлежащие ФИО 132, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 587517 рублей. Своими совместными умышленными корыстными преступными действиями ФИО4 А.М. и ФИО5 в составе организованной группы приобрели право на имущество ФИО 132, путем ее обмана и злоупотребления доверием, лишив её права на жилое помещение, причинив последней имущественный вред на общую сумму 1648 208рублей, что согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, признается особо крупным размером. Подсудимый ФИО4 А.М. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, указал, что полностью согласен с обстоятельствами его совершения, изложенными в обвинении, с объемом обвинения и его не оспаривает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав при этом, что отказывается от ранее данных в судебном заседании показаний, в содеянном он чистосердечно раскаивается. В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, указал, что полностью согласен с обстоятельствами его совершения, изложенными в обвинении, с объемом обвинения и его не оспаривает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав при этом, что отказывается от ранее данных в судебном заседании показаний, настаивает на явке с повинной и его показаниях данных на стадии предварительного следствия, в той их части в которой они согласуются с признанием им вины, в содеянном он чистосердечно раскаивается. Из оглашенного в судебном заседании протокола явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в 2003 году он познакомился с ФИО4 А. М., у него возникла проблема приватизации квартиры на Свободном переулке и ФИО4 А.М. помог её решить. После этого у него с ним завязались отношения.(т. 13 л.д. 233-236) Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО5, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, что он не трудоустроен, На данный момент у него нет автомобиля, так ФИО20 он лишен прав около 3 лет назад, за езду в нетрезвом виде. До этого у него был автомобиль «Лексус» 2004 года, №. Примерно с 2003 года он знаком с ФИО4 А.М. В тот период он приватизировал квартиру на Свободном переулке, у него по этому поводу возникли проблемы, ФИО4 А.М. ему в этом помог. С тех пор они стали общаться. Во всех случаях он присутствовал при разговорах ФИО4 А.М. с владельцами квартир, слышал все условия размена, которые обговаривались с ними, ФИО4 А.М. всегда обещал, что продаст квартиру, и приобретет жилье меньше. Он всегда первый составлял с ними первоначальный разговор, узнавал у людей сколько человек живет, есть ли родственники, и кто претендует на квартиру, что они хотят, чье жилье, какие у них условия. Только после этого он сообщал о возможном варианте заработка ФИО4 А.М., сам ФИО4 А.М. считал ниже своего достоинства ходить к этим людям, и уговаривать их, это была его задача, и за это ФИО4 А.М. платил ему деньги. (т. 14 л.д. 46-51) Виновность подсудимых ФИО4 А.М. и ФИО5, в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, собранных при производстве предварительного расследования, проверенных в ходе судебного следствия. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО 132 пояснила, что у неё в собственности находились 25/100 доли земельного участка и 8/24 доли жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, где она проживала вместе с сыном ФИО 131, которому она хотела оставить это имущество после своей смерти, поскольку ФИО 131 является её единственным сыном. Кому-либо его продавать или дарить его она хотела. Ее обманули ранее знакомые ФИО4 А.М. и ФИО5, с которыми она общалась. ФИО4 А.М. и ФИО5 заботились о ней, когда приезжали, приносили гостинцы, они вместе пили чай. О себе ФИО4 А.М. и ФИО5 рассказывали, что они бывшие сотрудники милиции, поэтому она стала им доверять. Доверившись им она попросила их оформить документы на право собственности на ее имущество на сына – ФИО 131, они обещали ей помочь, но обманули, оформив документы вновь на имя ФИО4 М.А., которые она подписала не прочитав, при этом не собиралась дарить своё имущество никому, кроме ФИО 131 В 2012 году ФИО4 А.М. уже обманывал её, занимаясь оформлением документов по её просьбе на сына – ФИО 131, в итоге оформил их на своего отца – ФИО4 М.А., однако, тогда, она обратилась в суд и добилась признания сделки недействительной, смогла вернуть себе своё имущество. В настоящее время она и сын ФИО 131 продолжают проживать в этом доме. В результате преступления ей причинен имущественный вред на сумму 1648208 руб. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 131 пояснил и подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что он является единственным сыном ФИО 132, у которой в собственности находились 25/100 доли земельного участка и 8/24 доли жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, где они проживали вместе, ему мать (ФИО 132) намеревалась оставить выше указанное имущество по наследству после смерти, при этом никому не намеревалась продавать или дарить своё имущество. ФИО 132 ввели в заблуждение ранее знакомые, которые часто приходили к ней в дом, ФИО4 А.М. и ФИО5, приносили гостинцы, пили чай, проявляли заботу о ней, сообщали о себе, что они бывшие сотрудники милиции, чем вызвали доверие и уважение матери к ним, пообещали матери оформить документы по передаче её собственности на него (ФИО 131), введя её в заблуждение и обманув, оформив документы вновь на имя ФИО4 М.А., которые она подписала не прочитав, при этом не собиралась дарить своё имущество никому, кроме него (ФИО 131) О том, что ФИО4 А.М. и ФИО5 обманули мать – ФИО 132 и что дом ей больше не принадлежит, что она подарила его ФИО4 А.М. и ФИО5, он узнал от сотрудников полиции. Также он часто вместе с ФИО4 А.М. приезжал в Росреестр, где подписывал какие-то договора кули-продажи, не читая их, доверяя ФИО4 А.М., будучи благодарным ему за предоставляемые им временные подработки, а на его вопрос «Не подсудное ли это дело?» ФИО4 А.М. отвечал: «Всё нормально, подписывай», при этом продавцы на сделке в Росреестере никогда не присутствовали. Перед каждой поездкой в Росреестр, ФИО4 А.М. предупреждал его, чтобы он не пил накануне и выглядел прилично.(т.5 л.д. 100-102) Из показаний свидетеля ФИО 78 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что является соседом ФИО 132, которая проживает с сыном ФИО32, который по дому все делает, помогает своей матери, построил забор и помогает по хозяйству. Сообщил, что ФИО 132 ему никогда не жаловалась, что её бьет сын, также он никогда не видел, чтобы приезжала полиция или «скорая помощь», и шумов от скандалов не слышал. Из личных бесед с ФИО 132 ему известно, что у нее есть единственный сын, и она все свое имущество оставит ему, она сына там прописала, то есть жилье на него не оформлено, но он имеет право в нем проживать, и больше жилья у него нет. Также он сообщил, что ФИО 79 сильно не пил, а если и пил, то из дома практически не выходил, домой никого не приводил. Сообщил, что видел только, ФИО20 к ФИО 132 ходила социальный работник. Примерно в 2000-х годах ФИО34 отдарила кому-то часть земельного участка, который достался ей от сестры, которая умерла. И она эти 6 соток продала задаром. Ему известно, что за указанный земельный участок ей обещали устроить похороны сестры, а также дали какой-то старый холодильник. В 2013-2014 г.г. ФИО178 рассказала ему, что ее обманул какой-то юрист по фамилии ФИО4, который обещал ей оформить ее долю дома и земельного участка на ее сына, а в итоге оформил на своего отца. Это она увидела из документов, после межевания, в кадастровом паспорте стояла уже не ее фамилия. Она с помощью соцзащиты подала в суд, и выиграла его, то есть суд вернул ей ее часть дома и земельного участка. Я также раза 2 или 3 ходил в суд, ответчик, то есть ФИО4, ни разу не пришел на суд, хотя его судья вызывала. На суде ФИО178 говорила, что ее обманули, что ей юрист – ФИО4, говорил, что все будет оформлено на сына, а на самом деле они оформили все на себя, и она не знала этого, и не хотела чужим людям отдаривать свое имущество. О том, что ФИО178 опять обманули, переписали ее жилье на себя, он узнал от соседей, был очень удивлен этому, потому что недавно была такая же ситуация, и она опять была обманута. Вообще ФИО178 очень добрая и доверчивая, поэтому, наверное, ее легко обмануть. С ней он общается на равных, то есть она адекватная, с памятью у нее все впорядке, она внятно и понятно разговаривает, все понимает, и с сыном у нее были хорошие отношения, никуда от нее он не собирался уходить, и она от него не хотела уйти в дом престарелых, по крайне мере от нее я этого не слышал. Она много занимается своим огородом, и скорее всего, именно это занятие дает ей силы и стимул жить так долго. В настоящее время ни я, ни ФИО178 продавать дом не желают.(т.5 л.д. 117-119) Из показаний свидетеля ФИО 34 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что в 1995 году она познакомилась с ФИО5, в 1996 году вышла за него замуж, у них родилась дочь. Буквально через полгода они разошлись, она уехала от него с ребенком, потому что ФИО5 постоянно пил. Он обещал ей, что все будет хорошо, что он бросит пить, будет помогать, но она поняла, что он «сказочник», ни разу не сделал то, что обещал. Но когда он что-то говорил, ему хотелось верить. По характеру ФИО5 добрый, спокойный, но очень пьющий, за душой у него ничего нет, он так ничего и не нажил. За всю свою жизнь ФИО5 нигде толком не работал, заработков у него никогда не было. Когда ФИО5 познакомился с ФИО4 А.М., она не помнит. Чем они занимаются, она не знает, ФИО4 А.М. ей сразу не понравился, показался «скользким». Она говорила ФИО5, чтобы тот подальше от него держался. В 2008 году ей позвонил ФИО5, спросил, не против ли она ухаживать за одной бабушкой, у которой есть дом и участок, которые достанутся после ее смерти ей. Он рассказал, что это хорошая бабушка, у нее есть сын, который ей не помогает, пьет и бьет ее. Она согласилась, сначала правда спросила, все ли нормально, он сказал, что все в порядке. Осенью 2008 года она приехала в Росреестр на <адрес>, где у дома её ждал ФИО5 на своей машине, в которой сидела та самая бабушка, она подошла к машине, познакомилась с бабушкой, она нормально с ней разговаривала, а в ФИО5 души не чаяла. Она сказала бабушке, что будет ухаживать за ней, та сказала, что не против. Позже подъехал ФИО4 А.М., она ФИО4 А.М. и ФИО5 втроем пошли в здание. Бабушка осталась в машине. Там ФИО5 или ФИО4 А.М. оплатили госпошлину, они зашли к приемщику (девушка), в очередях они не стояли. Там ФИО4 А.М. отдал документы, она расписалась в договоре дарения, подпись бабушки уже стояла. Она в этих делах вообще ничего не понимает, поэтому думала так и надо. Что такое договор ренты и в чем он заключается, ей известно. Но в данном случае она думала, что бабушка действительно хочет сама подарить ей свой дом, лишь за то, чтобы она ухаживала за ней. После этого они все разошлись, бабушка так и не заходила в Росреестр, она в её доме ни разу не была. Через какое-то время её пришло письмо из юстиции о том, что сделка не прошла. Она даже обрадовалась, что ничего не вышло, потому что там был замешан ФИО4 А.М., а ему она не доверяла. О том, что ФИО4 А.М. и ФИО5 эту же бабушку обманули, она не знала. Она считает, что ФИО5 попал под негативное влияние ФИО4 А.М., так ФИО20 сам ФИО5 никогда бы не пошел на такие преступления. (т. 5 л.д. 138-140) Из показаний свидетеля ФИО4 М.А., данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что него есть сын ФИО4 А.М., который проживает отдельно со своей гражданской супругой ФИО14. ФИО4 А.М. риелтор, занимается недвижимостью. Он не живет с нами порядка 16 лет. Иногда он помогает нам материально. Из машин у него были Ваз и какая то иномарка. Около 4 лет назад ФИО4 А.М. предложил ему оформить на себя часть дома на <адрес>, рассказал, что там проживает бабушка, и что он за ней ухаживает, и она сама предложила ему (ФИО4 А.М.) отдарить свой дом, с тем условием, что он будет помогать ей материально, ухаживать, похоронит её. Так ему рассказывал ФИО4 А.М. Почему ФИО4 А.М. не мог на себя оформить дом, он не спрашивал, и согласился, однако сам с этой бабушкой знаком не был и познакомился с ней в Управлении Росреестра, на сделке. В Росреестр он приехал сам, с собой у него был паспорт, ФИО4 А.М. привез бабушку на своей машине. Он с бабушкой по поводу сделки не общался, думал, что все в добровольном порядке. ФИО4 он ФИО4 А.М. и бабушка зашли в какой-то кабинет, там были несколько столов с сотрудниками, они подошли к одному из столов, там подали документы, расписались и разошлись. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на приобретенный дом и участок получал ФИО4 А.М. Ему не было дела до этого имущества, он просто помог сыну. О том, что бабушка ФИО4 подала в суд на него и ФИО4 А.М. и оспорила сделку, он не знал, на суд его никто не вызывал. ФИО4 А.М. про это ему ничего не рассказывал. После этого он видел указанную бабушку - ФИО178 только в этом году, потому что ФИО4 А.М. просил отвезти ей гостинцы, попросил, чтобы он ее не бросал. О том, что в 2015 году ФИО178 опять подарила ФИО4 А.М. свой дом и участок, он узнал в 2016 году, в 2015 году он об этом не знал, то есть ФИО4 А.М. ему об этом не рассказывал. Он был у ФИО178 в 2016 году по просьбе ФИО4 А.М., но не просил её не давать показания, и не разговаривать с сотрудниками полиции, почему она так говорит он не знает. (т. 5 л.д. 136-137) Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 16 пояснила и подтвердила ранее данные ей в ходе предварительного следствия показания о том, что с 2010 по 2016 годы она работала специалистом 1 разряда в отделе приема и выдачи документов управления Росреестра по адресу: <адрес>, осуществляя прием документов на регистрацию прав от юридических и физических лиц. В 2011 году она познакомилась через коллегу ФИО 32 с ФИО4 А.М. по прозвищу «музыкант» из-за фамилии, который произвел на неё положительное впечатление, располагал к себе, сначала без очереди его приводил ФИО12, а затем, обменявшись с ней телефонами, он стал самостоятельно приходить, предварительно позвонив ей по номеру – №, с 2013 года, сменив номер, с ФИО4 А.М. она больше не общалась. С 2011 года с ФИО4 А.М. общалась её коллега Майстренко А.Д., которую также познакомил ФИО 32 (т. 5 л.д. 21-26) Из показаний свидетеля ФИО 32 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что он работает в должности главного специалиста-эксперта в Управлении Росреестра по Тверской области с 2013 года. Примерно в 2010-2011 г.г. он выполнял обязанности дежурного Администратора, то есть наблюдал за очередью, так как без очереди должны пропускать лиц, старше 70 лет, а также граждан с малолетними детьми. Остальные должны отстоять очередь в соответствии с полученным талоном. Так ФИО20 аппарат по выдаче талонов часто ломался или был неисправен, в коридоре скапливалась очередь, в связи с этим он должен принять меры по ее урегулированию. Также, будучи дежурным Администратором, он относил пакеты с документами, принятыми «приемщиками», регистраторам. В Управлении Росреестра по Тверской области, как правило, все друг друга знают. Также и он знает много граждан, которые часто у них появляются, в том числе риелторлов. Таким образом, примерно в 2011 году он познакомился с ФИО44 ФИО4, он подумал, что он риелтор, потому что часто приходил с гражданами на сделки. ФИО4 А.М. рассказывал, что занимается спортом, боксом, футболом, что у него есть ребенок, что он с ним занимается, что летает отдыхать. Неоднократно он предлагал свою помощь в различных сферах, к примеру, он ему рассказал, что у него сломалась машина, ФИО4 А.М. сразу предлагал помочь, говорил, что у него есть знакомые, но к нему он ни разу не обращался. Благодаря своей доброжелательности, он «втерся» к нему в доверие, и произвел на него положительное впечатление, всегда был на позитиве. Примерно в 2011 году ФИО4 А.М. пришел в Управление Росреестра по Тверской области на ул. Горького, сказал, что ему нужно срочно подать документы на регистрацию какой-то сделки и попросил «посадить» его к какому-нибудь «приемщику» без очереди, за это он обещал отблагодарить. На тот момент он хорошо общался с девушками, работающими на «приеме» документов, а именно с Майстренко А.Д. и ФИО33 Ивановой (ФИО13), к ним он привел ФИО4 А.М., попросил, чтобы они, в случае такой возможности, принимали его документы без очереди, то есть «свел» их, и больше по этому поводу он с ним не общался. Насколько ему известно, девушки выполнили его просьбу и принимали ФИО4 А.М. без очереди, но это законом не запрещено. (т. 5 л.д. 187-189) Из показаний свидетеля ФИО 33 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что с 2001 года он работает в управляющих компаниях сантехником. Примерно в 2004 году он познакомился с ФИО5, они вместе работали в Управляющей компании «Затьмачье», также у его брата ФИО 137 ФИО5 периодически «уходил» в запои, ФИО4 он уволился, и пропал, несколько лет они не виделись. Примерно в 2008 или 2009 году он приехал к нему на работу и рассказал, что занимается недвижимостью, рассказал, что «нагрели» одну бабушку, что у нее было 20 соток, там на территории стоит дом, бабушка старая, никуда не ходит, и она отписала им свою землю. Он сказал, что у них все официально, все по документам, не придерешься. Также он сказал, что знает, что ФИО 33 работает сантехником, бывает в домах, знает, где живут пьяницы. ФИО5 предложил ему передавать информацию о квартирах (домах), в которых он бывает, и где живут неблагополучные граждане, за это он обещал ему платить деньги. При этом ФИО5 сказал, что занимается недвижимостью с «алкашами», у которых долги по квартирам, за коммунальные услуги, предлагал им размен, а ФИО 33 необходимо сообщать о таких неблагополучных жильцах, дальше ФИО5 сам бы с ними занимался. ФИО 33 ничего не заподозрил и согласился ему помочь за 1 % от стоимости квартиры, на которую он его наведет. Таким образом, он помог им найти только одну квартиру, а именно квартиру мастера по имени Наталья Карпук в УК <адрес> которая сама спрашивала его, нет ли у него знакомых, которые могут помочь разменять квартиру. Через какое-то время ФИО5 познакомил его с ФИО4 А.М., сказал, что это его друг, что они вместе занимаются недвижимостью. ФИО4 А.М. хвастал своими связями в БТИ, паспортном столе, в полиции Калининского отдела, в железнодорожной больнице, в психиатрической больнице в <адрес>, в Росреестре. ФИО5 периодически приезжал к нему, интересовался, не нашел ли он им квартиры, ФИО 33 рассказывал, где видел, что в них живут алкаши. ФИО4 А.М. при нем сразу звонил в паспортный стол <адрес>, спрашивал, кто прописан в квартире, кто в ней проживает, и ему все сообщали, то есть он буквально сразу «пробивал», кто живет в квартире, и какие долги по коммунальным платежам. Он называл им несколько адресов, но с этими квартирами у них ничего не получилось. ФИО4 А.М. ему жаловался, что в одну квартиру он не может попасть, то есть им никто не открыл, а во второй квартире он узнал, что живет женщина, которая состоит на учете в ОПНД, и с ней не получится провести сделку. Исходя из общения с ними, он понял, что ФИО4 А.М. никогда не ходил по квартирам алкашей, он ( ФИО4 А.М.) или стоял у подъезда, или вообще не приезжал, это по его указанию делал ФИО5, а ФИО4 А.М. уже занимался документами, связями с различными необходимыми организациями. (т. 4 л.д. 184-186) Из показаний свидетеля ФИО 26, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что в 2003 году она работала директором в Управляющей компании «Затьмачье», где слесарем – сантехником работал ФИО5, на тот момент он был закодирован, т.к. мог уйти в запой, что впоследствии и произошло и он уволился. Позднее в Росреестре она его встретила вместе с ФИО4, с которым он её познакомил, представив его ФИО20 своего друга, пояснив, что они вместе работают. После этого она видела ФИО4 А.М. несколько раз в Росреестре.(т. 2 л.д. 151-152) Из показаний свидетеля ФИО1 46 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что она с рождения живет в <адрес>, с 2009 года она знает ФИО5, который познакомил ее с ФИО4 А.М., рассказывал о нем, что он молодой и энергичный. От ФИО5 ей стало известно, что он и ФИО4 А.М. занимаются обменами или продажами квартир, от этих сделок они получали проценты, но хождениями по организациям с целью оформления документов, занимался именно ФИО4 А.М., потому что он был везде вхож, у него везде знакомые. ФИО4 А.М. хороший психолог, имеет дар убеждать, «сесть» на уши. (т. 4 л.д. 46-49) Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 29 пояснил и подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что примерно с 2002-2003 г.г. он знает ФИО4 А.М., который никогда не работал официально, закончил юридический факультет и оказывал юридические услуги гражданам, в том числе, занимался сопровождением сделок с недвижимостью. Начиная с 2010 года ФИО 29, начал заниматься перепродажей квартир, а именно он приобретал вторичное жилье, после чего производил в нем косметический ремонт и перепродавал дороже. Примерно с 2011 года ФИО4 А.М. стал звонить ему и предлагать приобрести квартиры недорого, без ремонта. Когда он находился с ФИО4 А.М. в Управлении Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО 29 обратил внимание, что у ФИО4 А.М. с одной из приемщиц документов – девушкой по имени ФИО26 (Майстренко А.Д.), неформальные отношения, уже ФИО4 А.М. сам ему рассказал, что имеет с ней романтические отношения. Также он знает, что у ФИО4 А.М. очень много знакомых, не было такой сферы, где у него не было своего человека. Возможно, потому, что он очень общительный и представительно выглядит. Таким образом, через ФИО4 А.М. он приобрел около 3-4 квартир, всегда рассчитываясь с ним. За все время общения с ФИО4 А.М. он видел с ним ФИО 30, ФИО4 А.М. говорил, что он служил раньше в каких-то войсках, чем они занимаются вместе, он не говорил и близко его с ним знакомил. (т. 6 л.д. 213-218) Допрошенная в судебном заседжании свидетель ФИО 18 пояснила и подтвердила ранее данные ей в ходе предварительного следствия показания о том, что она проживала с ФИО5, до его задержания. С ФИО5 она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ через своих соседей, они рекомендовали его, ФИО20 не пьющего, доброго и положительного мужчину, который любит детей. С тех пор они стали проживать вместе в ее двухкомнатной квартире, ФИО5 помогал ей по хозяйству и материально. Официально он нигде не работал, но деньги приносил. ФИО20 он зарабатывал, она не знает, так ФИО20 он ничего не рассказывал, а когда она спрашивала, отвечал «меньше знаешь – крепче спишь». Жизнь с ФИО5 её поначалу устраивала, так ФИО20 он помогал ей дома и на огороде, иногда приносил деньги, не буйный, хорошо относился к её и дочери. С течением времени ФИО5 все меньше стал работать, больше пить, но все равно они жили вместе. Ранее ФИО5 был прописан в <адрес> по Свободному переулку <адрес> вместе с матерью и братом ФИО27, но в 2015 году их мама умерла, ФИО 137 выкупил долю у ФИО28, последний выписался из нее, и она прописала его в своем дачном доме в д. <адрес>. За все время совместного проживания у ФИО5 были в собственности следующие автомобили: «Митсубисси Паджеро» бардового цвета, «Тайота Лэндкрузер» черного цвета, «Митсубисси Монтеро» зеленого цвета. Примерно в 2012-2013 ФИО5 сильно злоупотреблял алкогольными напитками, и в тот период его остановили сотрудники ГИБДД, установили факт нахождения в состоянии а/о, лишили водительского удостоверения до 2016 г., также он был подвергнут административному аресту на 15 суток. Примерно в 2010-2011 г.г. ФИО5 познакомил её с ФИО4 А.М. и сказал, что он работает вместе с ФИО4 А.М., но чем именно они занимаются, она не спрашивала. На тот момент ФИО4 А.М. жил с женой и двумя детьми, но позже она узнала, что он ушел от жены к какой-то женщине. На нее ФИО4 А.М. произвел положительное впечатление, он вежливый, помогал найти её ФИО5, когда тот пропадал. ФИО5 в свою очередь очень хвалил ФИО4 А.М., уважал его, и хорошо к нему относился, они часто проводили вместе время, ФИО44 к нему тоже хорошо относился, у них сложились теплые дружеские отношения, но при ней они ничего не обсуждали. С годами ФИО5 перестал куда-либо ходить не работал, выпивал. Бывало такое, что ФИО5 принесет крупную сумму денег, и ФИО4 месяца 2-3 денег не было, она интересовалась откуда деньги, но он ей не рассказывал. О том, что ФИО5 и ФИО4 А.М. занимаются мошенничествами, она не знала, в их делах участия она не принимала. (т. 5 л.д. 167-169) Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 137 пояснил и подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что является братом ФИО5, по характеру простого, общительного и доброго, но злоупотребляющего спиртными напитками. Когда выпьет, у ФИО5 него начинается мания величия, он любит хвастать тем, чего у него никогда не было, выдумывать факты своей жизни, склонен к красноречию, опять же когда выпьет, даже в молодости в узком кругу его называли «обещалкин». Практически сразу после армии ФИО5 начал сильно выпивать. Примерно с 2010-2011 г.г. ФИО28 вообще перестал работать, по крайне мере постоянно он нигде не работал, но деньги у него были, машина тоже была, к примеру «ЛендКрузер», который он покупал больше, чем за 1000000 рублей. Примерно в 2010-2011 г.г. он видел с ФИО5 ФИО4 А.М., ФИО5 говорил, что это его друг, и они занимаются какими-то сделками с недвижимостью, причем все это неофициально, ФИО 137 неоднократно говорил ФИО5, чтобы он прекращал эти дела, и шел на нормальную работу, последний собирался это сделать, особенно в последнее время говорил, что все «надо уходить, надо завязывать». ФИО4 А.М. ФИО 137 показался «скользким», именно он вовлек ФИО5 в свои дела. Они хорошо общались между собой, когда ФИО5 «уходил в запой», ФИО4 проявлял о нем заботу, возил его в больницу, под капельницу. ФИО5 рассказывал, что в Управлении Росреестра на <адрес> у ФИО4 А.М. есть знакомые, которые его пропускают без очереди. ФИО 137 заметил, что ФИО4 А.М. грамотно разговаривает, юридически подкован, и ему хочется верить. (т. 2 л.д. 138-141) Из показаний свидетеля ФИО 35 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что она часто бывала у ФИО 124 в гостях, куда ФИО4 А.М. тоже приходил, и познакомился с ФИО31 и ФИО 118. Ей ФИО4 А.М. не предлагал оформить на себя фирму или взять кредит. Она редко общалась с ФИО4 А.М. и знает, что он занимался сделками по квартирам. Несколько раз она видела ФИО176 Диму – друга ФИО4. ФИО31 ФИО15 ей рассказывала, что какой-то «нерусский» требовал ключи от ее квартиры, так ФИО20 ФИО44 ФИО4 и ФИО16 ФИО176 хотели разменять ее квартиру, но она была против. (т. 9 л.д. 109-111) Из показаний свидетеля ФИО 36 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что она не живет по прописке, так ФИО20 ФИО4 А.М. продал её квартиру другим гражданам в 2012 году, кому она не знает. Примерно в 1994 году она познакомилась с ФИО4, ей известно, что он риелтор, занимается квартирами. В 2012 году он предложил ей продать ее квартиру в <адрес> и купить частный дом в <адрес> она согласилась, ФИО4 А.М. заплатил ей максимум 20000 рублей, и давал на мелкие расходы. В 2015 году ФИО4 А.М. попросил её отдать ему паспорт, сказал, что он ему очень нужен, она отдала свой паспорт, и не видела его около 7 месяцев. Она ему несколько раз звонила, спрашивала, где ее паспорт, просила, чтобы он его отдал, он говорил сначала, что она «перебьется», а ФИО4 вообще говорил, что у него нет её паспорта. По поводу удержания её паспорта ФИО4 А.М. она писала на него заявление в отдел полиции на <адрес>, его вызывали сотрудники полиции, но он говорил, что у него ничего нет. У ФИО4 А.М. есть друг ФИО5, они ездили вместе на машине. ФИО5 рассказывал, что он хороший друг ФИО4 А.ФИО52 А.М. она до сих пор боится, так ФИО20 он очень опасный человек.. С виду ФИО4 безобидный, на самом деле он жестокий, они с ФИО5 много лет занимаются такими делами, ФИО20 обманывают людей на квартиры, это она слышала от своих знакомых, только их все боятся, и никто не заявлял в полицию. Паспорт на её имя, который нашли при обыске у ФИО4 А.М. ей возвращен, она обязуется в ближайшее время сдать его. (т. 9 л.д. 112-114) Из показаний свидетеля ФИО 7 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что она знакома с ФИО4 А.М. который знаком с ФИО 35 и ФИО 36 познакомилась. ФИО20 ей известно ФИО4 А.М. взялся сдавать квартиру Маши Сомовой в <адрес>, а ФИО4 оказалось, что он ее продал. Так же она знакома с Димой ФИО176 – другом ФИО44 ФИО4, часто с ним выпивала. ФИО4 А.М. также выведывал что у нее за квартира, согласна ли она обменять свою квартиру, говорил, что поможет в этом, и будет помогать в дальнейшем, до самой пенсии. ФИО5 всегда присутствовал при этом, говорил, чтобы она соглашалась. Но она категорически отказывалась от всех их предложений. Также ФИО5 пытался склонить её к тому, чтобы он помог с «оформлением» моей 1/3 доли комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Она была удивлена, откуда ему это известно, и тоже отказалась от всех их предложений. Она чувствовала, ФИО20 они активно пытаются навязать ей свои услуги по квартире, и всегда отказывала им, говорила, что ничего от них не нужно, что у нее все в порядке. ФИО4 А.М. ФИО5 злились из-за того, что они не входят в доверие к ней не пьет с ними, не соглашается разменять квартиру. Летом 2015 на улице она встретилась с ФИО4 А.М., который спросил у нее, знает ли она о том, что у нее большие долги за квартиру и что ее могут выселить, она сказала, что знает и что это её проблемы, и она сама с этим справится. Она разговаривала с ним грубо, ФИО4 А.М. не стал настаивать и уехал. Тогда она уже знала, что за люди ФИО4 А.М. и ФИО5 и что они занимаются обманами людей, и от них нужно держаться подальше. (т. 9 л.д. 150-154) Из показаний свидетеля ФИО24 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что в 2012 году через свою сожительницу ФИО 37 он познакомился с ФИО5, с которым они вместе выпивали. Последний рассказывал о себе, что он бывший «афгановец», служил в «десантуре». За все время знакомства он видел у него 3 машины, все джипы, то есть деньги у него были, алкоголь он приносил свой. Примерно в 2014 году он познакомил его с ФИО4 А.М., сказал, что они занимаются перепродажами квартир, что у них все легально, что они находят людей, продают их квартиры с их согласия, и покупают им новое жилье, но таких людей ФИО24 не знает. Один раз они даже оформили такую квартиру на него, якобы для ее дальнейшей перепродажи, обещали за это 10000 рублей, правда, ФИО4 не заплатили их. (т. 8 л.д. 13-16). Из показаний свидетеля ФИО 80, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что она является социальным работником в ГБУ Тверской КЦСОН с 2009 года и обслуживает <адрес>. ФИО20 социальный работник она занимается доставкой продуктов, оплатой коммунальных услуг, выпиской рецептов в поликлинике, доставкой лекарств пожилым людям, нуждающимся в социальной поддержке. В общем, она занимается многими вопросами, за исключением юридических услуг. Пенсию, ФИО20 правило, ее подопечные получают на дому, им ее приносят почтальоны, социальные работники могут получать пенсию только по нотариально удостоверенной доверенности. С самого начала своей служебной деятельности она оказывает социальную помощь ФИО 132 Ей известно, что ФИО 132 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ветераном труда и участником трудового фронта. Когда она начала ее обслуживать, то ФИО 132 проживала одна в частном доме по адресу: <адрес>. Дом частный, помимо ФИО 132 оформлен еще на несколько собственников, на скольких ей неизвестно. Насколько она помнит часть дома досталась ФИО 132 по завещанию, от кого ей неизвестно. Дома у ФИО 132 всегда чисто и прибрано. ФИО 132 отказалась от услуг по уборке дома, поскольку пока в состоянии делать это сама. Она приходит к ней 2 раза в неделю: понедельник и четверг. ФИО 132 рассказывала, что у нее есть сын ФИО32, который проживает в <адрес> с какой-то женщиной, а спустя пару лет ФИО32 приехал жить к ФИО 132, но постоянно с ней не проживал, жил только в зимний период, а летом уезжал на заработки. ФИО 132 ей никогда не жаловалась на своего сына, неоднократно говорила, что хочет свою часть дома подарить сыну, именно подарить, а не оставить завещание, потому, что она знала характер сына, что после ее смерти он не будет ходить по инстанциям и заниматься документами. Каких-либо конфликтов между ФИО32 и ФИО 132 она не видела, но общалась с ФИО32 не часто. С 2014 года она стала замечать, что к ФИО 81 ходит какой-то мужчина – небольшого роста, с круглым лицом, похож на бандита и хамоват в поведении. Она видела ФИО20 этот мужчина в состоянии похмелья, спал в комнате сына ФИО 82, и поняла, что они вместе с ним выпивали. Зимой 2013-2014 года ФИО 132 рассказала мне, что она не может получить свои документы на землю, отдала их мужчине, который помогал ей их оформить. Также говорила, что хочет подарить или завещать дом и землю сыну. На что я ей ответила, что если она хочет подарить свое имущество сыну, то в юстиции с ней должен быть только он, то есть предостерегла ее, она вроде все поняла. Придя к ФИО 132 в очередной раз, она показала мне копии свидетельств о праве собственности на землю и часть дома, где в графе владелец была написана фамилия ФИО4 М.А. и согласно данным документам ФИО 132 еще в 2012 году подарила свою землю и часть дома ФИО4 М.А. ФИО 132 говорила что не знает ФИО4 М.А., никогда его не видела и ей неизвестно кому она подарила свою землю и часть дома. ФИО 82 говорила, что знает только его сына ФИО44. Тогда она нашла юриста – ФИО 83, которая помогла составить исковое заявление и его подали в Пролетарский районный суд <адрес>. Суд выиграли, судья удовлетворил исковые требования ФИО 132 к ФИО4 М.А. о признании сделки недействительной. Было три судебных заседания, на которые ответчик и его сын ФИО4 не явились, суд принял решение без их участия. ФИО 132 рассказывала, что действительно не понимала, что подписывала, какие именно документы, удивляло то, что она даже не ругалась на ФИО44, настолько она неконфликтная и добрая, что на такие из ряда вон выходящие вещи, не злилась. ФИО4 разговаривая с ФИО 132, она объяснила ей, чтоб она ничего не подписывалась посторонними людьми, что если она хочет подарить сыну дом и землю, то должен присутствовать он, чтобы она никуда не ездила с чужими людьми и ФИО20 ей показалась ФИО 132 поняла. В марте 2016 года от следователя узнала, что ФИО 132 опять связалась с этим ФИО44, и подарила ему свое единственное жилье. У ФИО 132 больше ничего нет, ей негде жить, и осознанно она никогда бы не подарила чужому человеку свое единственное жильё. К тому же у ФИО 132 есть единственный сын, наследник, которому тоже больше негде жить и она неоднократно говорила, что хочет, чтобы все ее имущество досталось Толику. Непрерывно посещая ФИО 132 2 раза в неделю, учитывая, что она ей доверяет, ФИО 132 не рассказала о том, что подарила жилье ФИО44, это говорит о том, что ФИО 132 не понимает, что лишила себя и своего сына при жизни единственного жилья, потому что если бы ФИО 132, что-то заподозрила, то обязательно рассказала бы об этом, ФИО20 в прошлый раз.Уверена, что ФИО29 в очередной раз ввел ФИО 132 в заблуждение, обещал ей помочь, а сам оформил на себя ее имущество. ФИО 132 в престарелом возрасте, очень доверчивая, неконфликтная, общительная, неграмотная, обмануть ее проще простого, чем и воспользовались злоумышленники ( т.5 л.д. 107-110) Из показаний свидетеля ФИО 84, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что она совместно с сыном и мужем проживают по адресу: <адрес> частном доме на 4 собственника. У нее с мужем в собственности комната, соседями являются ФИО 132 и ее сын, в правой половине дома живет семья Мардиян. Свою комнату с долей земельного участка она купила в 2000 году, у ФИО53. Когда она стала проживать в доме с 2000 года, в нем уже жили ФИО 132 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее сестра ФИО54, сын ФИО 131, который появлялся сначала редко, а постоянно стал жить около 3 лет назад, после того ФИО20 умерла его супруга ФИО35 В <адрес>. ФИО54 умерла около 6 лет назад и ФИО 132 стала жить одна, до того ФИО20 к ней переехал сын. ФИО 132 в общении адекватная, неконфликтная, вежливая, редко обращается за помощью, не доставляет хлопот, очень ненавязчивая, незаметная, но частого общения с ней не происходило, так ФИО20 часто бываю занята своими заботами. ФИО 131 вежлив, неконфликтен, не слышала, чтобы он орал на ФИО 132 и тем более поднимал на нее руку, жили они хорошо, ни разу не было такого, чтобы ФИО 132 обращалась к нам за помощью или жаловалась на сына. ФИО 131 иногда выпивал, но вел себя безобидно, никогда не скандалил, не повышал голос на нас и на мать. ФИО 131 всегда убирал дом, носил воду, копал огород, огородил земельный участок. В 2000 годах впервые увидела ФИО176 Диму, он приходил к ФИО 132, которая говорила, что он хороший человек, он ей нравился и она продает ему земельный участок, который достался ей по наследству от умершей сестры, площадью 6 соток. ФИО176 ФИО16 сообщил, что будет строиться на этом земельном участке и в этом ему поможет брат. При этом она и семья Мардиян сами хотели купить участок у ФИО 132, но она продала его ФИО176 Диме, так ФИО20 очень была ему за это благодарна, однако ничего за это не получила, но вроде бы ФИО176 ФИО16 помог ей поставить памятник на могилу сестры. ФИО176 ФИО16 ничего на этом участке не построил, сразу его кому-то продал под офисы. Вместе с ФИО176 Димой видела какого-то мужчину, но с ним не общалась. В 2012 году подумали продать свою долю и купить отдельное жилью, обратились к риелтору Максиму, который предложил сразу продать весь дом и землю, так ФИО20 это будет выгоднее, но для этого требовалось согласие всех собственников. ФИО 132 и Мардияны согласились Максим запросил документы, получили новые кадастровые паспорта, а в кадастровом паспорте была записана уже не ФИО 132, а какой-то ФИО4. Возможно Максим связывался с ФИО4, который ответил, что является представителем ФИО 132, что продавать без его ведома ничего нельзя, а его не устраивают условия. ФИО 132 пояснить, почему в документах на дом и землю указана не она, а ФИО4 не смогла, сказала, что может быть это юрист, знакомый Димы. ФИО4 при помощи социального работника, у которого обслуживается ФИО 132, она написала исковое заявление в суд и выиграла суд, так ФИО20 ей все было возвращено. После этого случая ФИО5 долго не было у ФИО 132, позже он опять у нее появился, бывал выпившим. Примерно неделю назад приходил потенциальный покупатель на дом и землю, которого она отправила к соседям. Вышла ФИО 132 и стала говорить, что у нее документы опять оформлены на другого человека, что она будет судиться. Услышав это, она подумала, что ФИО 132 говорит про прошлый раз, а вчера от следователя узнала, что оказывается ФИО 132 опять кому-то переписала свое имущество. ФИО20 такое могла получиться ей не понятно, потому что ФИО 132 жила в согласии со своим единственным сыном и не могла подарить свою комнату постороннему человеку, по крайней мере ничего такого она не рассказывала, в дом престарелых не собиралась, всегда сама себя обслуживала. Ни разу не видела, чтобы к ним приезжала полиция, по поводу Толика, в дом он «собутыльников» не водил. Также при ней ни разу ФИО 132 не увозила скорая помощь, она не слышала и не видела, чтобы ФИО32 избивал ФИО 132 ФИО 132 самостоятельно до сих пор «ведет» огород, сажает овощи, у нее всегда порядок дома и на огороде. В <адрес> у ФИО 132 проживает родная сестра Зинаида. ( т.5 л.д.112-114) Из показаний свидетеля ФИО 85, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что в 2012 году его знакомая ФИО36 попросила помочь продать комнату в <адрес>, так ФИО20 он уже примерно 3 года занимается оказанием услуг в области оформления недвижимости в частном порядке, а также стройкой. Он стал заниматься данным частным домом, был в нем, разговаривал с другими его жителями: Мардиян, Авдейчик и ФИО 132 Все они были готовы продать дом и разъехаться в нормальные квартиры, но их не устраивала цена и ФИО20 обычно кто – то, чем-то был недоволен, поэтому дом до сих пор не продан. Мардьян вообще отказались продавать дом, и он перестал этим заниматься. Позже возможно соседка, ему рассказала, что ФИО 132 кто-то обманул, что ее часть дома кто –то оформил на себя, она вовремя спохватилась, обратилась в суд и ей все вернули. ФИО4 он не знает, такая фамилия ему неизвестна. ФИО 132 абсолютно адекватная, спокойная, ее сына он тоже видел, он ему показался спокойным, ничем себя особенно не проявил. ( т.5 л.д.115-116) Из показаний свидетеля ФИО 86, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает главным специалистом в Государственном автономном учреждении « Многофункциональный центр» (Тверской филиал ГАУ «МФЦ») по адресу: <адрес> в ее должностные обязанности входит прием и выдача документов о замене паспортов, государственная регистрация прав, кадастровый учет, детские пособия и т.д. Она не помнит, ФИО20 в апреле 2015 года к ней на подачу документов приходили ФИО 132 и ФИО4 А.М. Своих заявителей лично не знает и не общается с ними. Сущность заключаемой сделки и ее последствия заявителям не разъясняются, так ФИО20 это не входит в ее полномочия, она лишь обязана спросить, читали ли стороны договор и согласны ли они с его содержанием, условиями, но сам договор она не обязана читать вслух заявителям. Если стороны говорят, что читали договор и им все понятно, она предлагает им расписаться в нем в её присутствии. На ее рабочем компьютере, установлено программное обеспечение ПК ПВД, принадлежащее Росреестру и при помощи этой программы она оформляет заявление, которому автоматически присваивается номер. ФИО20 ей известно, номера, присваиваемые МФЦ, отличаются от номеров заявлений, оформляемых сотрудниками ФКП в Росрееестре. Также она должна сверить паспортные данные сторон, сверить данные паспорта, с данными указанными в договоре, после этого оформить расписку в ПК ПВД, в которой перечисляются все документы, передаваемые ей сторонами, которые ФИО4 выдаются им по расписке, говорю когда можно прийти за документами с этой распиской, стороны приходят за зарегистрированным договором и свидетельством – приобретатель за новым, продавец (даритель) за погашенным. Выдать документы может сотрудник к которому сторона попадает по электронной очереди, то есть не она. После предъявления и ознакомления с документами из дела правоустанавливающих документов на <адрес>, а именно договора дарения доли земельного участка и дома от ДД.ММ.ГГГГ, заявления от ДД.ММ.ГГГГ и расписки пояснила, что договор дарения между ФИО 132 и ФИО4 А.М. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в то время ФИО20 документы на регистрацию они подали ДД.ММ.ГГГГ, спустя месяц, что не противоречит закону, объяснить почему они подали документы позже не может. Указала, что видела только заявление о регистрации права собственности на долю жилого дома, в то время ФИО20 в договоре указано, что ФИО 132 подарила ФИО4 часть своего земельного участка, поэтому в деле правоустанавливающих документов должно содержаться заявление о регистрации права собственности и на земельный участок, оно составляется отдельно. Настаивает, что ФИО 132 и ФИО4 не помнит и не обязана была зачитывать ФИО 132 договор, интересоваться кому она дарит свои дом. При принятии документов руководствуются должностным регламентом Управления Росреестра, своего регламента у них нет, и учебы ФИО20 таковой Ролсреестр с ними не проводил.( т.5 л.д.133-135) Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 14 пояснила, что она является сожительницей ФИО4 А.М. с 2012 года и у них есть общий ребенок. ФИО4 всегда пользовался номерами телефона №, №. ФИО4 А.М. очень общительный, начитанный, образованный, мог расположить к себе, обходительный, грамотный и юридически подкован в делах в сфере недвижимости, комуникабельнный, у него много знакомых в различных сферах. Также ей известно, что у ФИО4 А.М. есть приятель ФИО5, но лично с ним она не знакома. О том, какими делами занимался ФИО4 А.М. с ФИО5, ФИО4 А.М. её не говорил. Она только знает, что ФИО4 А.М. помогал ФИО5 вылечиться от алкоголизма, так ФИО20 у последнего были с алкоголем проблемы. Так же у ФИО4 были такие знакомые ФИО20 ФИО43 и ФИО39 ФИО9, о них она слышала от ФИО4 А.М., ФИО20 о знакомых, какими делами он с ними занимался ей не известно. За все время ФИО4 А.М. мало что рассказывал о своей работе, в этом плане он был очень скрытный. В начале их знакомства у ФИО4 был личный автомобиль «Мазда cx7», но он продал его в 2013 году или чуть позже, недорого, так ФИО20 у машины были проблемы с двигателем. Денег у ФИО4 А.М. было не много, ей конкретно денег ФИО4 А.М. не давал, поэтому какие дела он делал и ФИО20 работал, она не знает, кредитов у ФИО4 А.М. не было. Из показаний свидетеля ФИО1 43 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что он проходит службу в должности оперуполномоченного в УУР УМВД России по <адрес>. В январе 2015 года в УУР УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что на территории <адрес> действует преступная группа, которая занимается мошенничеством в отношении граждан, имеющих в собственности жилые помещения. В состав преступной группы входят ФИО4 и ФИО5, которые подыскивают на территории <адрес> одиноких, злоупотребляющих алкоголем лиц, имеющих в собственности квартиры. Далее ФИО5 входит в доверие к подысканному гражданину, составляет с ним беседу, выпивает с ним алкогольные напитки, которые приносит сам, выясняет, есть ли родственники и иные претенденты на жилье, после чего доводит полученную информацию до ФИО4 А.М., который лично оформляет все необходимые документы, продает квартиры третьим лицам, при этом деньги потерпевшим не передает, также ФИО20 и другие квартиры. При этом сами потерпевшие, то есть Попов, ФИО10, ФИО 133, ФИО 138 утверждают, что деньги от продажи их жилья им не передавались, в результате чего они остались на улице, без жилья. (т. 6 л.д. 21-23) Из показаний свидетеля ФИО1 44 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что он проходит службу в должности оперуполномоченного в УУР УМВД России по <адрес>. В январе 2015 года в УУР УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что на территории <адрес> действует преступная группа, которая занимается мошенничеством в отношении граждан, имеющих в собственности жилые помещения. В состав преступной группы входят ФИО4 А. М. и ФИО5, которые подыскивают на территории <адрес> одиноких, злоупотребляющих алкоголем лиц, имеющих в собственности квартиры. Далее ФИО5 входит в доверие к подысканному гражданину, составляет с ним беседу, выпивает с ним алкогольные напитки, которые приносит сам, выясняет, есть ли родственники и иные претенденты на жилье, после чего доводит полученную информацию до ФИО4 А.М., который лично оформляет все необходимые документы, продает квартиры третьим лицам, при этом деньги потерпевшим не передает, также ФИО20 и другие квартиры, в результате чего они остаются без жилья на улице. (т. 6 л.д. 24-25 Из показаний свидетеля ФИО1 45 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что он работает оперуполномоченным в УУР УМВД России по <адрес>, в 2015 году в УУР УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что на территории <адрес> и <адрес> действует организованная преступная группа, специализирующаяся на мошеннических действиях в отношении недвижимости граждан определенной категории, а именно одиноких, социально незащищенных, ведущих антиобщественный образ жизни, а также лиц в преклонном возрасте, не способных постоять за себя и объективно оценить, что в отношении них совершаются противоправные действия. Установлено, что постоянными участниками организованной группы являются ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, д. Юрьевское, <адрес>, проживает: <адрес>, тел. №, №, а/м Митсубиси Паджеро, г.н. О771АМ44; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, Свободный пер, <адрес>В, <адрес>, проживает: <адрес>, Октябрьский пр-т, <адрес>, тел. №. В ходе проведённых ОРМ установлено, что ФИО4 А.М. и ФИО5 используют следующую схему: ФИО5, состоящий на учете у врача нарколога по поводу хронического алкоголизма, имеющий соответствующую внешность, а соответственно создающий впечатление «компанейского, своего парня», отзывчивого к проблемам других, осуществляет подбор лиц, ведущих асоциальный образ жизни. В качестве способа завоевания их доверия использовал хорошее, ФИО20 к ровне, отношение к лицам маргинального склада (будущим потерпевшим), находя подход к каждому, а также «задушевные» разговоры, пустые обещания, участливость к проблемам других, а с целью придания себе большего авторитета, рассказывал им о себе несуществующие сведения о прохождении военной службы, службы в спецназе и так далее, при этом не стеснялся в выдумках. Застолья происходили, ФИО20 правило, в квартирах потенциальных потерпевших, в результате чего ФИО5, получив доверие новых «друзей», постепенно заводил разговор о состоянии их жилплощади, выяснял форму собственности, наличие родственных связей, прописанных родственниках, в том числе, малолетних детей, после чего о полученных результатах докладывал «мозгу» преступной группы – ФИО4 А.М. – юристу, имеющему связи в паспортных столах, Управлении Росреестра по <адрес>, Федеральной кадастровой палате и других необходимых для оформления сделок организаций, который по указанным «каналам» узнавал о наличии собственников, задолженностей по коммунальным платежам, после чего именно ФИО4 А.М. принимал решение о том, будет ли совершаться мошенничество в отношении той или иной квартиры. Самостоятельности в указанном вопросе ФИО5 не принимал. Далее происходило знакомство потенциального потерпевшего с ФИО4 А.М. в квартире, который визуально ее оценивал, определял примерную ее рыночную стоимость, после чего подыскивал покупателей, не осведомленных о его преступных действиях.(т. 16 л.д. 157-160) Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрены частный дом с квартирой расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в квартире (т.5 л.д. 57-65) Согласно светокопии паспорта гражданина РФ – ФИО 132 - серии 28 02 № выданного Пролетарским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, указано место регистрации: <адрес>.(т. 5 л.д. 86-87) Согласно копии искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 132 обратилась в Пролетарский суд с требованиями о признании сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ФИО 132) и ответчиком (ФИО4 М.А. – отцом ФИО4 А.М.) недействительной и обязании возвратить все полученное по сделке, а именно 25/100 доли земельного участка и 8/24 доли жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, поскольку была введена в заблуждение ФИО4 А.М. (т. 5 л.д. 45-48) Согласно копии заочного решения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № – 1230/2014), исковые требования ФИО 132 о признании сделки не действительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворены, сделка – договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО 132 и ФИО4 М.А. 25/100 доли земельного участка и 8/24 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, признана недействительной.(т. 5 л.д. 49-56) Согласно свидетельств о праве собственности, ФИО 132 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также 8/24 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 132 (т. 5 л.д. 41, 42) Согласно сведений из ОПНД, ОНД ФИО 132 на учете у психиатра и нарколога не состоит.(т. 5 л.д. 88, 89) Из светокопии паспорта гражданина РФ – ФИО 132 - серии 28 02 № выданного Пролетарским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, видно, что местом регистрации является: <адрес>. (т. 5 л.д. 86-87) Из светокопии паспорта гражданина РФ – ФИО 131 - серии 28 02 № выданного Пролетарским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, видно, что местом регистрации является: <адрес>. (т. 5 л.д. 103-104) Согласно сведениям из ОНД, ФИО 131 состоит на учете у врача нарколога на диспансерном наблюдении по поводу синдрома зависимости от алкоголя средней стадии с октября 2006 г.(т. 5 л.д.105-106) Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в Управлении <адрес> изъято дело правоустанавливающих документов в трёх папках скоросшивателях: первая папка – на 70 листах, вторая папки – на 55 листах, третия папка – на 4 листах на земельный участок и частный дом, расположенные по адресу: <адрес>. (т. 5 л.д. 150-154). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено дело правоустанавливающих документов в трёх папках скоросшивателях: первая папка – на 70 листах, вторая папки – на 55 листах, третия папка – на 4 листах на земельный участок и частный дом, расположенные по адресу: <адрес>. которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 155-161) Согласно заключению эксперта 04-2016 от 16.05.2016 года рыночная стоимость 25/100 долей земельного участка и 8/24 долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1648208 рублей.(т. 11 л.д. 1-80) Согласно заключению эксперта № от 11.06.2016 года подписи в строке ФИО 132 в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО 132(т. 10 л.д. 168-194) Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.0.2016 года осмотрено помещения ГАУ МФЦ по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, где ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована сделка по переходу права собственности на принадлежащие ФИО 132 25/100 доли земельного участка и 8/24 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> ФИО4 А.М. (т. 10 л.д. 20-28) Из протокола обыска по месту жительства ФИО4 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в ходе данного следственного действия по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Samsung» в корпусе «раскладушка» с IMEI-кодом: № с сим-картой ОАО «МТС» №; мобильный телефон «IPhone» с IMEI-ко<адрес> сим-картой ОАО «Вымпелком» №d*; 11 клише от печатей нотариальных органов. (т. 14 л.д. 183-188). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года осмотрены изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО4 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ: мобильный телефон «Samsung» в корпусе «раскладушка» с IMEI-кодом: № и сим-картой ОАО «МТС» №, которым установлено, что в телефонной книжке имеется абонентский номер №, «ФИО16»; мобильный телефон «IPhone» с IMEI-ко<адрес> сим-картой ОАО «Вымпелком» №d*; 11 клише от печатей нотариальных органов, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т. 14 л.д. 195-215, 216-218) Из протокола обыска по месту жительства ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в ходе данного следственного действия по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Samsung DUOS» черного и красного цвета, с IMEI-кодом: №№, № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с №; мобильный телефон «Samsung» черного цвета с IMEI-ко<адрес>, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с №.(т. 13 л.д. 212-216) Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года осмотрены изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ: мобильный телефон Samsung DUOS» черного и красного цвета, с IMEI-кодом: №№, № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с № которым установлено, что в телефонной книги имеются следующие абонентские номера, «ФИО44» № (ФИО4 А.М.), «ФИО442» № (ФИО4 А.М.), «ФИО31 Хим» № (ФИО1 46), «Коля» № (ФИО 5); мобильный телефон «Samsung» черного цвета с IMEI-ко<адрес>, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с № которым установлено, что в телефонной книги имеются следующие номера, «Коля» № (ФИО 5), «ФИО44» № (ФИО4 А.М.), «ФИО442» (ФИО4 А.М.)., которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 13 л.д. 217-222, 223) Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация по абонентскому номеру №, используемому ФИО4 А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, записанная на CD диске установлены многочисленные телефонные соединения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между абонентским номером № используемым ФИО4 А.М. и абонентскими номерами №, № используемые ФИО5, данное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 12 л.д. 127-148, 149-151, 152) Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация по абонентскому номеру №, используемому ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлены многочисленные телефонные соединения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между абонентским номером № используемым ФИО5 и абонентскими номерами №, № используемыми ФИО4 А.М., данное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 12 л.д. 182-188, 189-191) Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация по абонентскому номеру №, используемому ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, записанная на CD диске, установлены многочисленные телефонные соединения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между абонентским номером № используемым ФИО5 и абонентскими номерами №, № используемыми ФИО4 А.М., данное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 12 л.д. 170-174, 175-177, 178) Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация по абонентскому номеру №, используемому ФИО 5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, записанная на CD диске, установлены многочисленные телефонные соединения в указанный период между абонентским номером №, № используемым ФИО4 А.М. и абонентскими номерами №, № используемые ФИО5, данное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т. 12 л.д. 160-161, 162, 163). Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмы от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD – R диск №, содержащий сведения об ОРМ прослушивание телефонных переговоров (ПТП) по абонентским номерам №, №, используемых ФИО4 А.М. и по абонентскому номеру № используемому ФИО5, где зафиксированы многочисленные телефонные переговоры подтверждающий постоянное общение и согласованность действий между ФИО4 А.М. и ФИО5, а также контроль со стороны ФИО4 А.М. за действиями ФИО5, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 12 л.д. 28-116, 117-119, 120). Из сведений Федерально - информационной системы ГИБДД, в пользовании ФИО5 в период с 2010 года находились следующие автомобили: TOYOTA LAND CRUISER г.р.з Х 972 НК 69 регион; MITSUBISHI MONTERO г.р.з К 039 ОА 69 регион; LEXUS GX 470 г.р.з Н 314 РМ 69 регион; MITSUBISHI OUTLANDER г.р.з К646 МЕ 69 регион. (т. 16 л.д. 149, 151). Из сведений Федерально- информационной системы ГИБДД в пользовании ФИО4 А.М. в период с 2010 года находились следующие автомобили: TOYOTA CAMRY г.р.з М 516 НН 69 регион; MAZDA CX-7 г.р.з А 745 ОВ 69 регион; MAZDA 6 г.р.з А 745 ОВ 69 регион. (т. 16 л.д. 150, 152) 7. ФИО4 А.М. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при следующих обстоятельствах: В 2014 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте у ФИО4 А.М., на постоянной основе занимающегося мошенничествами в сфере недвижимости в отношении социально незащищенных граждан, осведомленного о том, что ФИО 130 является собственником двух комнат в <адрес>.19 <адрес>, возник прямой корыстный умысел, направленный на приобретение права, на её имущество, путем обмана сотрудников Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а так же филиала № ГБУ Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес> путем предоставления заведомо подложных документов. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО4 А.М. в указанный период времени, в неустановленном месте, изготовил поддельную доверенность серии <адрес>3 от имени ФИО 130, согласно которой, последняя уполномочивает подконтрольное ему лицо - ФИО 2, не осведомленную о его преступных намерениях, продать за цену и на условиях по своему усмотрению недвижимое имущество ФИО 130, а именно комнату площадью 14,6 кв.м., кадастровый №, комнату площадью 13 кв.м., кадастровый № в <адрес>.19 по <адрес>, принадлежащие ФИО 130 Движимый корыстными побуждениями, желая довести преступный умысел до конца, в 2014 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.М. без ведома и участия ФИО 130, находясь в неустановленном месте, изготовил договор купли - продажи и передаточный акт, на основании которого ФИО 130 в лице представителя её интересов ФИО 2, действующей по доверенности продает в собственность ФИО4 А.М. две комнаты находящиеся по адресу: <адрес>, ул. 6 – Пролетарская <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.М. находясь в филиале № ГБУ Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, при участии ФИО 2 неосведомленной о преступных намерениях ФИО4 А.М., подал указанные документы на регистрацию сделки купли-продажи двух комнат ФИО 130, в том числе поддельную доверенность от имени последней, тем самым, обманывая сотрудников филиала № ГБУ Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>, а так же сотрудников Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, путем сообщения им ложных сведений относительно волеизъявления ФИО 130 о продаже своего имущества. На основании предоставленного договора купли-продажи ФИО 2, действуя от имени ФИО 130, продала ФИО4 А.М. две комнаты в <адрес>.19 по <адрес>. Государственная регистрация сделки по переходу права собственности на две комнаты <адрес>. 19 по <адрес> ФИО4 А.М. была произведена ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи №№, 69-69/002-69/900/006/2015-752/2, лишив тем самым ФИО 130 права на жилое помещение по указанному адресу. Согласно заключению эксперта 18/2016 от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, рыночная стоимость комнаты, площадью 13 кв.м. <адрес>.19 по <адрес>, принадлежащей ФИО 130, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 865253 рубля 62 копейки; рыночная стоимость комнаты, площадью 14,6 кв.м. указанной <адрес>.19 по <адрес>, принадлежащей ФИО 130 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 971746 рублей 38 копеек. Своими умышленными преступными действиями, ФИО4 А.М., путем обмана и злоупотребления доверием, приобрел право на имущество ФИО 130, а именно комнату площадью 14,6 кв.м., стоимостью 971746 рублей 38 копеек и комнату площадью 13 кв.м., стоимостью 865253 рубля 62 копейки, расположенные по адресу: <адрес>, лишив ФИО 130 права на жилое помещение, причинив последней имущественный вред на общую сумму 1837000 рублей, что согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, признается особо крупным размером. Подсудимый ФИО4 А.М. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, указал, что полностью согласен с обстоятельствами его совершения, изложенными в обвинении, с объемом обвинения и его не оспаривает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав при этом, что отказывается от ранее данных в судебном заседании показаний, в содеянном он чистосердечно раскаивается. Виновность подсудимого ФИО4 А.М. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, собранных при производстве предварительного расследования, проверенных в ходе судебного следствия. Из показаний потерпевшей ФИО 130 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность за 1800000 рублей, и зарегистрировала на себя двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, ул. – 6 Пролетарская, <адрес>. До 2015 года в указанной квартире проживала ее мама и дочь ФИО 128, после смерти её матери в 2015 году она переехала к дочери в указанную квартиру и они стали проживать в ней вместе. Летом 2015 года ей на сотовый телефон позвонила сотрудница Росреестра и пояснила, что у нее находятся документы на регистрацию сделки по <адрес>. 19 по ул. 6 – я Пролетарская <адрес>, а также доверенность от её имени о продажи указанной квартиры. Она этому сильно удивилась и сразу же рассказала об этом своей дочери ФИО 128. Затем на следующий день она и ФИО 128 приехали в Росреестр, где её ознакомили с доверенностью от её имени выписанной на имя ФИО 2, в указанной доверенности стояла не ее подпись. По данному факту она написала заявление в Росреестр и в УМВД по <адрес>. ФИО 2 она никогда не встречала и с ней не знакома. ФИО20 в указанной доверенности появился образец ее подписи ей не известно. ФИО4 А.М. она не знает, с ним никогда не встречалась. Со стороны ФИО4 А.М. в отношении неё и её квартиры совершенно мошенничество. После ознакомления с заключением экспертизы об оценке стоимости квартиры с суммой в 1837000 рублей она согласна полностью, именно такой ущерб ей причинен. Из-за состояния здоровья и из-за того, что она парализована, полностью доверяет свои полномочия потерпевшего дочери ФИО 128, 27.09. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 7 л.д. 143-146) Из показаний представителя потерпевшей ФИО 130 - ФИО 128 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что она проживает в <адрес>. 19 по <адрес> со своей мамой ФИО 130, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая пережила 3 инсульта, с осложнениями, в связи с чем в 2010 году ей была присвоена инвалидность 3 группы, у нее парализованы левые нога и рука, она передвигается только по квартире, за пределы квартиры она не выходит. В 2013 году она и ФИО 130 продали дом в <адрес> по адресу: <адрес>, в котором проживала её бабушка, у которой были проблемы со здоровьем. Из-за этого они решили купить ей квартиру в <адрес>, чтобы она смогла с ней жить, ухаживать за ней. Через агентство (название не помнит), они нашли двухкомнатную <адрес>, которая совпадала с ценой за которую они продавали дом. При покупке квартиры её не было в городе, и поэтому квартиру оформили на ФИО 130 ДД.ММ.ГГГГ ФИО 130 заключила договоры купли-продажи двух комнат в <адрес>, которые приобрела за 1800000 рублей. После этого были получены необходимые документы о праве собственности на указанную квартиру и она стала проживать в ней с бабушкой. В январе 2015 года бабушка умерла, и спустя какое-то время в квартиру переехала ФИО 130, они стали жить вдвоем. Летом 2015 года ФИО 130 позвонила сотрудница Росреестра по <адрес>, спросила, действительно ли та продает <адрес>, на это ФИО 130 ответила, что ничего не продает, так ФИО20 она ее недавно купила, и живет в ней. Сотрудница ответила, что у нее лежат документы на регистрацию сделки купли-продажи указанной квартиры, но она обратила внимание, что в документах находится доверенность, которая вызывает сомнения в подлинности, поэтому она решила позвонить. Также сотрудница сказала, что ФИО 130 нужно срочно писать заявление в полицию и Управление Росреестра по <адрес>, чтобы приостановить сделку, и чтобы без ее личного присутствия никаких действий с этой квартирой не производилось. На следующий день они поехали в Росреестр на Свободном переулке <адрес>, где ФИО 130 написала заявление о том, что её квартиру кто-то пытается продать по поддельной доверенности и чтобы без ее личного присутствия никакие сделки с этой квартирой не совершали. После этого она и ФИО 130 в УМВД России по <адрес> написали заявление аналогичного содержания. Через какое-то время к ним приходил участковый и показывал копию доверенности, которую якобы ФИО 130 выдала на ФИО3 ФИО42, чтобы та продала квартиру ФИО4. Но такой доверенности ФИО 130 не выдавала, квартиру продавать не собирались. Она считает, что в отношении <адрес> ФИО4 совершил мошенничество, предоставив в Росреестр для регистрации сделки доверенность, которую ФИО 130 не выдавала. На приобретение <адрес> они потратили личные денежные средства, сделали в ней ремонт и о том, что она в 2015 году продана, они узнали случайно, от сотрудников Росреестра, за якобы продажу указанной квартиры ни она, ни ФИО 130 денег не получали. ФИО4, ФИО5, ФИО37, ФИО3 ФИО42 ей не знакомы. Она уверена, что в копии доверенности от имени ФИО 130 подпись ей не принадлежит. Оформив на себя мошенническим способом право собственности на квартиру ФИО4 лишил её и ФИО 130 единственного жилища. (т. 7 л.д. 150-153) Из показаний свидетеля ФИО 2 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что в 2011 году через своих знакомых она познакомилась с ФИО4 А.М., с которым у нее сложились дружеские отношения, поскольку он помогал ей материально, помог ей быстро и за свой счет восстановить утраченный паспорт гражданина РФ, также она рассказала ФИО4 А.М. о своей квартире расположенной в <адрес>. Он предложил ей свою помощь по вступлению в наследство на долю умершего отца, а также по оформлению на нее доли ее матери, если та не будет против. ФИО 2 согласилась, доверяя ФИО4 А.М., полагая, что он выполнит свои обязательства, оформив на нее 2 доли квартиры, хотя до этого у нее вообще не было мыслей о вступлении в наследство, так ФИО20 она знала, что квартира все равно принадлежит ей и ее матери. О том, что указанную квартиру она и ее мать продали в 2012 году, она узнала в феврале 2016 года от сотрудников правоохранительных органов. О том, что в апреле 2014 года она выступала представителем ФИО 130 по доверенности, согласно которой она была уполномочена продать <адрес> и в последствии продала указанную квартиру ФИО4 А.М. она слышит впервые, никакой доверенности на неё не выписывали, ничего ФИО4 А.М. она не продавала, в этой квартире, а также в Росреестре с 2012 года она ни разу не была. ФИО4 А.М., используя её данные, оформил чужую квартиру на себя. К мошенничеству в отношении ФИО179 она не причастна, а наоборот сама пострадала от действий ФИО4 А.М. (т. 1 л.д. 146-150, 151-152, т. 7 л.д. 166-167) Из показаний свидетеля ФИО 127 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что около 5-8 лет он знает ФИО4, с которым познакомился через общих знакомых. ФИО4 А.М. не был его другом и даже хорошим знакомым. Но он произвел на него нормальное впечатление. Зимой-весной 2015 года к нему обратился ФИО4 А.М. с просьбой занять ему 200000 рублей, с какой целью ему не известно. Он согласился одолжить ФИО4 А.М. указанную сумму денег, если ФИО4 А.М. передаст ему в залог какое-нибудь имущество. ФИО4 А.М. согласился, сказав что у него есть квартира, которую он оформит на него до возвращения долга, после чего он переоформит квартиру обратно на ФИО4 А.М. После этого весной 2015 года он с ФИО4 А.М. встретились у Росреестра на <адрес>, чтобы оформить договор купли-продажи. Перед сделкой он передал ФИО4 А.М. требуемую сумму денег. Он не собирался становиться собственником квартиры, эта сделка была в качестве залога. Он и ФИО4 А.М. прошли к специалисту приема документов в порядке живой очереди, подали документы на регистрацию сделки купли-продажи квартиры в <адрес> точный адрес он не помнит, после чего через некоторое время ему пришло письмо из Росреестра о том, что сделка не может быть зарегистрирована, в связи с отсутствием согласия супруги ФИО4 А.М. на продажу квартиры. После получения указанного письма он позвонил ФИО4, рассказал об этом, на что ФИО4 А.М. ответил, что жена согласия не дала. До лета 2015 года ФИО29 так и не отдал ему долг, тогда в качестве залога ФИО29 предложил ему другую свою квартиру, которая располагалась на <адрес>. ФИО20 квартира оказалась у ФИО4 А.М. в собственности, он не знал. ФИО4 А.М. показал ему свидетельство о праве собственности на указанную квартиру, он поверил, что она у него есть. После этого он и ФИО4 А.М. снова пошли в Росреестр на <адрес>, где подали документы на регистрацию сделки купли-продажи 2 комнат в <адрес>, подписали договор купли-продажи, денег за эту квартиру он ФИО4 А.М. не передавал, так ФИО20 она была приобретена в качестве гаранта возврата его денег. Затем в Росресстре он забрал свидетельство о собственности на <адрес> в <адрес>. Указанная квартира до сих пор находится в его собственности по документам, он ждет, когда ФИО4 А.М. вернет ему долг. О том, что квартира была добыта ФИО4 А.М. преступным путем он не знал, ФИО4 А.М. ему об этом не говорил, кроме того никто в полицию его по данному факту не вызывал, никаких писем из Росреестра ему не приходило. (т. 7 л.д. 171-173) Из показаний свидетеля ФИО 87 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что у него есть родная мама ФИО 130, она проживает с его сводной сестрой ФИО 128 в <адрес>. 19 по ул. 6 – я Пролетарская <адрес>, указанную квартиру его мама приобрела в 2013 году после того ФИО20 продала частный дом бабушки в пос. им Крупской <адрес>. Ему известно, что квартира была оформлена на его маму – ФИО 130, но в 2015 году он узнал, ФИО20 от сестры, так и от матери о том, что квартиру, в которой они проживают через подставное лицо и через поддельную доверенность перепродали другому человеку. Мама по этому поводу написала заявление в полицию. Кто именно это сделал и ФИО20, ему не известно, ФИО4 А.М. ему не знаком. Со своим сводным братом ФИО 129, он общается редко, однако отношения у них дружеские. От брата он узнал, что ФИО4 А.М. является его знакомым, с которым он занимался спортом. (т. 8 л.д. 189-191) Из показаний свидетеля ФИО 129 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что он является детским тренером по боксу, примерно в 2014-2015 годах в спортзале он познакомился с ФИО4 А.М., после чего они стали общаться в неформальной обстановке, ходить вместе в баню, в кафе. В процессе общения ФИО4 А.М. рассказал ему, что он юрист и разбирается в оформлении документов на квартиры, после этого ФИО4 А.М. помог оформить ему дарственную от его бабушки на квартиру и он получил свидетельство о праве собственности. Так же у него есть сводная сестра ФИО 128 и мачеха ФИО 130, его отец женился на ФИО 130, она взяла его фамилию, а ФИО36 родная дочь ФИО 130 от первого брака. Ему известно, что ФИО 130 около 3-4 лет назад приобрела квартиру по адресу: <адрес>, ул. 6 – я Пролетарская, <адрес>, в указанной квартире она и ФИО 128 до сих пор проживают, о том, что ФИО179 могла сама продать квартиру речи и быть не может, так ФИО20 указанная квартира единственная. О том, что ФИО4 А.М. совершил мошенничество в отношении ФИО 130 и завладел ее квартирой расположенной по адресу: <адрес>, ул. 6–я Пролетарская, <адрес>, оформив доверенность на продажу квартиры от ФИО 2 и купив у нее указанную квартиру с последующем оформление на себя он не знал. ФИО4 с ФИО 130 он не знакомил, о том, что у него есть такие родственники ФИО4 А.М. он не говорил. ФИО20 ФИО4 удалось от имени ФИО179 оформить доверенность ему не известно. Откуда у ФИО4 А.М. появились данные ФИО 130 он не знает. (т. 8 л.д. 181-183, 184-186) Из показаний свидетеля ФИО 88 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что с 2010 года по февраль 2015 года она работала в Управлении Росреестра по <адрес>, в должности специалиста первого разряда, занималась приемом и выдачей документов на государственную регистрацию прав. В феврале 2015 года она устроилась на работу главным специалистом в ГАУ МФЦ (Многофункциональный центр), её рабочее место располагалось по адресу: <адрес>. После ознакомления с документами из дела правоустанавливающих документов на 2 комнаты в <адрес> в <адрес>, пояснила, что кто конкретно обращался в МФЦ с указанным заявлением она не помнит, но судя по документам, именно она принимала их, заполняла заявление и расписки. Прилагаемая доверенность не вызвала у нее никаких сомнений в подлинности, так ФИО20 её копия нотариально заверена. Далее согласно своим должностным обязанностям она сформировала пакет документов, оформила карточку учета и сдала всё документоведу, который передает такие пакеты курьеру, а он в свою очередь доставляет их в Управлении Росреестра, где непосредственно проводится государственная регистрация. (т. 7 л.д. 174-176) Из показаний свидетеля ФИО 89 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что в должности главного специалиста-эксперта в Управлении Росреестра по <адрес> она работает примерно с 2004 года. На нее возложены функции государственного регистратора, то есть она имеет право совершать регистрационные надписи на правоустанавливающих документах, таких ФИО20 договоры по отчуждению имущества. Её рабочее место находится по адресу: <адрес>. Изучив пакет документов из дела правоустанавливающих документов на 2 комнаты в <адрес> в <адрес>, а именно 2 расписки в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о регистрации права собственности и перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что граждан, указанных в договоре купли-продажи она не знает и с ними не знакома. В тот момент при изучении указанных документов у нее не возникло сомнений в наличии оснований для государственной регистрации права и в подлинности представленных документов. Копия представленной доверенности нотариально заверена. (т. 7 л.д. 177-179) Из показаний свидетеля ФИО 90 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что с 2009 года она работает в должности главного специалиста-эксперта в Управлении Росреестра по <адрес>. После ознакомления с документами из дела правоустанавливающих документов на 2 комнаты, расположенные в <адрес><адрес> пояснила, что в мае 2015 года в Управлении Росреестра по <адрес> поступило заявление ФИО4 А.М. и ФИО 91 о государственной регистрации перехода права по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. От сотрудника, принимавшего документы, ей стало известно, что поведение заявителей вызвало подозрение, в связи с чем она решила дополнительно проверить документы, предоставлявшиеся ранее, в результате чего посредством направления запроса в нотариальную палату было установлено, что доверенность серии <адрес>3, находящаяся в архивном деле, нотариусом ФИО 92 не удостоверялась. По указанной доверенности было произведено отчуждение комнат, находящихся по адресу: <адрес>, ФИО 2 от имени ФИО 130 и её был осуществлен звонок ФИО 130, в ходе которого она спросила, выдавала ли ФИО 130 какую-либо доверенность, на что последняя сообщила, что не выдавала, так ФИО20а Л.Е. находилась в тяжелом эмоциональном состоянии, в дальнейшее общение происходило с её дочерью, которой было объяснено, что необходимо обратиться для защиты своих прав в правоохранительные органы. При изучении поданных ФИО4 А.М. и ФИО 127 документов ею были выявлены причины, препятствующие проведению регистрации, а именно не предоставлено согласие супруга на отчуждение имущества, нажитого в период брака, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приостановлении государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в регистрации было отказано. О выявленной поддельной доверенности была составлена служебная записка и направлена в службу безопасности. Представленные в дальнейшем документы соответствовали требованиям законодательства, поэтому сделка в дальнейшем все же была произведена. Выявление её поддельной доверенности не препятствует регистрации дальнейших сделок, потому что право ФИО4 А.М. уже было зарегистрировано, а зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. (т. 7 л.д. 180-182) Допрошенная в судебном заседании свидетеля ФИО 92 пояснила и подтвердила ранее данные ей в ходе предварительного следствия показания о том, что она является нотариусом Калининского нотариального округа <адрес>. В её обязанности входит совершение нотариальных действий, в том числе удостоверение доверенностей. Её нотариальная контора расположена по адресу: <адрес>. После ознакомления с копией доверенности серии <адрес>3 она пояснила, что указанная доверенность ею не удостоверялась, не соответствует требованиям оригинала и нотариально заверенной копии, так ФИО20 на копии не может быть подлинных подписей нотариуса и лица, выдавшего доверенность, а также оттиска печати, подлинные подписи и печать могут быть только на оригинале доверенности, а в копии – только в удостоверительной надписи о свидетельствовании её верности. При изучении доверенности она обнаружила многочисленные технические ошибки по тексту, опечатки, чего при составлении такого документа быть не должно. Кроме того стилистика изложения в доверенности ей не принадлежит, она их излагает другим, присущим только её слогом, каждый нотариус индивидуально составляет тексты документов. В доверенности имеют место устаревшие названия организаций (Управление Роснедвижимости по <адрес>). Также подпись на обратной стороне доверенности не её, номер реестра также не соответствует действительности. Предъявленная доверенность должна была вызвать сомнение в подлинности в Управлении Росреестра, по перечисленным признакам, которые видны. Оттиск печати очень похож с её, текст в штампе удостоверительной надписи не соответствует требованиям на ДД.ММ.ГГГГ, кроме того в нем указано, что она является нотариусом <адрес> и указаны её инициалы, что не допустимо, нотариусы всегда прописывают полностью фамилию, имя и отчество. У нее сложилось мнение, что текст представленной доверенности взят с какой-то старой доверенности, так ФИО20 в ней присутствуют предложения, которые нотариусы в настоящее время не используем. Факта кражи её печати не было.(т. 7 л.д. 183-185) Из показаний свидетеля ФИО 89, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что в должности главного специалиста –эксперта в Управлении Росреестра по <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, она работает с 2004 года. На нее возложены функции государственного регистратора, то есть она имеет право совершать регистрационные надписи на правоустанавливающих документах, таких ФИО20 договоры по отчуждению имущества. В ее должностные обязанности входит проведение правовой экспертизы документов по <адрес> и <адрес>. Согласно должностного регламента она обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», ФЗ от 27.07. 2004 года №79 -ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации», регламент, положение о Росреестре, инструкцию по делопроизводству. Согласно должностным обязанностям, обязана осуществлять внесение записи о правах в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними, пользуясь ПК ЕГРП, ключ от которого есть у каждого специалиста. Также обязана оформлять свидетельство о государственной регистрации права в соответствии с установленной формой, принимать меры по самостоятельному устранению причин приостановления государственной регистрации, для чего имеет право оформлять и направлять в различные органы государственной власти и органы местного самоуправления запросы для получения недостающих или вызывающих сомнения сведений, направлять вызывающие сомнение документы на подтверждение их подлинности, передавать документы в порядке делопроизводства для выдачи документов заявителю, проводить правовую экспертизу правоустанавливающих документов. Закон не обязывает ее проверять подлинность нотариальной сделки, однако если сама доверенность или иной документ, вызывает у нее сомнение в подлинности, по закону, она имеет право направить нотариусу соответствующий запрос. Это опять же законом никак не предусмотрено, но рекомендуется. Заявителей регистратор не видит, регистратору поступают только поданные ими документы и вообще регистратору не рекомендуется встречаться с заявителями, то есть она ФИО20 регистратор изучает только документы, а именно договор, где она сверяет соответствие сторон в заявлении и в договоре. Если имеется доверенность, то проверяются полномочия доверителя и доверяемого, которые указаны в заявлении, а также срок полномочий. После предъявления и ознакомления с делом правоустанавливающих документов на 2 комнаты в <адрес> в <адрес>, а именно 2 расписки в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о регистрации права собственности и перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что граждан, указанных в договоре купли продажи не знает, то есть с ними не знакома. При изучении указанных документов у нее не возникло сомнений в наличии оснований для государственной регистрации права и подлинности представленных документов. Копия представленной доверенности нотариально заверена. Кроме того, представитель собственника собственноручно написала заявление о просьбе принять документы без правоустанавливающих документов. ФИО4 А.М., ФИО5, ФИО37, ФИО43, ФИО9 ФИО39 ей не знакомы. ( т.5 л.д. 177-179) Из показаний свидетеля ФИО 93, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что в должности старшего специалиста третьего разряда ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> она работает с 2015 года, а вообще в Управлении Росреестра по <адрес> с 1999 года по адресу: <адрес> с приема-выдачи документов, в настоящее время работает в архиве, принимает и выдает архивные дела у регистраторов и экспертов. Примерно с 2011 года она знакома с ФИО4, с которым познакомилась на работе, так ФИО20 он пришел подавать документы, обратился к ней за консультацией, с тех пор они периодически общаются. О себе ФИО4 особо не рассказывал, но она поняла, что он занимается оформлением сделок с недвижимостью, но ей неизвестно самостоятельно или через фирму. О том, что ФИО4 занимался мошенничеством в отношении недвижимости граждан ей неизвестно. По характеру он ей показался добрым, отзывчивым, не отказал ей в помощи, один раз отвез на дачу с внуком, поэтому она к нему хорошо относилась. После предъявления и прослушивания аудиофайла с названием «114863ДД.ММ.ГГГГ 11.07.45» пояснила, что ФИО4 позвонил ей и сказал, что подал документы на регистрацию сделки по квартире по <адрес>, но эксперт сказал, что в регистрации сделки будет отказано, но причину не сообщили и он просил меня ее узнать. Регистратор сообщила мне о том, что ФИО4 А.М. не было представлено свидетельство о расторжении брака, хотя в паспорте стоял штамп о заключении брака. Также не было оговорено, что имеется рассрочка платежа. Об этом она рассказала по телефону ФИО4 М.А. О том, что эту квартиру он приобрел преступным путем, она не знала, он (ФИО4 М.А.) ей про это не рассказывал. Распространение сведений, которые она сообщила ФИО4 М.А. по телефону, им запрещено, но она сделала это по-дружески, так ФИО20 хорошо к нему относилась. В указанном разговоре ФИО4 М.А. обещал ей привести немного одежды для внука, но это было не за помощь в предоставлении сообщенных сведений о квартире, так ФИО20 разговор об одежде был давно и ФИО4 М.А. сам вызвался помочь. После предъявления и прослушивания аудиофайла с названием «114863ДД.ММ.ГГГГ 193321» пояснила, что в этом разговоре она также интересуется решил ли он (ФИО4 М.А. свою проблему. Также в разговоре упоминается о «штучке» - речь идет о старом телефоне, который ФИО4 М.А. обещал подарить ей, так ФИО20 ему он не нужен. Помощь ФИО4 М.А. и консультации она оказывала не часто, это был один раз. Ей ФИО4 М.А. не предлагал заниматься мошенничеством, о его преступной деятельности ей ничего не известно и она к этому непричастна. Интересующую ФИО4 М.А. информацию, она сообщила ему из-за хороших с ним отношений. (т.8 л.д.192-194) Из заявления ФИО 130 от ДД.ММ.ГГГГ года, видно, что она просит провести проверку по факту совершения мошенничества неустановленным лицом, которое используя поддельную доверенность, пытается осуществить продажу недвижимости по адресу <адрес>, ул. 6 – я Пролетарская, <адрес> находящейся в её собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.(т. 7 л.д. 4) Согласно протоколу осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ года, с участием ФИО 130 осмотрена <адрес> расположенная на первом этаже жилого <адрес> по ул. 6 – я Пролетарская <адрес>, зафиксирована обстановка в данной квартире. (т. 7 л.д. 129-139) Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость комнаты площадью 13 кв. м. расположенной в <адрес> по ул. 6 – я Пролетарская <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 865253 рубля 62 копейки; рыночная стоимость комнаты площадью 14,6 кв. м. расположенной в <адрес> по ул. 6 – я Пролетарская <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 971746 рубля 38 копеек. (т. 11 л.д. 127-182) Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ собственником комнаты общей площадью 14,6 кв.м. кадастровый № расположенной по адресу: <адрес> является ФИО 127(т. 7 л.д. 169) Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником комнаты общей площадью 13 кв.м. кадастровый № расположенной по адресу: <адрес> является ФИО 127 (т. 7 л.д. 170) Согласно протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты документы из дела правоустанавливающих документов на <адрес>. (т. 7 л.д. 121-122, 187-189) Согласно протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года осмотрено дело правоустанавливающих документов на <адрес>. 19, по <адрес> в котором в 2 томах имеются документы подтверждающие регистрацию сделок по <адрес>. 19, по <адрес>, а именно: договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО 130 приобрела в собственность жилую комнату площадью 14,6 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, за 900000 рублей; договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО 130 приобрела в собственность жилую комнату площадью 13,0 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, за 900000 рублей; заявление в Управление Росреестра по <адрес> от имени ФИО 2, действующей по доверенности (от ДД.ММ.ГГГГ № серия 69 АА, реестровый №Д-585) от правообладателя ФИО 130 о регистрации права собственности и перехода права собственности на комнату площадью 14,6 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес> пользу ФИО4; нотариально заверенная светокопия доверенности серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом Калининского нотариального округа <адрес> ФИО 92, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО 2, действующей по доверенности от ФИО 130 и ФИО4, согласно которому последний приобрел в собственность 2 комнаты площадью 14,6 кв.м и 13 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, за 2 000000 рублей, всего на 2 л., дата регистрации 27.04.2015; заявление в Управление Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 о регистрации права собственности и перехода права собственности на комнату площадью 14,6 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес> пользу ФИО 127; заявление в Управление Росреестра по <адрес> от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности и перехода права собственности в отношении объекта недвижимости - комнаты площадью 13 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. В заявлении исполнены подписи ФИО4 А.М. и ФИО 127 в графах «подпись»; договор купли-продажи двух комнат от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО 127, согласно которому последний приобрел в собственность 2 комнаты площадью 14,6 кв.м и 13 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, за 1 000000 рублей, и передаточный акт. (т. 7 л.д. 123-125, 190-195), которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, о чем вынесены соответствующие постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (Т.7 126-128, 196-198) Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрено помещение Управления Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>, где была зарегистрирована сделка по переходу права собственности на принадлежащие ФИО 130 две комнаты общей площадью 14,6 кв.м, и 13 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес> ФИО4 А.М. в результате мошеннических действий последнего. (т. 10 л.д. 8-19) Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года произведен осмотр помещения филиала № ГБУ Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес> по адресу: <адрес>, где были поданы документы по переходу права собственности на принадлежащие ФИО 130 две комнаты общей площадью 14,6 кв.м, и 13 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес> ФИО4 А.М. в результате мошеннических действий последнего. (т. 10 л.д. 20-28) Согласно копии справки об инвалидности ДД.ММ.ГГГГ года ФИО 130 присвоена 3 группы на основании общего заболевания пожизненно. (т. 7 л.д. 156-157) Согласно копии доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ года удостоверенной нотариусом Калининского нотариального округа <адрес> ФИО 92 <адрес>, ФИО 130 уполномочивает ФИО 2 быть ее представителем во всех компетентных органах Российской Федерации, в том числе в органах технической инвентаризации объектов недвижимости и организациях по всем вопросам связанным с оформлением ее прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, быть ее представителем по всем вопросам, связанным с регистрацией возникновения, прекращения изменения и перехода ее прав на указанное имущество; продать за цену и на условиях по своему усмотрению, менять на условиях по своему усмотрению, и иным образом отчуждать за цену и на условиях по своему усмотрению недвижимое имущество: комнату, площадью 14,6 кв. м, кадастровый №; комнату, площадью 13 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, заключать и подписывать соответствующие договоры, документы о передаче недвижимого имущества, быть ее представителем по всем вопросам…и т.д.(т. 7 л.д. 199) Согласно копии договора купли – продажи и передаточного акт от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО 130 в лице представителя ФИО 2 «Продавца» передает в собственность за 2 000000 рублей «Покупателю» -ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. две комнаты общей площадью 14,6 кв.м., кад. №, 13 кв.м. кад. №, находящиеся по адресу: <адрес>. Право собственности за ФИО4 А.М. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес>.(т. 7 л.д. 200, 201) Из копии ответа на запрос нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что доверенность от имени ФИО 130 на имя ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № ЗД-585 на бланке <адрес>3, нотариусом Калининского нотариального округа <адрес> ФИО 92 не удостоверялась. (т. 7 л.д. 203) Согласно копии заявления в Управление Росреестра по <адрес> от ФИО 130 от ДД.ММ.ГГГГ года, она указывает, что в её собственности находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую продают по поддельной доверенности от её имени, в связи с этим она просит принять меры и не разрешать сделки по указанной квартире без её присутствия. (т. 7 л.д. 16) Согласно копии заявления в Управление Росреестра по <адрес> от ФИО 130 от ДД.ММ.ГГГГ года, она просит приостановить какие-либо сделки по регистрации перехода права собственности на две комнаты общей площадью 14,6 кв.м., и 13 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. (т. 7 л.д. 202) 8. ФИО4 А.М. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при следующих обстоятельствах: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте у ФИО4 А.М. на постоянной основе занимающегося мошенничествами в сфере недвижимости, возник прямой корыстный умысел, направленный на приобретение путем обмана сотрудников Управления Росреестра по <адрес> права собственности на <адрес>. 11 по <адрес> д. Глазково Михайловского сельского поселения <адрес>, принадлежавшую ФИО 125 и лишение права последнего на жилое помещение. ФИО4 А.М., при неустановленных обстоятельствах выяснил, что наследников по закону и завещания у ФИО 125 нет, на основании чего выбрал способ противоправного посягательства в отношении его имущества, а именно использование поддельной доверенности от имени ФИО 125 В целях реализации своего преступного умысла, направленного на приобретение путем обмана права на <адрес>. 11 по <адрес> д. Глазково Михайловского сельского поселения <адрес>, в указанный период времени в неустановленном месте ФИО4 А.М. изготовил не менее двух поддельных доверенностей серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ и серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО 125 уполномочивает ФИО24 – подконтрольное лицо ФИО4 А.М., неосведомленного о его преступных намерениях, продать принадлежащее ФИО 125 недвижимое имущество находящееся по адресу: <адрес>, Михайловское сельское поселение, д. Глазково, <адрес>. В этот же период времени, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.М. желая скрыть своё участие указанной незаконной сделке от правоохранительных органов привлек к совершению данного преступления злоупотреблявшего спирантными напитками и подконтрольного ему ФИО 131, не ставя в известность последнего о своих преступных намерениях. ДД.ММ.ГГГГ неосведомленные о преступных намерениях и введенные в заблуждение ФИО4 А.М. - ФИО24 и ФИО 131 под контролем ФИО4 А.М. находясь в филиале № ГБУ Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>, по адресу: <адрес> подали для государственной регистрации заранее подготовленные последним поддельную доверенность серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. 11 по <адрес> д. Глазково Михайловского сельского поселения <адрес>, обманув таким образом сотрудников филиала № ГБУ Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес> о волеизъявлении ФИО 125 продать указанную квартиру. В продолжение своих преступных намерений ФИО4 А.М., получив сведения о том, что изготовленная им поддельная доверенность серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям государственной регистрации и не является заверенной, ДД.ММ.ГГГГ находясь в филиале № ГБУ Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>, по адресу: <адрес>, с целью доведения своего преступного умысла до конца повторно подал заранее подготовленную им поддельную доверенность серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом продолжая обманывать сотрудников филиала № ГБУ Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес> о волеизъявлении ФИО 125 продать указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес>. 11 по <адрес> д. Глазково Михайловского сельского поселения <адрес> на основании подложного документа зарегистрировано за подконтрольным ФИО4 А.М. ФИО 131 в межмуниципальном отделе по Калининскому, <адрес>х Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись№. Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса РФ <адрес> в д. Глазково Михайловского сельского поселения <адрес> после смерти ФИО 125 (ДД.ММ.ГГГГ) считается выморочным имуществом и перешла в собственность Администрации Михайловского сельского поселения <адрес>, поскольку находится на его территории и передана нуждающимся в жилище гражданам на праве собственности. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, рыночная стоимость <адрес> в д. Глазково Михайловского сельского поселения <адрес>, принадлежащая Администрации Михайловского сельского поселения <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 563000 рублей. Затем, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды, ФИО4 А.М. посредством подконтрольного лица – ФИО 131 продал указанную квартиру добросовестным покупателям ФИО40 В.В. и ФИО40 А.А., согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на <адрес>. 11 по <адрес> д. Глазково Михайловского сельского поселения <адрес> за ФИО40 В.В. и ФИО40 А.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в межмуниципальном отделе по Калининскому, <адрес>х Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи№ и 69-69/010-69/110-69/900/005/2015-882/3. Своими умышленными корыстными преступными действиями ФИО4 А.М. причинил Администрации Михайловского сельского поселения <адрес> имущественный вред в сумме 563 000 рублей, что согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, признается крупным размером. Подсудимый ФИО4 А.М. в судебном заседании вину по данному эпизоду предъявленного обвинения признал в полном объеме, указал, что полностью согласен с обстоятельствами его совершения, изложенными в обвинении, с объемом обвинения и его не оспаривает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав при этом, что отказывается от ранее данных на стадии предварительного следствия и в судебном заседании показаний, в которых он отрицал свою вину в совершении преступления, заявив, что они были продиктованы избранным им в то время способом защиты, в содеянном он чистосердечно раскаивается. Виновность подсудимого ФИО4 А.М. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, собранных при производстве предварительного расследования, проверенных в ходе судебного следствия. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО 94 пояснила, что состоит в должности начальника отдела градостроительства и территориального планирования Администрации Михайловского сельского поселения <адрес>, ей известно, что имущество по адресу: <адрес>, Михайловское сельское поселение, д. Глазково, <адрес>, принадлежало ФИО 125, который умер, хоронили его за счет администрации. Так ФИО20 у него отсутствовали родственники. то данное имущество должно было стать вымороченным, но с 2014 года вопросами имущества администрация не занимается. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО 95 пояснила и подтвердила ранее данные ей в ходе предварительного следствия показания о том, что с мая 2015 года она проживает в <адрес>. 9 по 2 – ому городскому Торфопредприятию <адрес>, совместно с гражданским мужем ФИО 126. Она является индивидуальным предпринимателем с 2007 года, арендует магазин «Флорида», торгует продуктами. Алкогольными напитками они с мужем не злоупотребляют. В <адрес> они переехали в 2012 году из <адрес> респ. Башкортостан. Её муж инвалид 2 группы по общему заболеванию, он служил в Чечне, и получил травму сердца. Сначала они стали проживать в д. <адрес>, снимали <адрес> в д. <адрес>. Указанный дом был разделен на 3 собственников, то есть состоит из 3 квартир. За стеной, в соседней <адрес> этого же дома проживал ФИО 125, у него был рак желудка. ФИО 125 выходил из дома, в магазин, и к ним в гости, он был адекватен, потерей памяти не страдал. Около 2 месяцев они жили в съемной квартире, но ФИО 125 сам предложил переехать к нему, не тратить деньги на аренду квартиры, и оказывать ему помощь. Она лично за ним ухаживала, готовила ему еду, никого кроме нее и мужа у ФИО 125 не было, ни разу к нему никто не приходил, он был брошен, они были для него самые близкие люди. Таким образом, она и ее муж ФИО 126 переехали к ФИО 125 в ноябре 2013 года. Квартира ФИО 125 состояла из комнаты и небольшой кухни, позже они сделали в ней ремонт. Они хорошо жили, и ФИО 125 начал им предлагать жить у него в квартире после его смерти, потому что у него стало ухудшаться самочувствие. Также ФИО 125, рассказывал, что Куликов В.В,, который живет в соседней квартире, угрожает ему, не дает ему спокойно жить, заставляет переписать квартиру на него, то есть ФИО40 очень хотелось завладеть его квартирой, чтобы расширить свое жилье. Но ФИО 125 хотел оставить свою квартиру им. В декабре 2013 года ФИО 125 сделали операцию на желудке, после неё он пришел домой, я продолжала за ним ухаживать, готовила ему бульоны, и они думали, что он будет жить, потому что выглядел он хорошо и бодро. ФИО 125 написал от руки завещание на нее, мужа и их сына, сказал, что, если что с ним случится, они должны придти к нему в больницу с нотариусом, где тот заверит это завещание. ДД.ММ.ГГГГ Ленов отправился на перевязку, и не вернулся, телефон у него не отвечал. ФИО4 они узнали, что ФИО 96 умер в больнице. Затем так ФИО20 у него официально не было родственников, его похоронили за счет государства, а они заказали ему отпевание и облагородили могилу. После смерти ФИО 125 она и муж ездили в Михайловский сельсовет, где им разрешили жить в квартире ФИО 125 и сказали, что, так ФИО20 у него нет родственников, квартира никому не принадлежит, они могут ее занимать и через полгода подать заявление на оформление квартиры в собственность. Таким образом, она и её муж продолжили жить в квартире, сделали ремонт, сделали горячую воду, сауну, детскую комнату, расширили кухню, поклеили новые обои, потолок, и намеревались проживать в ней длительное время, потому что Михайловский сельсовет дал им на это согласие. Летом 2014 года они увидели, что из общей папки с документами пропало рукописное завещание ФИО 125, которое не было заверено, потому что они не успели этого сделать. Все документы кроме завещания были на мете, они заподозрили в этом Куликов В.В,, потому что больше было некому это сделать, так ФИО20 он единственный был заинтересованным лицом, и еще при жизни ФИО 125 проявлял интерес к его квартире. Также летом 2014 года к забору подходили тесть Куликов В.В,, сам ФИО38 и еще какой-то один мужчина, у них в руках были палки, они провоцировали её мужа на драку, хотели, чтобы он к ним вышел, но она его не отпускала, они еще долго стояли под окнами, ФИО4 ушли. До апреля 2015 года она и её муж ФИО 126 жили относительно спокойно, никто к ним не приходил, никаких угроз не высказывал, не просил освободить квартиру, все знали, что они в ней живут, а именно сам Куликов В.В,, предлагал помогать делать с ним забор. Никаких писем не приходило. ДД.ММ.ГГГГ они были дома. Муж собирался в Администрацию, чтобы договариваться насчет открытия магазина на земельном участке. Они услышали, ФИО20 во дворе лает собака, и то, что кто-то ломает дверь в их квартиру. Она открыла дверь, на пороге стояли 2 мужчин, ФИО 126 сказал, чтобы она ушла в дом, но она отказалась. Двое мужчин, ранее им не знакомые, вошли в дом, Куликов В.В, был третьим и стоял на пороге дома в руках с гвоздодером. Тогда она сказала им, что вызовет полицию, один из мужчин (ФИО4 А.М. которого она в последствии опознала) сказал, что он сам из полиции, поэтому муж не стал ругаться, так ФИО20 думал, что пришли сотрудники правоохранительных органов. ФИО4 А.М., который представился сотрудником полиции, на вид лет 35 лет, высокого роста, волосы темные, коротко стриженные, нормального телосложения, одет был в кожаную черную куртку, черные брюки, у него в руках была какая папка, и он производил впечатление представителя органов власти. ФИО4 А.М. сказал, что он наследник ФИО 125, и что он продал ФИО40 квартиру, в которой они живут, поэтому им нужно освободить квартиру. Они не поверили ему, и её муж сказал, что ФИО4 А.М. не похож на ФИО 125, и также, что ему нужно определиться, наследник он ФИО 125 или сотрудник полиции. Далее они стали пытаться пройти в саму комнату, а её муж ФИО 126 предложил им разобраться на улице, попросил обуться и выйти, далее нагнулся, чтобы одеть обувь, и в этот момент второй мужчина, ранее ей не знакомый, сзади схватил её мужа ФИО 126 за шиворот и дернул на себя, а ФИО4 А.М. в это время нанес ему не менее двух ударов в область лица, второй мужчина продолжал его удерживать и второй рукой бить в лицо, а ФИО4 ударил ФИО 126 в область почки, а когда её муж развернулся, чтобы ответить им, второй мужчина отпустил его, разбежался и со всей силой ударил его ногой в пах, от этого удара ФИО 126 отлетел и упал, а они продолжили наносить ему вдвоем удары, ФИО40 В.В. в это время стоял рядом с гвоздодером, на подстраховке у них и выламывал замки входной двери. Она в это время хотела помочь мужу, у стены взяла алюминиевый уровень, и ударила по телу ФИО4 А.М., который в это время вместе со вторым мужчиной продолжали бить её мужа ФИО 126, у которого уже текла кровь, одежда его была вся в крови. После того, ФИО20 она ударила ФИО4 А.М., он развернулся, она испугалась, развернулась, и хотела убежать, ФИО4 А.М. догнал её, схватил за шиворот и со всей силой ударил в ягодицу, она испытала сильную физическую боль, отлетела от него, и начала просить своего мужа ФИО 126 уйти из квартиры, потому что очень испугалась, и плакала. ФИО4 А.М. и ФИО40 торопя их уйти из квартиры начали сами буквально выкидывать их вещи из дома, монитор, телевизор, а ФИО 126 на улице продолжил избивать второй мужчина, потому что ФИО 126 все еще не собирался уезжать, их насильно выкидывали из дома. Она видела, ФИО20 второй мужчина на улице наносил множественные удары по лицу и телу её мужа, она видела, ФИО20 тот мужчина на улице наносил множественные удары по лицу и телу ФИО 126, который уже практически ничего не видел, и только отбивался от него. После всего ей удалось переодеть мужа, и они отошли от дома, дошли пешком до <адрес> в д. Глазково, на остановке её муж потерял сознание, она вызвала скорую помощь, приехали врачи и увезли их в 6 больницу в <адрес>, где сняли побои, сделали снимки, оказали первую медицинскую помощь, а ФИО4 перевели их в 4 городскую больницу. После этого в квартиру их не пустили, потому что она теперь собственность Куликов В.В,. (т. 8 л.д. 139-147) Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 95 опознала ФИО4 А.М., ФИО20 человека по имени ФИО44, который в апреле 2015 года пришел совместно с соседом ФИО40 В.В. представился родственником ФИО 125, избив её и мужа выгнал их из дома. (т. 15 л.д. 123-125) Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО 126 пояснил и подтвердил ранее данные ей в ходе предварительного следствия показания о том с 2013 года до ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно со своей супругой ФИО 95 по адресу: <адрес>, Михайловское сельское поселение, д. Глазково, <адрес>, с мая 2015 года они проживают в <адрес>. 9 по 2 – ому городскому Торфопредприятию <адрес>, так ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ Куликов В.В,, ФИО4 А.М. и неизвестный мужчина выгнали его и его супругу из квартиры. Алкогольными напитками он и его жена ФИО 95 не злоупотребляют, иногда по праздникам выпивали, ФИО20 и в обычных семьях у них иногда бывают ссоры, они ругаемся и громко кричим друг на друга, но ФИО4 отходим и у них все становится хорошо, возможно не значительно могли подраться между собой, но до побоев не доходило. В <адрес> они переехали в 2012 году из <адрес> респ. Башкортостан. ФИО4 стали проживать в д. <адрес>, снимали <адрес> в д. <адрес>. Там они познакомились с соседом ФИО 125. Н.В., у него был рак желудка. Примерно через два месяца ФИО 125 сам предложил переехать к нему, не тратить деньги на аренду квартиры, и оказывать ему помощь. Его жена лично за ним ухаживала, готовила ему, никого кроме них у него не было, я ни разу не видел, чтобы к нему кто-то приходил, он был брошен, они для него были самые близкие люди. Таким образом, в ноябре 2013 года он с женой переехали к ФИО 125 вместе с нашим сыном Русланом. Квартира ФИО 125 состояла из комнаты и небольшой кухни, позже они сделали в ней ремонт. ФИО 125 предложил им жить у него в квартире после его смерти, так ФИО20 у него стало ухудшаться самочувствие. Так же ФИО 125 рассказывал, что Куликов В.В,, который живет в соседней квартире под № этого же дома, угрожает ему, не дает ему спокойно жить, заставляет переписать его квартиру на ФИО40, то есть ФИО40 очень хотелось завладеть его квартирой, чтобы расширить свое жилье. Но ФИО 125 хотел оставить свою квартиру им. В декабре 2013 года ФИО 125 сделали операцию на желудке, после нее он пришел домой, его жена за ним ухаживала, готовила ему бульоны, и они думали, что он будет жить, потому что выглядел он хорошо и бодро. ФИО 125, написал от руки завещание на него и жену и сказал, что, если что с ним случится, они должны придти к нему в больницу с нотариусом, где тот заверит это завещание. ДД.ММ.ГГГГ Ленов отправился на перевязку в больницу, и не вернулся. ФИО4 они узнали, что он умер, и заказали ему отпевание, облагородили могилу, похоронен он был за счет администрации, так ФИО20 у него официально не было родственников. После смерти ФИО 125 он с женой ездили в Михайловский сельсовет, где им разрешили жить в квартире ФИО 125. Таким образом, они продолжили жить в квартире, сделали ремонт, сделали горячую воду, сауну, детскую комнату, расширили кухню, поклеили новые обои, потолок, и намеревались проживать в ней длительное время. Летом 2014 года из общей папки с документами пропало рукописное завещание ФИО 125. ФИО40 В.В. знал о том, что у них есть завещание, так ФИО20 в это время приходила его жена и просила продать им квартиру ФИО 125, однако они ответили, что у них еще не готовы документы. ФИО20 пропало завещание сказать он не может, но думает, что его взял ФИО40, потому что больше было некому, так ФИО20 он был заинтересованным лицом, еще при жизни ФИО 125 проявлял интерес к квартире. Также летом 2014 года к забору подошли тесть Куликов В.В,, сам ФИО38 и еще какой-то один мужчина, у них в руках были палки, они провоцировали его на драку, хотели, чтобы он к ним вышел, но его не пустила жена. До апреля 2015 года он с женой жили относительно спокойно, никто к ним не приходил, никаких угроз не высказывал, никто не просил их освободить квартиру. Им не приходило никаких писем. ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 17 часов до 18 часов он и его жена были дома, в <адрес>. В это время он собирался на важную встречу в Администрацию <адрес>, в связи с этим он одевался и находился в дальней комнате. Одеваясь, он услышал шум, раздававшийся из прихожей и голос своей жены, которая его позвала, подойдя в прихожую, он увидел, что в квартире его жена разговаривает с двумя незнакомыми мужчинами, ФИО20 ФИО4 он узнал, одного мужчину зовут ФИО4, так же с ними находился их сосед Куликов В.В,, у которого в руке был металлический гвоздодер. ФИО4 сказал, что он является сотрудником полиции и так же, что он наследник ФИО 125 и что продал квартиру Куликов В.В,, а он и его жена в квартире проживают незаконно и должны убраться прямо сейчас из квартиры. Данные лица требовали, чтобы он вышел с ними на улицу, он не хамил и не грубил, так ФИО20 правда считал, что ФИО4 является сотрудником, хотя при этом удостоверение он не показал. Затем ФИО29 и второй мужчина прошли в прихожею квартиры, сделали они это без разрешения и преградили путь его жене в комнату, а ФИО40 так и стоял на пороге, поддерживал указанных мужчин в том, что он и его жена должны убраться из квартиры и говорил, что их он об этом предупреждал, однако от ФИО40 это он слышал в первые, его жене ФИО40 так же ни чего не говорил. После этого он развернулся в сторону комнаты и в этот момент второй мужчина схватил его за одежду в области воротника и потянул на себя, он развернулся и в этот момент ФИО4 А.М. нанес ему удар кулаком в лицо, от удара он испытал физическую боль и у него пошла кровь. Затем ФИО4 А.М. нанес ему еще не менее 4 ударов кулаками в голову, а второй мужчина, без каких либо разговоров нанес ему удар ногой в область паха, от чего он испытал физическую боль и страдания, от указанного удара у него помутнело в глазах, он упал и на короткий промежуток времени потерял сознание. При том, ФИО20 его избивали присутствовал Куликов В.В, и все это видел. Затем он очнулся, его жена стояла рядом и уговаривала выйти на улицу, на что он отвечал, что у данных граждан нет прав на квартиру и что он не уйдет, однако жена его убедила и он вышел на улицу. На улице к нему снова подошел второй мужчина, который продолжил наносить ему удары то руками, то ногами в различные части тела. Он ни чего не мог сделать, так ФИО20 у него была сильная боль от полученных ударов. Так же он видел, что в этот момент Куликов В.В, и ФИО4 А.М. вытаскивали какие-то вещи из его квартиры. Затем ко второму мужчине, который его уже избивал, подключился ФИО4 А.М. и так же нанес ему беспорядочно множество ударов в разные части тела, ФИО20 в голову, так и по туловищу, руками и ногами. Он просил, что бы они больше не трогали и не били его, говорил, что он все понял, и они с женой уйдут, тогда ФИО4 А.М. и второй мужчина перестали его избивать. Он лежал на земле весь в крови, в это время на улицу вышла его жена с вещами, переодела его в чистую одежду и они ушли. Пройдя немного по улице и дойдя до остановки, он потерял сознание. Его жена вызвала скорую, и их увезли в городскую больницу № Твери, ФИО4 на следующий день его и жену перевели в больницу №, где они проходили лечение в указанной больнице и лежали там стационарно. (т. 8 л.д. 127-135) Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 97 пояснила и подтвердила ранее данные ей в ходе предварительного следствия показания о том, что в <адрес>. 17 по <адрес> она проживает с 1990 года, там она познакомилась с ФИО 125, который проживал в <адрес>. 11 по <адрес> в <адрес>. ФИО 125 был замкнутый жил один и мало, что о себе рассказывал. Затем когда именно она не помнит с ним вместе стали проживать ФИО180 и ФИО55. В 2013 году ФИО 125 умер, ФИО180 и ФИО55 продолжили жить в его квартире, на основании того, что якобы ФИО 125 написал на них дарственную. ФИО4 стало известно, что указанную квартиру у ФИО 125 приобрели ФИО40 В.В. и его супруга, которые жили по соседству в указанном доме. (т. 8 л.д. 222-225) Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 98 пояснил и подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания о том,что он проживает в <адрес>. 11 по <адрес> с 1987 года со своей семьей, а именно с дочкой ФИО41 и ее мужем Куликов В.В,. В <адрес> указанного дома проживал ФИО 125. Примерно в 2012 году в <адрес>. 11 стали проживать ФИО55 и ФИО180 с которыми в последствии общался ФИО 125 В 2013 году ФИО 125 умер, в его квартире стали проживать ФИО180 и ФИО55. В 2015 году его дочь ФИО25 и ее муж Куликов В.В, у кого-то приобрели <адрес>, в которой ранее при жизни проживал ФИО 125, однако ФИО180 и ФИО55 не освобождали квартиру, утверждая, что они в ней проживают законно. (т. 8 л.д. 226-229) Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 99 пояснила и подтвердила ранее данные ей в ходе предварительного следствия показания о том, что она проживет по адресу: <адрес> 2010 года по настоящее время вместе со своей семьей, её дом располагается через дорогу примерно в 30-ти метрах напротив <адрес>, Михайловского с/п <адрес>. Примерно с осени 2014 года в <адрес> появились новые жители, мужчина по фамилии ФИО180 и женщина по фамилии ФИО55, которая работала продавцом в магазине в деревне. Никаких других данных о них она не знает, дружеских отношений с ними мне поддерживала. ФИО55 рассказывала, что они погорельцы, и откуда-то приехали, но откуда именно она не запомнила. Условия, в которых они проживали были скудные, на вид выглядело ФИО20 барак, в квартире у них она никогда не была. В указанном <адрес> проживают семья ФИО40, а именно ФИО25 и Куликов В.В,, она поддерживаю с ними дружеские отношения, их дети играют вместе, а также пожилые ФИО21 семьи ФИО40, они разводят кроликов и она часто покупает у них кроликов, в другой квартире дома проживал ФИО 125, и оставшаяся третья квартира, где проживали ФИО180 и ФИО55. ФИО 125 она хорошо помнит, называла его «дядей Колей», он был одинок, с ним никто не жил, в округе говорили, что у него не было родственников, у нее о нем сложилось хорошее впечатление. Также она видела, ФИО20 ФИО180 и ФИО55 стали часто бывать в квартире ФИО 125, постоянно носили пакеты с продуктами к нему домой, устраивали застолье. ФИО 125 никогда не жаловался, что ФИО180 и ФИО55 к нему ходят, сложилось впечатление, что ФИО 125 вообще все устраивало, ведь он был одинок, а ФИО180 и ФИО55 вносили в его жизнь разнообразие. О том, каким образом, ФИО 125 хотел бы распорядиться квартирой, в которой он проживал, её не известно. Примерно зимой 2014 года ФИО 125 умер, хоронить его было не кому, и жители всей нашей деревни сбрасывались ему на похороны, кто занимался организацией похорон ФИО 125 она не знает. После смерти ФИО 125 в его квартиру переехали ФИО180 и ФИО55, об этом она узнала от самой ФИО55. ФИО55 не пояснила, кто конкретно разрешил туда въехать, сама она у нее об этом не спрашивала. Семья ФИО40 не поддерживала никаких отношений с ФИО 125, они к нему домой не ходили, дружеских отношений не поддерживали, пакеты из магазина не носили, застолья не устраивали. Между ФИО180 и ФИО55 она часто наблюдала семейные конфликты, ФИО180 выпивал и устраивал семейные конфликты на этой почве, буянил, ругался с ФИО55, а ФИО4, когда он трезвел, они снова продолжали жить, ФИО20 ни в чем не бывало. Ходили за ручку по деревне, у всех на глазах, ФИО20 ни в чем не бывало. Семья ФИО40 с ФИО180 и ФИО55 дружеских отношений никогда не поддерживали, это был не их круг общения, ФИО40 сторонились ФИО180 и ФИО55. Семья ФИО40 неоднократно высказывали им претензии по поводу их поведения в быту, что их ссоры между собой мешают спать детям и им самим. В полицию ФИО40 не обращались, обычно решали сами, Куликов В.В,, или ФИО21 ФИО40 Ани высказывали претензии ФИО180 и ФИО55 на словах, что они мешают им спокойно жить, что они должны вести себя поскромнее. Её также известно, что Куликов В.В, и Аня мечтали купить квартиру, где проживали ФИО180 и ФИО55, об её рассказала ФИО40 Аня. Затем ФИО180 и ФИО55 резко съехали из указанной квартиры, это было где-то в конце апреля 2015 года. В тот день она видела, ФИО20 ФИО55 и ФИО180 вдвоем, в руках ничего не было, ушли пешком в сторону автобусной остановки, в какой точно день это было она не помнит. ФИО20 выгонял ФИО180 и ФИО55 из квартиры она не видела. Характеристика на ФИО40 В.В. написана ею собственноручно. Она написала её после того, ФИО20 к ней обратилась ФИО25, с просьбой написать на ФИО40 В.В. характеристику, также ФИО25 сказала, что её супруга обвиняют в рукоприкладстве в отношении ФИО180 и ФИО55. Она согласилась по просьбе ФИО25 написать указанную характеристику. (т. 8 л.д. 240-244) Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 100 пояснила и подтвердила ранее данные ей в ходе предварительного следствия показания о том, что она проживет по адресу: <адрес>-б, <адрес> 2001 года. В указанной деревне она знает всех. в нашей деревне знаю не всех жильцов, но жителей <адрес> д. Глазково знаю всех. Ей известно, что примерно в 2014 году, на <адрес>, в доме (номер она помнит), появились новые жильцы, семья из трех человек – ФИО180 и ФИО55, а также мальчик лет 10-ти на вид, посещал 2 или 3-й класс. Откуда приехала эта семья она не знала, но слов жителей деревни, узнала что они погорельцы. ФИО55, работала продавцом в магазине, расположенном в их деревне. Лично с ФИО180 и ФИО55 она не знакома, с ними никогда не контактировала, о них ничего сказать не может. Её только известно, что у них часто возникали семейные конфликты между собой, внутри семьи, при этом она никогда не видела, чтобы они позволяли себе драться с кем-то из жителей деревни, она этого никогда не видела. Также она не видела, чтобы ФИО180 и ФИО55 распивали спиртное, но, когда у них происходили семейные конфликты от них исходил запах алкоголя. Также в деревне проживает семья ФИО40 – Куликов В.В, и ФИО25, она часто бывала у них дома, т.к. делала ФИО25 (супруге Куликов В.В,) уколы. ФИО21 проживают в одном доме с ФИО180 и ФИО55, но в разных квартирах. Её не известно, в каких отношениях они находились между собой, она не знает дружили ли они или ссорились между собой. Она никогда не видела, чтобы между Куликов В.В, и ФИО180 и ФИО55 происходили конфликты, кроме того, она проживает довольно далеко от их дома, в стороне примерно через 3 дома. Что происходит на участке ФИО179 ей не видно. По поводу написанной ею характеристики она пояснила, что данную характеристику она написала собственноручно, к написанию данной характеристики её побудили слухи в деревне. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась с работы, на улице стояли соседи и говорили, что якобы ФИО40 сидит в камере, за то, что украл у ФИО180 и ФИО55 драгоценности и большую сумму денег. Её попросили выручить ФИО40 и написать данную характеристику, чтобы ФИО40 выпустили из камеры. На тот момент, её не было известно ничего о судьбе ФИО40 и о том, где он в действительности находится. Она просто пожалела Куликов В.В,, и чисто по-соседски, решила написать указанную характеристику. В настоящее время ей достоверно известно, что ФИО40 никаких драгоценностей и денек у ФИО180 и ФИО55 не крал. Она стала жертвой слухов и деревенских разговоров, из-за которых и написала данную характеристику. Она просит не брать во внимание написанную ею характеристику, поскольку написала она её не обдуманно.(т. 8 л.д. 245-248) Из показаний свидетеля ФИО24 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что он проживает совместно с ФИО 101 Постоянного источника дохода у него нет. Периодически он злоупотребляет спиртными напитками, В 2012 году в ходе распития спиртного он познакомился с ФИО5. ФИО5 при встрече рассказал ему, что он занимается продажей квартир. Примерно в 2014 г. ФИО5 познакомил его с ФИО4 А.М. и сказал, что с ним он занимается перепродажами квартир и что у них все легально, что они находят людей, продают их квартиры с их согласия, и покупают им новое жилье. ФИО5 также предлагал ему на себя оформить квартиру за 10000 рублей, но он не согласился. Позднее он более стал доверять ФИО4 А.М. и ФИО5 и согласился с оформлением на себя какой-нибудь недвижимости. Затем через какое-то время весной 2015 года к нему приехал ФИО4 А.М. забрал его из дома и отвез в какой-то офис на Свободном переулке, на 2 этаже слева, он подписал в офисе какие-то бумаги, из них точно договор купли-продажи, но что за квартиру он купил, он не смотрел. В Управлении Росреестра на <адрес> в марте 2015 года, он не был, а был только в офисе на Свободном переулке. Такой человек, ФИО20 ФИО 131 ему не знаком. ФИО 125 он так же не знает. У нотариуса он не был и доверенности уполномочивающей продать его жилье ФИО 125 на него не выписывали. Он не знал, что действовал по доверенности от какого-то ФИО 125, этого ему никто не объяснял, ФИО4 А.М. просто говорил, чтобы он оформил на себя какую-то квартиру. За оформление ФИО4 А.М. дал ему не 10000 рублей, ФИО20 обещал, а 100 рублей. Но на указанной сумме он не настаивал, у него нет высшего образования, он думал, что оформляли все законно. После ознакомления с документами, а именно договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом и заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. он пояснил, что в договоре подпись его, а в остальных документах возможно тоже его, подробно обстоятельств подписания, он не помнит, помнит только то, что он был в офисе на Свободном переулке. В последующем он еще много чего подписывал по просьбе ФИО4 А.М., но это не касается купли-продажи. К мошенничеству в отношении ФИО 125 он не причастен, так ФИО20 такого даже не знал. (т. 8 л.д. 13-16) Из показаний свидетеля ФИО 101 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что она проживает с ФИО24 примерно 5 лет, последний периодически злоупотребляет алкогольными напитками. Со школы она знает ФИО5, который познакомил ее и ФИО24 с ФИО4 А.М., которого он представил ФИО20 своего друга и пояснил, что они вместе занимаются квартирами. О том, какие дела были у ФИО24 и ФИО4 А.М. не известно. (т. 8 л.д. 17-19) Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 131 пояснил и подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что он проживает со своей матерью в <адрес>, В 2012 году мама познакомила его с ФИО4 А.М. и ФИО5, которые часто ходили к ним в дом. Через некоторое время ФИО4 А.М. начал предлагать ему «халтуры», по строительству, платил ему деньги за это, но не особо много. Весной 2015 года он вместе с ФИО4 А.М. ездил в Росреестр на <адрес>. ФИО4 А.М. говорил ему, что нужно съездить в Росреестр, подписать какие-то документы, за это ему ФИО4 А.М. давал немного денег. Приехав в Росреестр, сразу без очереди он и ФИО4 А.М. прошли в кабинет, сели за стол сотрудницы Росреестра. ФИО4 А.М. говорил, что надо подписать, он подписывал не глядя, так ФИО20 доверял ФИО4 А.М. в тот раз он подписал договор купли-продажи, но не думал, что покупает дом или квартиру. Он спросил у ФИО4 А.М., не подсудное ли это дело, на что тот ответил, что все нормально и надо подписать. Буквально через 2 недели он опять ездил с ФИО4 А.М. в Росреестр на <адрес>, к какой именно сотруднице он не помнит, с ними был мужчина - покупатель по имени Куликов В.В,, но на тот момент он не понимал, что что-то купил или что-то продал, так ФИО20 юридически он не грамотен, закончил 11 классов, часто пьет спиртное, особенно когда есть деньги, а после таких поездок с ФИО4 А.М. ему всегда «перепадало» немного денег, поэтому он покупал спиртное, пил и забывался. В д. <адрес> он ни разу не был. За приобретенный дом или долю дома он денег не платил, и после продажи денег не получал. Покупателя ФИО40 В. он видел один раз в Росреестре. Лично с ним он не знаком, до встречи в Росреестре с ним ни разу не виделся, по поводу продажи квартиры в Глазково с ним не общался, документы на квартиру ему не показывал, у него их не было никогда на руках, все документы сразу забирал ФИО4 А.М., поэтому ему нечего было показать. В настоящее время у него нет никаких документов на квартиру в д. <адрес>, потому что он ее не покупал и не продавали. (т. 5 л.д. 100-102) Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО 131 и обвиняемым ФИО40 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО40 В.В. не узнал в сидящем напротив него ФИО 131, человека продавшего ему в апреле 2015 года <адрес>, а ФИО 131 указал на ФИО40 В.В ФИО20 на человека с которым его в 2015 году познакомил ФИО4 А.М. и с которым он подписывал какие-то бумаги. Квартиру 2 в <адрес> он ФИО40 В.В. не продавал, деньги в сумме 2000000 рублей от последнего он не получал, расписок о получении денег он не писал. В <адрес> он ни разу в жизни не был и не знает где это находится. (т. 12 л.д. 231-236) Из показаний свидетеля ФИО 102 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что в должности главного специалиста ГАУ «МФЦ» она работает с ДД.ММ.ГГГГ. Её рабочее место находилось по адресу: <адрес>, в здании Росреестра по <адрес>. Она принимала документы на регистрацию прав на объекты недвижимости, расположенные в <адрес>. При подаче документов должны присутствовать обе стороны, не допускается прием документов отсутствие какой-либо стороны. Согласно законодательству специалисты должны проверить правильность паспортных данных, указанных в договоре, а также суть договора. Согласно регламенту специалисты не имеют право отказать в приеме документов, также они не обязаны проверять подлинность представленных документов, таких, ФИО20 доверенности, это должные делать сотрудники Росреестра, которые проводят их правовую экспертизу. В настоящее время она работает в филиале № ГАУ МФЦ <адрес> и занимается приемом и выдачей документов. Её рабочее место находится по адресу: <адрес>. После ознакомления с делом правоустанавливающих документов на <адрес> в д. <адрес>, она пояснила, что таких граждан ФИО20 ФИО 131, Куликов В.В, или ФИО25 она не знает, и не помнит, чтобы они к ней приходили, так ФИО20 в день через нее проходит много граждан, всех запомнить она не может. Но судя по указанным документам, она действительно приняла от ФИО 131 заявление, а также договор купли-продажи, после чего, согласно своим обязанностям, передала их регистратору для проведения правовой экспертизы. На момент ДД.ММ.ГГГГ она работала в ГАУ МФЦ, то есть документы от ФИО 131 принимала в <адрес> в <адрес>. Предыдущие документы об отчуждении квартиры она не видела, и ФИО20 указанная квартира оказалась в собственности ФИО 131 она отследить не могла, и не входит в ее обязанности, потому что ее задача состоит в приеме документов. (т. 8 л.д. 23-25) Из показаний свидетеля ФИО 103 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что с октября 2012 года она работает ведущим специалистом экспертом в межмуниципальном отделе по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, место ее работы расположено по адресу: <адрес>, в её обязанности входит проверка документов поступивших на государственную регистрацию права, проведение правовых экспертиз. Изучает договора купли - продаж, объекты договоров, имеются ли на них ограничения, проверяет и сравнивает данные продавца и покупателя в договоре с данными в заявлении и наличие подписей во всех документах. При наличии доверенности, смотрит какие полномочия указанны в доверенности и совпадают ли они с заявленными действиями на которые направлена сделка, проверяет подлинность доверенности, если имеется копия, она обязана запросить подлинную или заверенную доверенность. Если доверенность вызвала сомнение в подлинности, она обязана запросить в органе выдавшем её сведения о том, выдавалась ли доверенность или нет. Если в ходе правовой проверки она выявляет нарушения, то появляются основания для приостановлении сделки, однако недостатки всегда может устранить заявитель в течении 30 дней, для этого заявители в основном сами звонят и интересуются нет ли недостатков. После ознакомления с документами - договором купили – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным акта от ДД.ММ.ГГГГ и двумя доверенностями №№ <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в день она рассматривает не менее 30 пакетов документов, то есть в неделю не менее 150, поэтому чисто физически она не может помнить все документы, которые рассматривает и регистрирует. Судя по этим документам, ей поступил пакет, состоящий из договора, передаточного акта, доверенности серии <адрес>6, где имеется рукописная запись «с копией согласен ФИО24», заявление от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках своих полномочий, она изучила поступившие документы, у нее вызывала сомнение доверенность, поскольку не был предоставлен оригинал, о чем она сообщила заявителю, то есть продавцу по телефону. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ продавец снова обратился в Росреестр с заявлением о принятии дополнительных документов, а именно заверенной доверенности серии <адрес>6. Указанная доверенность поступила ей, поскольку на ней была проставлена синяя печать нотариуса, штамп, подпись, она убедилась в ее подлинности, и зарегистрировала право собственности за ФИО 131 Только при ознакомлении она заметила, что обе доверенности выданы нотариусом <адрес>, однако в доверенности указана серия «69», которая относится только к <адрес>. В ходе проведения правовой проверки из-за большой нагрузки и потока документов она это упустила, потому что на серию доверенности она не смотрела, а проверяла какие полномочия передает доверитель. О том, что у первой и второй доверенности разные номера она не заметила ввиду указанных выше причин. Такие граждане ФИО20 ФИО4, ФИО5, ФИО37 ей не знакомы. (т. 8 л.д. 26-28, 43-46) Из показаний свидетеля ФИО 104, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что в должности главного специалиста –эксперта Межмуниципального отдела по Калининскому, <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> она работает с 2007 года. В период с 2011 года по декабрь 2014 года находилась в декретном отпуске, выйдя из декретного отпуска в декабре 2014 года проработала 2015 год и снова ушла в декретный отпуск. На нее возложены функции государственного регистратора, то есть она имеет право совершать регистрационные надписи на правоустанавливающих документах, таких ФИО20 договоры по отчуждению имущества. В ее должностные обязанности входит проведение правовой экспертизы документов по <адрес>. Согласно должностного регламента она обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», ФЗ от 27.07. 2004 года №79 -ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации», регламент, положение о Росреестре, инструкцию по делопроизводству. Согласно должностным обязанностям, обязана осуществлять внесение записи о правах в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними, пользуясь ПК ЕГРП, ключ от которого есть у каждого специалиста. Также обязана оформлять свидетельство о государственной регистрации права в соответствии с установленной формой, принимать меры по самостоятельному устранению причин приостановления государственной регистрации, для чего имеет право оформлять и направлять в различные органы государственной власти и органы местного самоуправления запросы для получения недостающих или вызывающих сомнения сведений, направлять вызывающие сомнение документы на подтверждение их подлинности, передавать документы в порядке делопроизводства для выдачи документов заявителю. Закон не обязывает ее проверять подлинность нотариальной сделки, однако если сама доверенность или иной документ, вызывает у нее сомнение в подлинности, по закону, она имеет право направить нотариусу соответствующий запрос. По своей практике она направляла запросы через портал государственных услуг о действительности паспорта заявителя. ФИО20 правило, такой запрос направляется, если из документов усматривается, что один из заявителей старше 20-х – 30-х годов рождения. Это опять же законом никак не предусмотрено, но рекомендуется. Заявителей регистратор не видит, регистратору поступают только поданные ими документы, то есть она ФИО20 регистратор изучает только документы, а именно договор, где она сверяет соответствие сторон в заявлении и в договоре. Если имеется доверенность, то проверяются полномочия доверителя и доверяемого, которые указаны в заявлении. После предъявления и ознакомления с делом правоустанавливающих документов на <адрес> в д. <адрес>, а именно договора купли продажи от 03.04. 2015 года, передаточного акта, заявления о переходе права собственности от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что граждан, указанных в договоре купли продажи не знает, то есть с ними не знакома. Рукописная запись внесена точно не ей, возможно одной из сторон. ФИО4 А.М., ФИО37, ФИО43, ФИО9 ФИО39 ей не знакомы. ( т.5 л.д. 182-184) Из показаний свидетеля ФИО 105, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что в должности ведущего инженера территориального отдела ФУБУ ФКП Росреестра по <адрес> она работает примерно с 2009 -2010 годов. В ее должностные обязанности входит прием документов на государственную регистрацию прав, выдача документов после проведения государственной регистрации. В своей деятельности она руководствуется административным регламентом, должностными инструкциями, действующим законодательством, ФЗ №. На сделку должны прийти обе стороны, если одна из сторон задерживается, то мы отправляем вторую сторону дожидаться. Ее рабочее место представляет собой зал с окошками, расположенный в <адрес>. Граждане поступают в порядке электронной очереди. Без очереди принимаются инвалиды 1 и 2 группы, лица, старше 70 лет, участники ВОВ, женщины на большом сроке беременности. По другую от нее сторону окошка расположены 2 стула, для сторон. Стороны передают ей свои паспорта, напечатанный договор, доверенности, в случае их наличия. Доверенность должна быть либо в оригинале либо нотариально удостоверенная копия. Далее она сверяет наличие присутствующих лиц представленным документам, визуально идентифицирует личности согласно паспортам. Далее она составляет заявление в программном комплексе приема-выдачи документов, в котором указывает необходимые сведения о лицах, подавших заявление, объекте недвижимости, причине предоставленных документов. После чего указанное заявление регистрируется, регистрационный номер заявления присваивается автоматически, нумерация не повторяется, распечатывается ей, также распечатываются 2 расписки о принятых документах, 1 экземпляр отдается каждой из сторон, второй оставляется себе. Удостоверяться в волеизъявлении сторон об отчуждении своего имущества их закон не обязывает. Только согласно методическим рекомендациям об этом можно спросить у престарелых граждан, но и это законом не предусмотрено. Задача состоит в том, чтобы принять те документы, которые представили, отказ в приеме документов невозможен. В 2011-2012 годах сделки с недвижимостью, расположенной на территории <адрес> регистрировались на <адрес> того, ФИО20 регистратор произвел регистрацию сделки, сотрудник ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, не обязательно она, выдает новому собственнику свидетельство о праве собственности и экземпляр договора, а бывшему собственнику свидетельство о праве собственности со штампом «погашено» и также экземпляр договора. После предъявления и ознакомления с делом правоустанавливающих документов на <адрес> в д. <адрес>, а именно доверенность серия <адрес>6 от ФИО 125 и ФИО40 А.А., заявление о выдаче повторного свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что таких граждан ФИО20 А.А. и ФИО 125 не помнит. Ей была представлена нотариально удостоверенная копия доверенности от ФИО 125 на имя ФИО40 А.А., которая написала заявление о выдаче повторного свидетельства на <адрес> в д. <адрес>, что ей и было сделано. ФИО4 А.М., ФИО5, ФИО37, ФИО43, ФИО9 ФИО39 ей не знакомы. ( Т.8 л.д.20-22) ( эпизод 8) Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП ДЧ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе расследования уголовного дела № выявлен факт мошенничества со стороны ФИО4 А.М., который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, используя поддельную доверенность, приобрел право на <адрес> в <адрес> сельского поселения <адрес>, причинив тем самым Администрации Михайловского сельского поселения <адрес> материальный ущерб.(т. 7 л.д. 204) Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрена <адрес> расположенная в <адрес> сельского поселения <адрес>. (т. 7 л.д. 207-218) Из заявления от представителя Администрации Михайловского сельского поселения <адрес> ФИО 106, видно, что она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые мошенническим способом приобрели право собственности на квартиру в <адрес> в <адрес> сельского поселения <адрес>, причинив Администрации Михайловского сельского поселения <адрес> имущественный вред. (т. 7 л.д. 205) Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес>, Михайловское сельское поселение, д. Глазково, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 563 000 рублей. (т. 11 л.д. 127-182) Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, видно что в Управлении Росреестра – Муниципальном отделе по Калининскому и <адрес>х, по адресу: <адрес> изъято дело правоустанавливающих документов на <адрес> Сельского поселения <адрес>.(т. 8 л.д. 59-63) Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено дело правоустанавливающих документов на <адрес>. 11, по <адрес> Сельского поселения <адрес> и протокол его осмотра, согласно которому в 1 томе указанного дела имеются документы подтверждающие регистрацию сделок по указанной квартире, а именно: договор на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией ГУП «Калининское дорожное ремонтно-строительное управление» и ФИО 125, согласно которому последнему передана в собственность отдельная квартира площадью 29,8 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>, Михайловское сельское поселение, <адрес>; решение совета депутатов МО «Михайловское сельское поселение» <адрес> №, согласно которому объекту недвижимости по адресу: <адрес>, Михайловское сельское поселение, <адрес> присвоен новый адресу: <адрес>, Михайловское сельское поселение, <адрес>; заявление в Управление Росреестра по <адрес> от имени ФИО22, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № серия 69 АА от правообладателя ФИО 125 о регистрации права собственности и перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, Михайловское сельское поселение, <адрес> пользу ФИО 131 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление в Управление Росреестра по <адрес> от имени ФИО 131 о приеме дополнительных документов в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, Михайловское сельское поселение, <адрес>; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО24, действующем по доверенности от ФИО 125 и ФИО 131, согласно которому последний приобрел в собственность объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, Михайловское сельское поселение, <адрес> за 2 000000 рублей, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; доверенность серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом Южносахалинского нотариального округа <адрес> ФИО23, выданная ФИО 125, который уполномочивает ФИО24 осуществлять все действия, связанные с оформлением права собственности; доверенность серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом Южносахалинского нотариального округа <адрес> ФИО23 выданная ФИО 125, который уполномочивает ФИО24 осуществлять все действия, связанные с оформлением права собственности; заявление в Управление Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО 131 о регистрации права собственности, права общей долевой собственности (доля в праве по 1/2) и перехода права собственности в пользу ФИО40 В.В. и ФИО40 А.А. на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, Михайловское сельское поселение, <адрес>; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО 131 и Куликов В.В, и ФИО25, согласно которому последние приобрели в собственность объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, Михайловское сельское поселение, <адрес> за 2 000000 рублей, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, которое признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление. (т. 8 л.д. 64-67, 68-70) Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, видно, что ФИО 125 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, Михайловское сельское поселение, д. Глазково, <адрес> скончался ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти рак пищевода 4 степени.(т. 8 л.д. 48) Согласно ответу на запрос из Ассоциации нотариусов «<адрес> нотариальной палаты» нотариального округа Южно-Сахалинский, доверенность от имени ФИО 125, ДД.ММ.ГГГГ, бланк <адрес>6 и <адрес>6 нотариусом ФИО23, нотариального округа Южно-Сахалинский не удостоверялась. (т. 8 л.д. 55) Согласно ответу на запрос из Нотариальной <адрес> на бланках №№ <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ нотариальные действия нотариусами <адрес> и <адрес> не удостоверялись. Бланки нотариального акта серии 69АА с №№, 1421126 были получены нотариальной палатой из типографии ДД.ММ.ГГГГ. Факт утраты бланков с указанными номерами в НПТО не фиксировался.(т. 8 л.д. 53) Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры общей площадью 28,9 кв.м кадастровый № расположенной по адресу: <адрес>, Михайловское сельское поселение, д. Глазково, <адрес> являются ФИО40 В.В. и ФИО40 А.А.(т. 8 л.д. 57) Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, осуществлен осмотр помещения филиала № ГАУ Многофункционального центра <адрес> по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.М. через подконтрольное лицо ФИО24 была осуществлена подача подложных документов на переход права собственности на <адрес>. 11 по <адрес> к подконтрольному ФИО 131, а так же где ФИО4 А.М. ДД.ММ.ГГГГ через подконтрольное лицо ФИО 131 осуществлена подача документов на переход права собственности на <адрес>. 11 по <адрес> к ФИО40 В.В. и ФИО40 А.А.(т. 10 л.д. 20-28) Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, осуществлен осмотр помещения межмуниципального отдела по Калининскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация права собственности на <адрес>. 11 по <адрес> сельского поселения <адрес> за подконтрольным лицом ФИО4 А.М. - ФИО 131 по подложным документам. (т. 10 л.д. 1-7) Из протокола обыска по месту жительства ФИО4 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в ходе данного следственного действия по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Samsung» в корпусе «раскладушка» с IMEI-кодом: № с сим-картой ОАО «МТС» №; мобильный телефон «IPhone» с IMEI-ко<адрес> сим-картой ОАО «Вымпелком» №d*; 11 клише от печатей нотариальных органов, уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ направленное ФИО25 содержащееся на 1 листе формата А4, 11 клише от печатей нотариальных органов. (т. 14 л.д. 183-188). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года осмотрены изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО4 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ: мобильный телефон «Samsung» в корпусе «раскладушка» с IMEI-кодом: № и сим-картой ОАО «МТС» №, которым установлено, что в телефонной книжке имеется абонентский номер №, «ФИО16»; мобильный телефон «IPhone» с IMEI-ко<адрес> сим-картой ОАО «Вымпелком» №d*; уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ направленное ФИО25 содержащееся на 1 листе формата А4, 11 клише от печатей нотариальных органов, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т. 14 л.д. 195-215, 216-218) Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация по абонентскому номеру №, используемому ФИО4 А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, записанная на CD диске которой установлены многочисленные телефонные соединения между ФИО4 А.М. и ФИО40 В.В. (т. 12 л.д. 127-152) Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмы от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD – R диск №, содержащий сведения об ОРМ прослушивание телефонных переговоров (ПТП) по абонентским номеру по абонентскому номеру №, в котором зафиксированы многочисленные телефонные переговоры между ФИО4 А.М. и ФИО40 В.В., который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 12 л.д. 28-116, 117-119, 120). 9. ФИО4 А.М. и ФИО40 А.А. совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и с угрозой его применения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 В.В. и его супруга ФИО40 А.А., проживающие в <адрес>. 11 по <адрес> д. Глазково Михайловского сельского поселения <адрес>, приобрели у ФИО 131 <адрес> д. Глазково Михайловского сельского поселения <адрес>, через ранее знакомого ФИО4 А.М. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО40 В.В., осведомленного, что в <адрес>.11 по <адрес> д. Глазково Михайловского сельского поселения <адрес> проживают супруги - ФИО 126 и ФИО 95, при жизни ухаживавшие за бывшим собственником квартиры ФИО 125, которые не собираются добровольно из неё выселяться, возник прямой преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку, выселение, ФИО 126 и ФИО 95 с применением насилия и с угрозой его применения к последним. В соответствии с Жилищным кодексом РФ выселение граждан из занимаемых жилых помещений производится в судебном порядке, то есть на основании судебного решения по конкретному делу. Суд является единственной инстанцией, которая обладает правом выселить гражданина из незаконно занимаемого жилья. Процедура инициируется заинтересованными лицами, в том числе органами государственной власти, муниципалитетами и отдельными гражданами. С этой целью ФИО40 В.В. вступил в преступный сговор с ФИО4 А.М. и неустановленным следствием лицом, привлеченным для физической поддержки. Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 00 мин. по 19 час. 45 мин. ФИО4 А.М. совместно с ФИО40 В.В. и неустановленным следствием лицом, действуя в группе лиц по предварительному сговору, пришли к <адрес>.11 <адрес> в д. Глазково Михайловского сельского поселения <адрес>, где во исполнение совместного преступного умысла, направленного на совершение самовольных действий в отношении ФИО 126 и ФИО 95 высказали требования незамедлительно покинуть указанную квартиру. Получив отказ добровольно покинуть указанную квартиру и освободить жилое помещение, ФИО4 А.М., ФИО40 В.В. и неустановленное следствием лицо стали выгонять проживающих там ФИО 126 и ФИО 95, выбрасывая их вещи на улицу и высказывая в адрес последних угрозы применения насилия, в случае не выполнения их требований. В продолжение преступных намерений, в указанное время находясь по указанному адресу, а затем во дворе указанного дома, с целью подавления воли ФИО 126 и ФИО 95 к сопротивлению, ФИО40 В.В., ФИО4 А.М. и неустановленное следствием лицо, применили в отношении них насилие, а именно, демонстрируя физическое превосходство, ФИО4 А.М. схватил ФИО 126 за шиворот с особой жестокостью, нанес ему удар рукой в лицо, затем нанес не мене двух ударов в голову ФИО 126, после чего неустановленное следствием лицо нанесло последнему не менее 9 ударов по телу, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания. После чего, с целью подавления воли потерпевшей ФИО 95 к сопротивлению, ФИО4 А.М. нанес ей один удар ногой по ягодицам и один удар в живот, причинив последней физическую боль и нравственные страдания. ФИО40 В.В., наблюдая за избиением ФИО 126 и ФИО 95, действуя совместно и согласованно с ФИО4 А.М. и неустановленным следствием лицом, находился все это время в непосредственной близости, демонстрируя численное превосходство и держа в руках гвоздодер, которым впоследствии сорвал навесной замок входной двери <адрес>.11 по <адрес> д. Глазково Михайловского сельского поселения <адрес>, установив на его место, заранее подготовленный новый замок, лишив ФИО 126 и ФИО 95 места жительства. В результате противоправных действий ФИО4 А.М., ФИО40 В.В. и неустановленного следствием лица ФИО 126 причинен существенный вред в виде телесных повреждений: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, 1 рана на верхнем веке левого глаза, 1 рана на нижнем веке левого глаза, 1 рана на красной кайме верхней губы с переходом на слизистую, подвывих второго зуба справа на нижней челюсти, окологлазничная гематома слева, подкожное кровоизлияние на лице, туловище. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся у ФИО 126 телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясение головного мозга вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель, и в совокупности со всеми телесными повреждениями на голове квалифицируются ФИО20 легкий вред здоровью. Указанные повреждения возникли от ударного воздействия тупого твердого предмета или предметов без характерной следообразующей поверхность, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно, ДД.ММ.ГГГГ. В результате противоправных действий ФИО4 А.М., ФИО40 В.В. и неустановленного следствием лица ФИО 95 причинен существенный вред в виде телесных повреждений: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ранка на нижнем веке левого глаза, множественные кровоподтеки мягких тканей головы, туловища. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся у ФИО 95 телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясение головного мозга вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и квалифицируются ФИО20 легкий вред здоровью. Совместными умышленными преступными действиями ФИО40 В.В., ФИО4 А.М. и неустановленное следствием лицо, причинили ФИО 126 и ФИО 95 существенный вред в виде телесных повреждений, из-за которых последние осуществляли стационарное лечение в больнице не менее 12 дней, нравственных страданий и лишения места жительства. Подсудимый ФИО4 А.М. в судебном заседании по данному эпизоду предъявленного обвинения заявил о полном признании вины и показал, что полностью согласен с обстоятельствами его совершения, изложенными в обвинении, с объемом обвинения и его не оспаривает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав при этом, что отказывается от ранее данных на стадии предварительного следствия и в судебном заседании показаний, в которых он отрицал свою вину в совершении преступления, заявив, что они были продиктованы избранным им в то время способом защиты, в содеянном он чистосердечно раскаивается. В судебном заседании подсудимый ФИО40 В.В. по предъявленному обвинению вину не признал и показал, что проживает совместно с супругой ФИО25 и двумя малолетними детьми в строящемся доме, расположенном на участке № по <адрес> в д. <адрес>. В <адрес> проживают родственники супруги. Какое-то время он с женой жил в <адрес>. 11 по <адрес>, вместе с родственниками, примерно с 2011 года он начал строить дом, в котором они сейчас живут. В соседней квартире (№) <адрес> жил один ФИО 125. При жизни ФИО 125 у него не было мыслей приобретать квартиру ФИО 125, пока после его смерти в 2013 году в ней не стали проживать ФИО 126 и ФИО55. Они заехали в квартиру ФИО 125 только после его смерти. Того, что ФИО55 и ФИО180 жили в квартире при жизни ФИО 125 и ухаживали за ним он не видел. ФИО55 и ФИО180 жили в <адрес> этого же дома, то есть являлись его соседями и соседями ФИО 125, а после смерти ФИО 125 переехали в его <адрес>. ФИО20 только ФИО55 и ФИО180 переехали в их дом, начались драки и ссоры между ними. Первое время ФИО55 жена бегала к ним, пряталась от ФИО180, а он ломился к ним в дом, просил ее выпустить. Один раз ФИО55 сама вышла к ФИО180, после чего он повалили ее на забор. Далее ФИО180 начал говорить, что это вся его земля, что он здесь собственник. Мы по этому вопросу они писали заявление, чтобы полиция разобрались по поводу угроз, а также сообщили, на каком основании ФИО55 и ФИО180 живут в этой квартире, но ответа они не получили. Вся деревня были свидетелями того, ФИО20 ФИО180 постоянно пил и бил свою жену. Они часто вызывали полицию по этому поводу. Также он знает, что ФИО55 работала в местном магазине, и они пропивали деньги магазина, поэтому у них накопился большой долг. В 2015 году к ним в квартиру постучался ФИО 131, спросил, кто живет в <адрес>, они ответили, и он попросил передать им записку, они оставили ее на заборе, так ФИО20 ФИО55 и ФИО180 ни с кем не общались, особенно после последних разборок. Через 2-3 дня ФИО178 снова пришел, спрашивал про соседей, они сказали, что не видели их, на что ФИО178 сказал, что это его квартира, и он хочет ее продать, при нем было свидетельство о праве собственности. Он и его жена очень обрадовались, что собственники не эти алкоголики, а другой человек, и тогда он сказал, что готов купить квартиру. ФИО178 предложил 2 миллиона, цена их устроила. Чтобы купить эту квартиру они с супругой занимали деньги у знакомых, а ФИО4, чтобы отдать долги, брали кредиты. Перед тем, ФИО20 покупать квартиру, они сходили в юстицию, где им сказали, что ФИО178 нынешний собственник. Тогда через какое-то время он с ФИО178 ходили в Многофункциональный центр в районе магазина Парадиз на <адрес>, где подали документы на регистрацию сделки, в этот же день ФИО178 наличными он и его жена отдали 2000000 рублей, передали их в здании МФЦ, после чего получили документы, согласно которым теперь он и его супруга ФИО40 А.А. собственники <адрес> в д. <адрес>. С ФИО4 он познакомился в 2014 на футболе и стал периодически общаться. Иногда он и ФИО4 А.М. вместе могли выпить пива, поговорить о своих делах и проблемах. Участие в приобретении мною <адрес> в д. <адрес> ФИО4 А.М. никакого не принимал. В апреле 2015 года он попросил ФИО4 А.М. приехать ко мне в д. Глазково подстраховать, дело в том, что он уже официально приобрел квартиру, а ФИО180 и ФИО55 не выселялись из нее. Он обращался в полицию по этому поводу, ему сказали, что бы он решал проблему сам, а если что случится или люди не уйдут из квартиры, то уже конкретно обращался в полицию, и он решил поставить ФИО55 и ФИО180 ультиматум, предъявить документы, и дать им 3 дня на выселение. Для этого он и позвал ФИО4 А.ФИО52 А.М., потому что ФИО180 неадекватен, он видел, ФИО20 тот бил свою жену по голове всеми подручными средствами, и бросался в нее кирпичами, она также не отставала от него, то есть тоже била его. Он рассказал ФИО4 о том, что приобрел дом, но в нем живут люди которые не хотят выселятся, хотя и не имеют никого права на указанную собственность. Это было в апреле 2015 года, ФИО4 приехал на своем автомобиле, точно марку он не помнит, ко нему ФИО4 А.М. вышел один, в машине остался мужчина, кто конкретно он не выдел, мужчина не выходил из машины и все время находился там, то есть с ними он не ходил. Он и ФИО4 А.М. пошли в квартиру к ФИО180 и ФИО55, постучали к ним в дверь, вышла ФИО55, Он и ФИО4 А.М. попросили выйти ФИО180, ФИО180 сказал, что он оперуполномоченный, работает под прикрытием, и вообще он ничего не должен объяснять, разговор вышел на повышенных тонах. В саму квартиру он и ФИО4 А.М. не заходили, ФИО55 сама успокаивала мужа, говорила, чтобы он не спорил, и они начали собирать вещи, вытаскивать их из квартиры, он и ФИО4 А.М. им чуть помогли. На улице ФИО180 начал снова орать, возмущаться, но ФИО4 успокоился. Он и ФИО4 А.М. опечатали дом бумагой, затем он повесил свой замок на дверь в квартиру, и больше ФИО180 и ФИО55 они не видели. Также он уточнил, что к ним в дом в начале апреля 2015 года пришел ФИО178, он был один и спросил проживает в <адрес>, он рассказал, что проживают ФИО55 и ФИО180 – алкоголики, ФИО56 оставил записку в калитке ведущей к <адрес> ушел. Через 2-3 дня, а может и больше ФИО178 снова приехал и сказал, что хочет продать указанную квартиру за 2000000 рублей и показал свидетельство о праве собственности. Он сказал, что данный вариант ему интересен и надо посоветоваться с супругой, он взял телефон ФИО57, сказал, что перезвонит, на данный момент телефона у него не сохранилось, на тот момент и постоянно, и уже несколько лет он пользуюсь номером телефона №. На вид ФИО178 60-65 лет, пожилой, не высокого роста, акцента в речи и дефектов у него не было, волосы возможно седые, при встрече сможет его не узнать, так ФИО20 у него плохая память на лица. ФИО4 в тот же день он перезвонил ФИО178 и сказал, что они приобретем квартиру у него. После чего в один из дней апреля 2015 года он и его жена встретились с ФИО178, не точно, но возможно в офисе на <адрес>, там им напечатали договор купли – продажи, после этого он, его жена и ФИО178 пришли в Многофункциональный центр в районе магазина Парадиз на <адрес>, где подали документы на регистрацию сделки, в этот же день ФИО178 наличными он отдал 2000000 рублей, находясь в помещении Многофункционального центра, при этом он взял с него расписку. Сохранилась ли расписка или нет, он не знает. При этом ФИО178 все делал один, и никого с ним не было. Забрав деньги ФИО178 ушел. Больше он его не встречал. ФИО4 еще раз их всех троих вызывали в Многофункциональный центр, по поводу чего он не помнит, ему кажется из какой то ошибки работников этого центра, ФИО4 он получил свидетельство о праве собственности, на основании которого просил выселиться из уже его квартиры ФИО55 и ФИО180. Виновность подсудимого ФИО4 А.М. и ФИО40 В.В. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, собранных при производстве предварительного расследования, проверенных в ходе судебного следствия. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО 95 пояснила и подтвердила ранее данные ей в ходе предварительного следствия показания о том, что с мая 2015 года она проживает в <адрес>. 9 по 2 – ому городскому Торфопредприятию <адрес>, совместно с гражданским мужем ФИО 126. Она является индивидуальным предпринимателем с 2007 года, арендует магазин «Флорида», торгует продуктами. Алкогольными напитками они с мужем не злоупотребляют. В тверскую область они переехали в 2012 году из <адрес> респ. Башкортостан. Её муж инвалид 2 группы по общему заболеванию, он служил в Чечне, и получил травму сердца. Сначала они стали проживать в д. <адрес>, снимали <адрес> в д. <адрес>. Указанный дом был разделен на 3 собственников, то есть состоит из 3 квартир. За стеной, в соседней <адрес> этого же дома проживал ФИО 125, у него был рак желудка. ФИО 125 выходил из дома, в магазин, и к ним в гости, он был адекватен, потерей памяти не страдал. Около 2 месяцев они жили в съемной квартире, но ФИО 125 сам предложил переехать к нему, не тратить деньги на аренду квартиры, и оказывать ему помощь. Она лично за ним ухаживала, готовила ему еду, никого кроме нее и мужа у ФИО 125 не было, ни разу к нему никто не приходил, он был брошен, они были для него самые близкие люди. Таким образом, она и ее муж ФИО 126 переехали к ФИО 125 в ноябре 2013 года. Квартира ФИО 125 состояла из комнаты и небольшой кухни, позже они сделали в ней ремонт. Они хорошо жили, и ФИО 125 начал им предлагать жить у него в квартире после его смерти, потому что у него стало ухудшаться самочувствие. Также ФИО 125, рассказывал, что Куликов В.В,, который живет в соседней квартире, угрожает ему, не дает ему спокойно жить, заставляет переписать квартиру на него, то есть ФИО40 очень хотелось завладеть его квартирой, чтобы расширить свое жилье. Но ФИО 125 хотел оставить свою квартиру им. В декабре 2013 года ФИО 125 сделали операцию на желудке, после неё он пришел домой, я продолжала за ним ухаживать, готовила ему бульоны, и они думали, что он будет жить, потому что выглядел он хорошо и бодро. ФИО 125 написал от руки завещание на нее, мужа и их сына, сказал, что, если что с ним случится, они должны придти к нему в больницу с нотариусом, где тот заверит это завещание. ДД.ММ.ГГГГ Ленов отправился на перевязку, и не вернулся, телефон у него не отвечал. ФИО4 они узнали, что ФИО 96 умер в больнице. Затем так ФИО20 у него официально не было родственников, его похоронили за счет государства, а они заказали ему отпевание и облагородили могилу. После смерти ФИО 125 она и муж ездили в Михайловский сельсовет, где им разрешили жить в квартире ФИО 125 и сказали, что, так ФИО20 у него нет родственников, квартира никому не принадлежит, они могут ее занимать и через полгода подать заявление на оформление квартиры в собственность. Таким образом, она и её муж продолжили жить в квартире, сделали ремонт, сделали горячую воду, сауну, детскую комнату, расширили кухню, поклеили новые обои, потолок, и намеревались проживать в ней длительное время, потому что Михайловский сельсовет дал им на это согласие. Летом 2014 года они увидели, что из общей папки с документами пропало рукописное завещание ФИО 125, которое не было заверено, потому что они не успели этого сделать. Все документы кроме завещания были на мете, они заподозрили в этом Куликов В.В,, потому что больше было некому это сделать, так ФИО20 он единственный был заинтересованным лицом, и еще при жизни ФИО 125 проявлял интерес к его квартире. Также летом 2014 года к забору подходили тесть Куликов В.В,, сам ФИО38 и еще какой-то один мужчина, у них в руках были палки, они провоцировали её мужа на драку, хотели, чтобы он к ним вышел, но она его не отпускала, они еще долго стояли под окнами, ФИО4 ушли. До апреля 2015 года она и её муж ФИО 126 жили относительно спокойно, никто к ним не приходил, никаких угроз не высказывал, не просил освободить квартиру, все знали, что они в ней живут, а именно сам Куликов В.В,, предлагал помогать делать с ним забор. Никаких писем не приходило. ДД.ММ.ГГГГ они были дома. Муж собирался в Администрацию, чтобы договариваться насчет открытия магазина на земельном участке. Они услышали, ФИО20 во дворе лает собака, и то, что кто-то ломает дверь в их квартиру. Она открыла дверь, на пороге стояли 2 мужчин, ФИО 126 сказал, чтобы она ушла в дом, но она отказалась. Двое мужчин, ранее им не знакомые, вошли в дом, Куликов В.В, был третьим и стоял на пороге дома в руках с гвоздодером. Тогда она сказала им, что вызовет полицию, один из мужчин (ФИО4 А.М. которого она в последствии опознала) сказал, что он сам из полиции, поэтому муж не стал ругаться, так ФИО20 думал, что пришли сотрудники правоохранительных органов. ФИО4 А.М., который представился сотрудником полиции, на вид лет 35 лет, высокого роста, волосы темные, коротко стриженные, нормального телосложения, одет был в кожаную черную куртку, черные брюки, у него в руках была какая папка, и он производил впечатление представителя органов власти. ФИО4 А.М. сказал, что он наследник ФИО 125, и что он продал ФИО40 квартиру, в которой они живут, поэтому им нужно освободить квартиру. Они не поверили ему, и её муж сказал, что ФИО4 А.М. не похож на ФИО 125, и также, что ему нужно определиться, наследник он ФИО 125 или сотрудник полиции. Далее они стали пытаться пройти в саму комнату, а её муж ФИО 126 предложил им разобраться на улице, попросил обуться и выйти, далее нагнулся, чтобы одеть обувь, и в этот момент второй мужчина, ранее ей не знакомый, сзади схватил её мужа ФИО 126 за шиворот и дернул на себя, а ФИО4 А.М. в это время нанес ему не менее двух ударов в область лица, второй мужчина продолжал его удерживать и второй рукой бить в лицо, а ФИО4 ударил ФИО 126 в область почки, а когда её муж развернулся, чтобы ответить им, второй мужчина отпустил его, разбежался и со всей силой ударил его ногой в пах, от этого удара ФИО 126 отлетел и упал, а они продолжили наносить ему вдвоем удары, ФИО40 В.В. в это время стоял рядом с гвоздодером, на подстраховке у них и выламывал замки входной двери. Она в это время хотела помочь мужу, у стены взяла алюминиевый уровень, и ударила по телу ФИО4 А.М., который в это время вместе со вторым мужчиной продолжали бить её мужа ФИО 126, у которого уже текла кровь, одежда его была вся в крови. После того, ФИО20 она ударила ФИО4 А.М., он развернулся, она испугалась, развернулась, и хотела убежать, ФИО4 А.М. догнал её, схватил за шиворот и со всей силой ударил в ягодицу, она испытала сильную физическую боль, отлетела от него, и начала просить своего мужа ФИО 126 уйти из квартиры, потому что очень испугалась, и плакала. ФИО4 А.М. и ФИО40 торопя их уйти из квартиры начали сами буквально выкидывать их вещи из дома, монитор, телевизор, а ФИО 126 на улице продолжил избивать второй мужчина, потому что ФИО 126 все еще не собирался уезжать, их насильно выкидывали из дома. Она видела, ФИО20 второй мужчина на улице наносил множественные удары по лицу и телу её мужа, она видела, ФИО20 тот мужчина на улице наносил множественные удары по лицу и телу ФИО 126, который уже практически ничего не видел, и только отбивался от него. После всего ей удалось переодеть мужа, и они отошли от дома, дошли пешком до <адрес> в д. Глазково, на остановке её муж потерял сознание, она вызвала скорую помощь, приехали врачи и увезли их в 6 больницу в <адрес>, где сняли побои, сделали снимки, оказали первую медицинскую помощь, а ФИО4 перевели их в 4 городскую больницу. После этого в квартиру их не пустили, потому что она теперь собственность Куликов В.В,. В результате преступления ей причинен физический и моральный вред (т. 8 л.д. 139-147). Согласно протоколу очной ставки между ФИО 95 и ФИО40 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО 95 подтвердила свои показания в качестве потерпевшей и тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ она находились дома с мужем ФИО 126, по адресу: <адрес>. 11, ФИО 126 собирался в администрацию, в этот момент она вышла на шум, увидела, что на крыльце стоят трое мужчин, один из них был сидящий напротив ФИО40 В.В., она стала с ними разговаривать. ФИО40 В.В. сказал, что он собственник указанной квартиры и что он предупреждал их, о том, что необходимо съехать с квартиры, а ФИО4 А.М. сказал, что он племянник ФИО 125 и продал ФИО40 В.В. квартиру. В этот момент ФИО4 А.М. и второй мужчина стали избивать ФИО 126, при этом ФИО40 В.В. стоял и все видел, в руках у него был гвоздодер, сам ФИО40 В.В. никого не бил. Затем драка перешла на улицу где её мужа продолжали избивать ФИО4 А.М. и второй мужчина, после того ФИО20 они перестали бить ФИО 107, она и ФИО 107 ушли. На остановке, на улице ФИО 126 потерял сознание и она вызвала скорую помощь. ФИО40 В.В. подтвердил показания ФИО 108 о том, что он там был и никого не трогал. ( т.8 л.д. 167-172) Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО 126 пояснил и подтвердил ранее данные ей в ходе предварительного следствия показания о том, что с 2013 года до ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно со своей супругой ФИО 95 по адресу: <адрес>, Михайловское сельское поселение, д. Глазково, <адрес>, с мая 2015 года они проживают в <адрес>. 9 по 2 – ому городскому Торфопредприятию <адрес>, так ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ Куликов В.В,, ФИО4 А.М. и неизвестный мужчина выгнали его и его супругу из квартиры. Алкогольными напитками он и его жена ФИО 95 не злоупотребляют, иногда по праздникам выпивали, ФИО20 и в обычных семьях у них иногда бывают ссоры, они ругаемся и громко кричим друг на друга, но ФИО4 отходим и у них все становится хорошо, возможно не значительно могли подраться между собой, но до побоев не доходило. В <адрес> они переехали в 2012 году из <адрес> респ. Башкортостан. ФИО4 стали проживать в д. <адрес>, снимали <адрес> в д. <адрес>. Там они познакомились с соседом ФИО 125. Н.В., у него был рак желудка. Примерно через два месяца ФИО 125 сам предложил переехать к нему, не тратить деньги на аренду квартиры, и оказывать ему помощь. Его жена лично за ним ухаживала, готовила ему, никого кроме них у него не было, я ни разу не видел, чтобы к нему кто-то приходил, он был брошен, они для него были самые близкие люди. Таким образом, в ноябре 2013 года он с женой переехали к ФИО 125 вместе с нашим сыном Русланом. Квартира ФИО 125 состояла из комнаты и небольшой кухни, позже они сделали в ней ремонт. ФИО 125 предложил им жить у него в квартире после его смерти, так ФИО20 у него стало ухудшаться самочувствие. Так же ФИО 125 рассказывал, что Куликов В.В,, который живет в соседней квартире под № этого же дома, угрожает ему, не дает ему спокойно жить, заставляет переписать его квартиру на ФИО40, то есть ФИО40 очень хотелось завладеть его квартирой, чтобы расширить свое жилье. Но ФИО 125 хотел оставить свою квартиру им. В декабре 2013 года ФИО 125 сделали операцию на желудке, после нее он пришел домой, его жена за ним ухаживала, готовила ему бульоны, и они думали, что он будет жить, потому что выглядел он хорошо и бодро. ФИО 125, написал от руки завещание на него и жену и сказал, что, если что с ним случится, они должны придти к нему в больницу с нотариусом, где тот заверит это завещание. ДД.ММ.ГГГГ Ленов отправился на перевязку в больницу, и не вернулся. ФИО4 они узнали, что он умер, и заказали ему отпевание, облагородили могилу, похоронен он был за счет администрации, так ФИО20 у него официально не было родственников. После смерти ФИО 125 он с женой ездили в Михайловский сельсовет, где им разрешили жить в квартире ФИО 125. Таким образом, они продолжили жить в квартире, сделали ремонт, сделали горячую воду, сауну, детскую комнату, расширили кухню, поклеили новые обои, потолок, и намеревались проживать в ней длительное время. Летом 2014 года из общей папки с документами пропало рукописное завещание ФИО 125. ФИО40 В.В. знал о том, что у них есть завещание, так ФИО20 в это время приходила его жена и просила продать им квартиру ФИО 125, однако они ответили, что у них еще не готовы документы. ФИО20 пропало завещание сказать он не может, но думает, что его взял ФИО40, потому что больше было некому, так ФИО20 он был заинтересованным лицом, еще при жизни ФИО 125 проявлял интерес к квартире. Также летом 2014 года к забору подошли тесть Куликов В.В,, сам ФИО38 и еще какой-то один мужчина, у них в руках были палки, они провоцировали его на драку, хотели, чтобы он к ним вышел, но его не пустила жена. До апреля 2015 года он с женой жили относительно спокойно, никто к ним не приходил, никаких угроз не высказывал, никто не просил их освободить квартиру. Им не приходило никаких писем. ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 17 часов до 18 часов он и его жена были дома, в <адрес>. В это время он собирался на важную встречу в Администрацию <адрес>, в связи с этим он одевался и находился в дальней комнате. Одеваясь, он услышал шум, раздававшийся из прихожей и голос своей жены, которая его позвала, подойдя в прихожую, он увидел, что в квартире его жена разговаривает с двумя незнакомыми мужчинами, ФИО20 ФИО4 он узнал, одного мужчину зовут ФИО4, так же с ними находился их сосед Куликов В.В,, у которого в руке был металлический гвоздодер. ФИО4 сказал, что он является сотрудником полиции и так же, что он наследник ФИО 125 и что продал квартиру Куликов В.В,, а он и его жена в квартире проживают незаконно и должны убраться прямо сейчас из квартиры. Данные лица требовали, чтобы он вышел с ними на улицу, он не хамил и не грубил, так ФИО20 правда считал, что ФИО4 является сотрудником, хотя при этом удостоверение он не показал. Затем ФИО29 и второй мужчина прошли в прихожею квартиры, сделали они это без разрешения и преградили путь его жене в комнату, а ФИО40 так и стоял на пороге, поддерживал указанных мужчин в том, что он и его жена должны убраться из квартиры и говорил, что их он об этом предупреждал, однако от ФИО40 это он слышал в первые, его жене ФИО40 так же ни чего не говорил. После этого он развернулся в сторону комнаты и в этот момент второй мужчина схватил его за одежду в области воротника и потянул на себя, он развернулся и в этот момент ФИО4 А.М. нанес ему удар кулаком в лицо, от удара он испытал физическую боль и у него пошла кровь. Затем ФИО4 А.М. нанес ему еще не менее 4 ударов кулаками в голову, а второй мужчина, без каких либо разговоров нанес ему удар ногой в область паха, от чего он испытал физическую боль и страдания, от указанного удара у него помутнело в глазах, он упал и на короткий промежуток времени потерял сознание. При том, ФИО20 его избивали присутствовал Куликов В.В, и все это видел. Затем он очнулся, его жена стояла рядом и уговаривала выйти на улицу, на что он отвечал, что у данных граждан нет прав на квартиру и что он не уйдет, однако жена его убедила и он вышел на улицу. На улице к нему снова подошел второй мужчина, который продолжил наносить ему удары то руками, то ногами в различные части тела. Он ни чего не мог сделать, так ФИО20 у него была сильная боль от полученных ударов. Так же он видел, что в этот момент Куликов В.В, и ФИО4 А.М. вытаскивали какие-то вещи из его квартиры. Затем ко второму мужчине, который его уже избивал, подключился ФИО4 А.М. и так же нанес ему беспорядочно множество ударов в разные части тела, ФИО20 в голову, так и по туловищу, руками и ногами. Он просил, что бы они больше не трогали и не били его, говорил, что он все понял, и они с женой уйдут, тогда ФИО4 А.М. и второй мужчина перестали его избивать. Он лежал на земле весь в крови, в это время на улицу вышла его жена с вещами, переодела его в чистую одежду и они ушли. Пройдя немного по улице и дойдя до остановки, он потерял сознание. Его жена вызвала скорую, и их увезли в городскую больницу № Твери, ФИО4 на следующий день его и жену перевели в больницу №, где они проходили лечение в указанной больнице и лежали там стационарно. В результате преступления ему причинен физический вред. (т. 8 л.д. 127-135) Согласно протоколу очной ставки между ФИО 126 и ФИО40 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО 126 подтвердил свои показания и тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ он и его жена ФИО 95 находились дома в <адрес>, вечером к ним в квартиру пришли трое мужчин, один из них ФИО4 А.М., второй неизвестный мужчина, и третий, сидящий напротив их сосед Куликов В.В,, который стоял у порога двери и в руках у него был гвоздодер. ФИО4 А.М. сказал, что он из полиции и является собственником квартиры и потребовал покинуть квартиру. После этого ФИО4 А.М. и второй мужчина стали его избивать, ФИО4 А.М. нанес ему удары в лицо кулаками, а второй мужчина нанес удар ногой в пах, при этом Куликов В.В, так же присутствовал и все видел, ФИО20 его избивали. ФИО4 он вышел на улицу, где его продолжил избивать второй мужчина. ФИО40 и ФИО4 при этом вытаскивали их вещи с супругой из дома. После того ФИО20 его избили он и ФИО 95 ушли, на улице он потерял сознание и его увезли с побоями в больницу. ФИО40 В.В. показания ФИО 126 не подтвердил в той части, что ФИО4 А.М. кого-то избивал. (т. 8 л.д. 160-166) Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 97 пояснила и подтвердила ранее данные ей в ходе предварительного следствия показания о том, что в <адрес>. 17 по <адрес> она проживает с 1990 года, там она познакомилась с ФИО 125, который проживал в <адрес>. 11 по <адрес> в <адрес>. ФИО 125 был замкнутый жил один и мало, что о себе рассказывал. Затем когда именно она не помнит с ним вместе стали проживать ФИО180 и ФИО55. В 2013 году ФИО 125 умер, ФИО180 и ФИО55 продолжили жить в его квартире, на основании того, что якобы ФИО 125 написал на них дарственную. ФИО4 стало известно, что указанную квартиру у ФИО 125 приобрели ФИО40 В.В. и его супруга, которые жили по соседству в указанном доме. (т. 8 л.д. 222-225) Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 98 пояснил и подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что он проживает в <адрес>. 11 по <адрес> с 1987 года со своей семьей, а именно с дочкой ФИО41 и ее мужем Куликов В.В,. В <адрес> указанного дома проживал ФИО 125. Примерно в 2012 году в <адрес>. 11 стали проживать ФИО55 и ФИО180 с которыми в последствии общался ФИО 125 В 2013 году ФИО 125 умер, в его квартире стали проживать ФИО180 и ФИО55. В 2015 году его дочь ФИО25 и ее муж Куликов В.В, у кого-то приобрели <адрес>, в которой ранее при жизни проживал ФИО 125, однако ФИО180 и ФИО55 не освобождали квартиру, утверждая, что они в ней проживают законно. (т. 8 л.д. 226-229) Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 99 пояснила и подтвердила ранее данные ей в ходе предварительного следствия показания о том, что она проживет по адресу: <адрес> 2010 года по настоящее время вместе со своей семьей, её дом располагается через дорогу примерно в 30-ти метрах напротив <адрес>, Михайловского с/п <адрес>. Примерно с осени 2014 года в <адрес> появились новые жители, мужчина по фамилии ФИО180 и женщина по фамилии ФИО55, которая работала продавцом в магазине в деревне. Никаких других данных о них она не знает, дружеских отношений с ними мне поддерживала. ФИО55 рассказывала, что они погорельцы, и откуда-то приехали, но откуда именно она не запомнила. Условия, в которых они проживали были скудные, на вид выглядело ФИО20 барак, в квартире у них она никогда не была. В указанном <адрес> проживают семья ФИО40, а именно ФИО25 и Куликов В.В,, она поддерживаю с ними дружеские отношения, их дети играют вместе, а также пожилые ФИО21 семьи ФИО40, они разводят кроликов и она часто покупает у них кроликов, в другой квартире дома проживал ФИО 125, и оставшаяся третья квартира, где проживали ФИО180 и ФИО55. ФИО 125 она хорошо помнит, называла его «дядей Колей», он был одинок, с ним никто не жил, в округе говорили, что у него не было родственников, у нее о нем сложилось хорошее впечатление. Также она видела, ФИО20 ФИО180 и ФИО55 стали часто бывать в квартире ФИО 125, постоянно носили пакеты с продуктами к нему домой, устраивали застолье. ФИО 125 никогда не жаловался, что ФИО180 и ФИО55 к нему ходят, сложилось впечатление, что ФИО 125 вообще все устраивало, ведь он был одинок, а ФИО180 и ФИО55 вносили в его жизнь разнообразие. О том, каким образом, ФИО 125 хотел бы распорядиться квартирой, в которой он проживал, её не известно. Примерно зимой 2014 года ФИО 125 умер, хоронить его было не кому, и жители всей нашей деревни сбрасывались ему на похороны, кто занимался организацией похорон ФИО 125 она не знает. После смерти ФИО 125 в его квартиру переехали ФИО180 и ФИО55, об этом она узнала от самой ФИО55. ФИО55 не пояснила, кто конкретно разрешил туда въехать, сама она у нее об этом не спрашивала. Семья ФИО40 не поддерживала никаких отношений с ФИО 125, они к нему домой не ходили, дружеских отношений не поддерживали, пакеты из магазина не носили, застолья не устраивали. Между ФИО180 и ФИО55 она часто наблюдала семейные конфликты, ФИО180 выпивал и устраивал семейные конфликты на этой почве, буянил, ругался с ФИО55, а ФИО4, когда он трезвел, они снова продолжали жить, ФИО20 ни в чем не бывало. Ходили за ручку по деревне, у всех на глазах, ФИО20 ни в чем не бывало. Семья ФИО40 с ФИО180 и ФИО55 дружеских отношений никогда не поддерживали, это был не их круг общения, ФИО40 сторонились ФИО180 и ФИО55. Семья ФИО40 неоднократно высказывали им претензии по поводу их поведения в быту, что их ссоры между собой мешают спать детям и им самим. В полицию ФИО40 не обращались, обычно решали сами, Куликов В.В,, или ФИО21 ФИО40 Ани высказывали претензии ФИО180 и ФИО55 на словах, что они мешают им спокойно жить, что они должны вести себя поскромнее. Её также известно, что Куликов В.В, и Аня мечтали купить квартиру, где проживали ФИО180 и ФИО55, об её рассказала ФИО40 Аня. Затем ФИО180 и ФИО55 резко съехали из указанной квартиры, это было где-то в конце апреля 2015 года. В тот день она видела, ФИО20 ФИО55 и ФИО180 вдвоем, в руках ничего не было, ушли пешком в сторону автобусной остановки, в какой точно день это было она не помнит. ФИО20 выгонял ФИО180 и ФИО55 из квартиры она не видела. Характеристика на ФИО40 В.В. написана ею собственноручно. Она написала её после того, ФИО20 к ней обратилась ФИО25, с просьбой написать на ФИО40 В.В. характеристику, также ФИО25 сказала, что её супруга обвиняют в рукоприкладстве в отношении ФИО180 и ФИО55. Она согласилась по просьбе ФИО25 написать указанную характеристику. (т. 8 л.д. 240-244) Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 100 пояснила и подтвердила ранее данные ей в ходе предварительного следствия показания о том, что она проживет по адресу: <адрес>-б, <адрес> 2001 года. В указанной деревне она знает всех. в нашей деревне знаю не всех жильцов, но жителей <адрес> д. Глазково знаю всех. Ей известно, что примерно в 2014 году, на <адрес>, в доме (номер она помнит), появились новые жильцы, семья из трех человек – ФИО180 и ФИО55, а также мальчик лет 10-ти на вид, посещал 2 или 3-й класс. Откуда приехала эта семья она не знала, но слов жителей деревни, узнала что они погорельцы. ФИО55, работала продавцом в магазине, расположенном в их деревне. Лично с ФИО180 и ФИО55 она не знакома, с ними никогда не контактировала, о них ничего сказать не может. Её только известно, что у них часто возникали семейные конфликты между собой, внутри семьи, при этом она никогда не видела, чтобы они позволяли себе драться с кем-то из жителей деревни, она этого никогда не видела. Также она не видела, чтобы ФИО180 и ФИО55 распивали спиртное, но, когда у них происходили семейные конфликты от них исходил запах алкоголя. Также в деревне проживает семья ФИО40 – Куликов В.В, и ФИО25, она часто бывала у них дома, т.к. делала ФИО25 (супруге Куликов В.В,) уколы. ФИО21 проживают в одном доме с ФИО180 и ФИО55, но в разных квартирах. Её не известно, в каких отношениях они находились между собой, она не знает дружили ли они или ссорились между собой. Она никогда не видела, чтобы между Куликов В.В, и ФИО180 и ФИО55 происходили конфликты, кроме того, она проживает довольно далеко от их дома, в стороне примерно через 3 дома. Что происходит на участке ФИО179 ей не видно. По поводу написанной ею характеристики она пояснила, что данную характеристику она написала собственноручно, к написанию данной характеристики её побудили слухи в деревне. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась с работы, на улице стояли соседи и говорили, что якобы ФИО40 сидит в камере, за то, что украл у ФИО180 и ФИО55 драгоценности и большую сумму денег. Её попросили выручить ФИО40 и написать данную характеристику, чтобы ФИО40 выпустили из камеры. На тот момент, её не было известно ничего о судьбе ФИО40 и о том, где он в действительности находится. Она просто пожалела Куликов В.В,, и чисто по-соседски, решила написать указанную характеристику. В настоящее время ей достоверно известно, что ФИО40 никаких драгоценностей и денек у ФИО180 и ФИО55 не крал. Она стала жертвой слухов и деревенских разговоров, из-за которых и написала данную характеристику. Она просит не брать во внимание написанную ею характеристику, поскольку написала она её не обдуманно.(т. 8 л.д. 245-248) Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 4 пояснил и подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что около 4-5 лет назад он познакомился с Куликов В.В,. Они вместе играли в футбол в 10-ом училище. ФИО4 они стали общаться, и стали хорошими знакомыми. Несколько раз ФИО40 В.В. был у него в бане, и также ему известно, что ФИО40 В.В. хорошо общался с ФИО4 А.М., с их общим знакомым. Он знает ФИО40 В.В. приехал с Украины, он женат и у него двое детей, ранее ФИО40 В.В. работал коллектором в какой-то компании, но где именно, ему не известно. ФИО40 В.В. живет в д. <адрес>. Про ФИО40 В.В. он может сказать, что тот физически развит, крепок, но по характеру мягок и не решителен. Весной 2015 года от ФИО40 В.В. он узнал, что тот живет в частном доме в д. <адрес>, который разделен на несколько частей, и в одной части живут неблагополучные люди, которые создают ему некомфортные условия для жизни, что часть дома они занимают незаконно, что у него с ними конфликты, так ФИО20 они пьют, шумят, а у него маленький ребенок. ФИО40 В.В. говорил, что хотел купить эту часть дома, что часть дома не их, а принадлежит какому-то человеку, что он уже договорился с ним о покупке, а эти люди (мужчина и женщина) квартиру не освобождают. Также ФИО40 В.В. говорил, что несколько раз писал на этих людей заявление в Калининский отдел полиции о том, что они незаконно занимают квартиру и мешают ему, но в отделе на это не реагируют. ФИО40 В.В. знал, что у него в Калининском отделе полиции есть знакомый– ФИО58 Геннадий поэтому попросил узнать, что с этим заявлением, ФИО20 можно законным путем помочь решить проблему с этими людьми. Он просто дал ФИО40 В.В. телефон Синицкого, который сказал, что в скором времени, если действительно люди занимают квартиру незаконно, приедет наряд полиции и их заставят выселиться, но ФИО40 В.В. говорил, что он не может ждать, что ему нужно быстрее решить этот вопрос, до отъезда ФИО4 А.М. на отдых за границу. Он удивился, зачем ему нужен ФИО4 А.М. ФИО40 В.В. и ФИО4 А.М. в <адрес> для массовки его не звали. От ФИО4 и ФИО40 В.В. он узнал, что в д. Глазково поехали ФИО4 и ФИО40, и ФИО4 от них он узнал, что якобы там начался «кипишь», произошла драка. От ФИО4 А.М. и ФИО40 В.В. он узнал, что мужчина и женщина, с которыми у них произошел конфликт, покинули квартиру, а ФИО4 оказались в больнице. Уже от Гены Синицкого он узнал, что мужчину и женщину сильно кто-то избил, они поступили в больницу с серьезными побоями, ФИО58 спросил, зачем это нужно было делать, так избивать людей, когда этот вопрос можно было решить мирным путем, так ФИО20 люди должны были сами покинуть квартиру и был возмущен, так ФИО20 они не дождались приезда полиции. (т. 8 л.д. 173-175). Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО40 А.А. пояснила, что она с 2011 – 2012 года проживает по адресу: <адрес> совместно со своим мужем Куликов В.В,, двумя детьми и ФИО21 матерью и отцом. В указанном доме также проживал ФИО 125, в свое время она помогала оформить ему земельный участок под обслуживание многоквартирного дома, все было по его просьбе и за деньги. Примерно в 2013 году в <адрес> въехали квартиранты, семья, мужчина ФИО 126 и ФИО55, они снимали указанную квартиру до смерти ФИО 125, который умер в 2013 году, ФИО4 сразу же после смерти ФИО 125 ФИО180 и ФИО55 стали проживать в его квартире. После этого они с мужем стали узнавать на каких основаниях они проживают в указанной квартире, ранее принадлежащей ФИО 125. Она сама обратилась к ФИО180 и ФИО55, с целю того, что бы они рассказали на каких основаниях проживают в указанной квартире. На что ФИО180 и ФИО55 показали её не подписанную схему земельного участка, и сказали, что у них есть завещание, но его съели мыши, а то что осталось от не съеденного мышами сгорело. О том, что ФИО55 или ФИО180 говорили, что в указанной квартире им разрешила проживать сотрудник администрации она не помнит. Примерно в марте 2015 года к ним в дом пришел мужчина, на вид ему было 65 лет или 70, худощавый, одет нормально, волосы с сединой и борода. Звали его ФИО 131, он спросил, кто живет в <адрес> нашего дома, она и ее муж ФИО40 ответили, что живут ФИО55 и ФИО180, после чего ФИО32 оставил ФИО55 и ФИО180 на заборе записку и ушел, им он ничего не передавал. Через 2-3 дня ФИО178 снова пришел, спрашивал про соседей, они сказали, что не видели их, на что ФИО178 сказал, что это его квартира, и он хочет ее продать, при нем было свидетельство о праве собственности. Она и ФИО40 В.В. очень обрадовались, что собственник другой человек, и тогда они сказали, что готовы рассмотреть вопрос о приобретении квартиры. Он предложил 2 миллиона, цена их устроила. Чтобы купить эту квартиру они занимали деньги у знакомых и родственников, а ФИО4, чтобы отдать долги, брали кредиты. Всеми способами они собрали деньги на приобретение квартиры у ФИО178 после чего в апреле 2015 года перед тем, ФИО20 покупать квартиру, они сходили в юстицию, где им сказали, что ФИО 131 нынешний собственник, все в порядке. Тогда через какое-то время мы с ФИО 131 встретились в Многофункциональном центре в районе магазина Парадиз на <адрес>, где подали документы на регистрацию сделки, в этот же день ФИО32 наличными она и её муж ФИО40 В.В. отдали 2000000 рублей, передали их в здании МФЦ, после чего получили документы, согласно которым теперь они и её муж собственники <адрес> в д. <адрес>. ФИО4, который является другом её мужа, в сделке по приобретению квартиры не участвовал. По поводу обстоятельств произошедших ДД.ММ.ГГГГ она пояснила, что она и её муж, приобрели квартиру и после этого пытались сообщить устно ФИО55 и ФИО180, что они собственники и ФИО4 оставили им записку о том, что бы они собирались и освобождали квартиру.Обстоятельств произошедших ДД.ММ.ГГГГ она не помнит.Обстоятельств произошедших ДД.ММ.ГГГГ она не помнит. По поводу обстоятельств произошедших ДД.ММ.ГГГГ она пояснила, что в этот день все таки она и её муж, приобрели квартиру и после этого пытались сообщить устно ФИО55 и ФИО180, что они собственники и ФИО4 оставили им записку о том, что бы они собирались и освобождали квартиру. По поводу обстоятельств произошедших ДД.ММ.ГГГГ она пояснила, что она и её муж повторно оставляли записку ФИО55 и ФИО180 о том, что им необходимо освободить квартиру. По поводу обстоятельств произошедших ДД.ММ.ГГГГ она пояснила, что совместно с мужем они пытались достучаться до ФИО55 и ФИО180, но их не было дома. По поводу обстоятельств произошедших ДД.ММ.ГГГГ она пояснила, что пыталась поговорить с ФИО180, но так ФИО20 он был пьяный он послал её матом.По поводу обстоятельств произошедших ДД.ММ.ГГГГ она пояснила, что до этого получила угрозы от ФИО180, и испугалась, поэтому попросила мужа, что бы он позвал своих знакомых, на случай того, если ФИО180 нападет на него. Её супруг позвал ФИО4, что бы тот побыл ним, когда тот он снова к ФИО180 и ФИО55, ФИО4 согласился и приехал, она видела только ФИО4 и своего супруга. Они пошли к ФИО55 и ФИО180, постучали, вышла ФИО55, ФИО4 она позвала ФИО180, ФИО180 вышел, дальше они разговаривали, ФИО180 кричал матом, ФИО4 ФИО180 и ФИО55 вышли одетые в руках у ФИО180 был телевизор, Куликов В.В, ему помог нести телевизор, куда его дел она не видела, затем ФИО4 так же помог нести колонки, а ФИО55 и ФИО180 взяли пакеты и ушли. Так же ФИО180 что то выпил. ФИО4 ФИО40 не заходя в квартиру опечатал ее и затем какой-то мужчина забрал вещи ФИО180 и ФИО55, и увез их на машине. Когда все происходило она находилась в <адрес>, это их новый дом, она была на 2 этаже в спальне и окна выходили во двор <адрес>. Расстояние от окна до крыльца <адрес> не менее 20 метров, так же между домом 11 «а», где она находилась и крыльцом <адрес>. 11 имеется постройка в виде сарая с двумя комнатами. Из показаний свидетеля ФИО 109 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что с конца 2013 года он является оперативным дежурным в ОМВД России по <адрес>. Около 14-15 лет он знает ФИО8 ФИО30, который знает, что он работает в полиции. Весной 2015 года ему позвонил Героев ФИО30, рассказал, что у его знакомых какая-то конфликтная ситуация в д. <адрес>, спросил, кому можно написать заявление. Конфликт связан с незаконным проживанием каких-то граждан в каком-то помещении. Он сказал ему, что д. Глазково – это территория участкового ФИО60 ФИО42, и дал ему её рабочий телефон, чтобы он сам с ней связался. Через несколько дней от самой ФИО 110 он узнал, что между людьми, которые обращались и которые жили в квартире незаконно, произошел конфликт. Обстоятельства данного конфликта ему не известны. (т. 8 л.д. 176-177) Из показаний свидетеля ФИО 110 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что с 2008 года она работает участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> она работает. Весной 2015 года её административным участком являлось Михайловское сельское поселение, в том числе, д. Глазково. В апреле 2015 года ей на рабочий телефон позвонил ФИО40 В.В. – житель д. <адрес>, который рассказал ей о том, что у него есть <адрес> в д. Глазково, которую он приобрел недавно, и что у него есть свидетельство о праве собственности на указанную квартиру, но квартиру незаконно занимают ФИО 126 и ФИО 95, так же ФИО40 В.В. сказал, что не хочет идти и писать заявление в полицию, раздувать какую-то проблему и спросил, что ему делать в такой ситуации. Он пояснила ему, что если все на самом деле так, ФИО20 он и рассказывает, что если у него на руках свидетельство, то ему необходимо явиться в отдел полиции, написать заявление на указанных лиц, предоставить документы и дождаться решения суда. ФИО40 В.В. сказал, что не хочет так глобально разбираться с ФИО 126 и ФИО 95, а самостоятельно решит вопрос, без вмешательства полиции, мотивируя это тем, что не хочет отвлекать сотрудников полиции. В этот же день вечером в дежурную часть Калининского отдела полиции поступили телефонограммы из больниц о том, что ФИО 95 и ФИО 126 избили и выгнали из <адрес> в д. Глазково. Поэтому факту она проводила проверку, а именно брала объяснения с ФИО40 В.В., который говорил, что с ним в указанной квартире был Литвинов ФИО29, но позже он узнала, что он её обманул, и что с ним был ФИО4, с которого она тоже брала объяснение. Оба отрицали факт насильственного выселения ФИО180 и ФИО55 из квартиры, хотя последние утверждали обратное, у них действительно были телесные повреждения, что следовало из их медицинских карт. Далее материал проверки по данному факту был направлен на возбуждение в орган дознания, где было возбуждено уголовное дело по ст. 116 УК РФ. Ей известно, что ФИО 126 и ФИО 95 в д. Глазково больше не проживают. (т. 8 л.д. 178-180) Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 131 пояснил и подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что он проживает со своей матерью в <адрес>, В 2012 году мама познакомила его с ФИО4 А.М. и ФИО5, которые часто ходили к ним в дом. Через некоторое время ФИО4 А.М. начал предлагать ему «халтуры», по строительству, платил ему деньги за это, но не особо много. Весной 2015 года он вместе с ФИО4 А.М. ездил в Росреестр на <адрес>. ФИО4 А.М. говорил ему, что нужно съездить в Росреестр, подписать какие-то документы, за это ему ФИО4 А.М. давал немного денег. Приехав в Росреестр, сразу без очереди он и ФИО4 А.М. прошли в кабинет, сели за стол сотрудницы Росреестра. ФИО4 А.М. говорил, что надо подписать, он подписывал не глядя, так ФИО20 доверял ФИО4 А.М. в тот раз он подписал договор купли-продажи, но не думал, что покупает дом или квартиру. Он спросил у ФИО4 А.М., не подсудное ли это дело, на что тот ответил, что все нормально и надо подписать. Буквально через 2 недели он опять ездил с ФИО4 А.М. в Росреестр на <адрес>, к какой именно сотруднице он не помнит, с ними был мужчина - покупатель по имени Куликов В.В,, но на тот момент он не понимал, что что-то купил или что-то продал, так ФИО20 юридически он не грамотен, закончил 11 классов, часто пьет спиртное, особенно когда есть деньги, а после таких поездок с ФИО4 А.М. ему всегда «перепадало» немного денег, поэтому он покупал спиртное, пил и забывался. В д. <адрес> он ни разу не был. За приобретенный дом или долю дома он денег не платил, и после продажи денег не получал. Покупателя ФИО40 В. он видел один раз в Росреестре. Лично с ним он не знаком, до встречи в Росреестре с ним ни разу не виделся, по поводу продажи квартиры в Глазково с ним не общался, документы на квартиру ему не показывал, у него их не было никогда на руках, все документы сразу забирал ФИО4 А.М., поэтому ему нечего было показать. В настоящее время у него нет никаких документов на квартиру в д. <адрес>, потому что он ее не покупал и не продавали. (т. 5 л.д. 100-102) Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО 131 и обвиняемым ФИО40 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО40 В.В. не узнал в сидящем напротив него ФИО 131, человека продавшего ему в апреле 2015 года <адрес>, а ФИО 131 указал на ФИО40 В.В ФИО20 на человека с которым его в 2015 году познакомил ФИО4 А.М. и с которым он подписывал какие-то бумаги. Квартиру 2 в <адрес> он ФИО40 В.В. не продавал, деньги в сумме 2000000 рублей от последнего он не получал, расписок о получении денег он не писал. В <адрес> он ни разу в жизни не был и не знает где это находится. (т. 12 л.д. 231-236) Из телефонного сообщения от ФИО 95, проживающей по адресу: д. Глазково, <адрес>, поступившего в ДЧ ОМВД России по <адрес> в 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП 3069, видно, что произошел конфликт по месту жительства со знакомыми. (т. 8 л.д. 71) Согласно телефонного сообщения из городской больницы №, поступившего в ДЧ ОМВД России по <адрес> в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП 3074, 3076, видно, что поступил ФИО 126, избитый ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, тупой травмой живота, который направлен в городскую больницу №. (т. 8 л.д. 73, 75) Согласно телефонного сообщения из городской больнице №, поступившего в ДЧ ОМВД России по <адрес> в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП 3074, 3077, видно, что поступила ФИО 95 избитая ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. с диагнозом ЗЧМТ, СГМ. (т. 8 л.д. 74,76) Из телефонного сообщения, поступившего в ДЧ ОМВД России по <адрес> в 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП 3175 от ФИО 95, проживающей по адресу: д. Глазково, <адрес> видно, что произошел конфликт по месту жительства со знакомыми. (т. 8 л.д. 74) Из заявления ФИО 95 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ по месту её жительства причинили ей телесные повреждения, выгнали из дома, откуда вытащили ее вещи.(т. 8 л.д. 84) Согласно протоколу принятия устного заявления от ФИО 126 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ причинили ему телесные повреждения, выгнали из дома по адресу: <адрес>, д. Глазково, <адрес>, откуда выкинули все вещи (т. 8 л.д. 87) Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрен участок местности расположенный у <адрес> сельского поселения <адрес>, на котором расположен автомобиль с имеющимися в нем вещами, одеждой, телевизором и предметами кухонной утвари. (т. 8 л.д. 85) Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрена <адрес> расположенная в <адрес> сельского поселения <адрес>, зафиксирована обстановка в ней.(т. 7 л.д. 207-218) Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО 95 опознала ФИО4 А.М., ФИО20 человека по имени ФИО44, который в апреле 2015 года пришел совместно с соседом ФИО40 В.В. представился родственником ФИО 125, избив её и мужа выгнал их из дома. (т. 15 л.д. 123-125) Согласно акта судебно – медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ года, обследована ФИО 95, которой ДД.ММ.ГГГГ неизвестный наносил удары по голове и телу, последняя находилась в НХО ГКБСМП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица, туловища. ДД.ММ.ГГГГ находилась в хирургическом отделении ГКБ № <адрес> под наблюдением по поводу тупой травмы живота. При обследовании у ФИО 95 зафиксированы: на нижнем веке левого глаза рубчик линейной формы с неровными краями, закругленными концами, розового красного цвета, плотноватый на ощупь, 0,2х0,5 см.(т. 9 л.д. 14) Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО 95 поступившей ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на лечение имелись следующие повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ранка на нижнем веке левого глаза, множественные кровоподтеки мягких тканей головы, туловища. Указанные повреждения возникли от ударного воздействия тупого твердого предмета или предметов. ЗЧМТ, сотрясение головного мозга вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и квалифицируется ФИО20 легкий вред здоровью.(т. 9 л.д. 15-17) Согласно акта судебно – медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ года, обследован ФИО 126, которому ДД.ММ.ГГГГ неизвестные ударили в область левого глаза, в область рта, по нижней челюсти справа, по другим частям тела. Терял сознание, тошнило, рвало. За мед. помощью обращался к врачам СМП, травмпункта ГКБ № – где выявлен перелом нижней челюсти справа. Находился в НХО ГКБСМП <адрес> по поводу – ЗЧМТ, сотрясения головного мозга.При обследовании установлено, что у ФИО 126 на верхнем веке левого глаза, на нижнем веке левого глаза 2 рубца красно – розового цвета, плотноватые на ощупь, с неровными краями, закругленными концами, 0,1х0,4 см. На красной кайме верхней губы слева с переходом на слизистую рубец линейной формы с неровными краями, закругленными концами, розового цвета, 0,1х1,0 см. Отмечается незначительная подвижность 2 зуба справа на нижней челюсти. (т. 9 л.д. 32) Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО 126 поступившего ДД.ММ.ГГГГ на лечение имелись следующие повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, 1 рана на верхнем веке левого глаза, 1 рана на нижнем веке левого глаза, 1 рана на красной кайме верхней губы с переходом на слизистую, подвывих второго зуба справа на нижней челюсти, окологлазничная гематома слева, подкожное кровоизлияние на лице, туловище. Указанные повреждения возникли от ударного воздействия тупого твердого предмета или предметов без характерной следообразующей поверхности, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно, ДД.ММ.ГГГГ.ЗЧМТ, сотрясение головного мозга вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель, и в совокупности со всеми телесными повреждениями на голове квалифицируются ФИО20 легкий вред здоровью. Подкожные кровоизлияния на туловище не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются ФИО20 повреждения, не причинившие вред здоровью. (т. 9 л.д. 33-35) Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что ФИО 125 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, Михайловское сельское поселение, д. Глазково, <адрес> скончался ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти рак пищевода 4 степени. (т. 8 л.д. 48) Из протокола обыска по месту жительства ФИО4 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в ходе данного следственного действия по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Samsung» в корпусе «раскладушка» с IMEI-кодом: № с сим-картой ОАО «МТС» №; мобильный телефон «IPhone» с IMEI-ко<адрес> сим-картой ОАО «Вымпелком» №d*; 11 клише от печатей нотариальных органов, уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ направленное ФИО25 содержащееся на 1 листе формата А4, 11 клише от печатей нотариальных органов. (т. 14 л.д. 183-188). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года осмотрены изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО4 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ: мобильный телефон «Samsung» в корпусе «раскладушка» с IMEI-кодом: № и сим-картой ОАО «МТС» №, которым установлено, что в телефонной книжке имеется абонентский номер №, «ФИО16»; мобильный телефон «IPhone» с IMEI-ко<адрес> сим-картой ОАО «Вымпелком» №d*; уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ направленное ФИО25 содержащееся на 1 листе формата А4, 11 клише от печатей нотариальных органов, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т. 14 л.д. 195-215, 216-218) Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация по абонентскому номеру №, используемому ФИО4 А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, записанная на CD диске, которой установлены многочисленные телефонные соединения между ФИО4 А.М. и ФИО40 В.В. (т. 12 л.д. 127-152) Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмы от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD – R диск №, содержащий сведения об ОРМ прослушивание телефонных переговоров (ПТП) по абонентским номеру по абонентскому номеру №, в котором зафиксированы многочисленные телефонные переговоры между ФИО4 А.М. и ФИО40 В.В., ФИО 111 в которых ФИО4 А.М. и ФИО40 В.В. обсуждают схему построения алиби с целью избежание уголовной ответственности за совершенное в отношении ФИО 95 и ФИО 126 самоуправства с причинением насилия и угрозой его применения, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 12 л.д. 28-116, 117-119, 120). Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО4 А.М., ФИО5, Майстренко А.Д. и ФИО40 В.В. полностью доказана. Обстоятельтства совершения подсудимыми вышеописанных преступлений подтверждаются показаниями представителей потерпевших, потерпевших: ФИО 2, ФИО 1, ФИО 136, ФИО1 47, ФИО 39, ФИО 133, ФИО 67, ФИО 132, ФИО 130, ФИО 128, ФИО 125, ФИО 94 ФИО 95, ФИО 126, показаниями свидетелей: ФИО 7, ФИО 3, ФИО 4, ФИО63, ФИО 7, ФИО 10, ФИО 8, ФИО 12, ФИО 11, ФИО 137, ФИО 5, ФИО 16, ФИО 21, ФИО 112 , ФИО 23, ФИО 24, ФИО 25, ФИО 26, ФИО 137, ФИО 27, ФИО 28, ФИО 29, ФИО 32, ФИО 33, ФИО1 46, ФИО 18, ФИО4 М.А., ФИО 34, ФИО 36, ФИО 14, ФИО1 43, ФИО1 44, ФИО1 45, ФИО 134, ФИО 53, ФИО 54, ФИО 52, ФИО1 48, ФИО 113, ФИО 56, ФИО 60, ФИО 66 ФИО 64, ФИО 65, ФИО 114, ФИО 35,ФИО1 68, ФИО 69, ФИО 70, ФИО 71, ФИО 72, ФИО 73, ФИО 74, ФИО 76, ФИО1 77, ФИО 131, ФИО 78, ФИО 2, ФИО 127, ФИО 87, ФИО 129, ФИО 88, ФИО 90, ФИО 92, ФИО 97, ФИО 98, ФИО 99, ФИО 100, ФИО 101, ФИО 115, ФИО 103, ФИО 109, ФИО 110, ФИО 17, ФИО 57, ФИО 80, ФИО 84, ФИО 85, ФИО 86, ФИО 38, ФИО 104, ФИО 40, ФИО 89, ФИО 105, ФИО 93 а также письменными доказательствами по делу. Суд не находит оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку показания представителей потерпевших, потерпевших и свидетелей являются подробными, последовательными, согласуются с письменными доказательствами и признательными показаниями подсудимого ФИО5 на предварительном следствии и в судебном заседании. Квалифицирующие признаки – организованная группа и особо крупный размер нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями подсудимого ФИО5, потерпевших: ФИО 20, ФИО 39, ФИО 133, ФИО 132 свидетелей: ФИО1 43, ФИО1 44, ФИО1 45, поскольку ФИО4 А.М. и ФИО5 заранее объединились для совершения указанных преступлений, действовали совместно, по заранее разработанному плану, распределив между собой преступные роли, а именно роль ФИО5 заключалась в поиске потенциальных потерпевших, выяснении у них сведений в отношении принадлежащего им имущества и сообщении указанной информации ФИО4 А.М. – руководителю организованной группы, который получив информацию о собственнике имущества осуществлял дальнейшие действия связанные с отчуждением права на данное имущество либо отчуждением самого имущества, причиняя потерпевшим ущерб в особо крупном размере, который превышает один миллион рублей и подтверждается заключениями экспертиз. Преступная группа отличалась сплоченностью, согласованностью действий, распределением обязанностей и функций соучастников. Квалифицирующий признак совершения преступлений в крупном размере в отношении имущества потерпевших ФИО 1 и ФИО 2, имущества Михайловского сельского поселения <адрес>, принадлежащего ФИО 125 подтверждаются стоймостью данного имущества, которая превышает двести пятьдесят тысяч рублей и заключениями экспертиз. Квалифицирующий признак – в особо крупном размере в отношении потерпевшей ФИО 130 подтверждаются стоймостью данного имущества, которая превышает один миллион рублей и заключением экспертизы. Оснований не доверять заключениям экспертиз в отношнении стоимости имущества не имеется, поскольку они даны высококвалифицированными экспертами, имеющими большой стаж работы, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, поэтому суд полагает необходимым подложить их в основу приговора. Доводы подсудимого ФИО40 В.В. о непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ в отношении ФИО 95 и ФИО 126 суд расценивает ФИО20 избранный им способ защиты и не доверяет его показаниям в этой части, поскольку вина подсдуимого полностью доказана показаниями потерпевших ФИО 95 и ФИО 126, свидетелей ФИО 97, ФИО 98, ФИО 99, ФИО 100, ФИО 4, ФИО 109, ФИО 110, ФИО 131, которые являются подробными, последовательными, согласуются с письменными доказательствами. Оценивая показания свидетеля ФИО40 А.А., жены подсудимого ФИО40 В.В., суд полагает, что они даны ей с целью помочь мужу избежать ответственности, поэтому данные показания суд принимает только в той части, в которой они согласуются с установленными фактическими обстоятельствами и показаниями потерпевших ФИО 95 и ФИО 126, которым суд доверяет. Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевших ФИО 95 и ФИО 126, суд не усматривает. О совершении ФИО40 В.В., ФИО4 А.М. и неустановленным следствием лицом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ группой лиц по предварительному сговору, в которой каждый выполнял отведенную ему роль, свидетельствует тот факт, что их действия были согласованы, направлены на достижение единого преступного результата, который в итоге ими и был достигнут. При таких обстоятельствах доводы защиты о непричастности ФИО40 В.В. к совершению данного преступления, суд находит несостоятельными. С учетом изложенного действия ФИО4 А.М. следует квалифицировать: - по эпизоду в отношении имущества ФИО 1 и ФИО 2 - по ч. 3 ст. 159 УК РФ ФИО20 мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере; - по эпизоду в отношении имущества ФИО 20 - по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО20 мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере; - по эпизодам в отношении имущества ФИО1 47, ФИО 39, ФИО 133 - по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО20 мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере; - по эпизоду в отношении имущества ФИО 132 - по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО20 мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере; повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение; - по эпизоду в отношении имущества ФИО 130 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО20 мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере; повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение; - по эпизоду в отношении имущества Михайловского сельского поселения <адрес>, принадлежащего ФИО 125 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО20 мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере; повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение; - по эпизоду в отношении ФИО 95 и ФИО 126 по ч.2 ст. 330 УК РФ, ФИО20 самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и с угрозой его применения. Действия ФИО5 следует квалифицировать: - по эпизоду в отношении имущества ФИО 20 - по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО20 мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере; - по эпизодам в отношении имущества ФИО1 47, ФИО 39, ФИО 133 - по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО20 мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере; - по эпизоду в отношении имущества ФИО 132 - по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО20 мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере; повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. Действия Майстренко А.Д. следует квалицифировать: - по эпизодам в отношении имущества ФИО 20 и ФИО 133 – по ч. 5 ст.33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО20 пособничество в соврешении преступления, являясь лицом, содействовавшим соврешению преступления устранением препятствий, при совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере; Действия ФИО40 В.В. следует квалифицировать по ч.2 ст. 330 УК РФ, ФИО20 самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и с угрозой его применения. Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению кождому из подсудимым, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, последствия, которые повлекли их действия в отношении потерпевших, характер, роль и степень участия каждого из них в совершенных преступлениях, в том числе и в составе организованной преступной группы данные об их личностях, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи. На основании исследованных материалов дела, данных, характеризующих личность ФИО4 А.М., заключения амбулаторной судебно – психиатрической эспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 А.М. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.12 л.д. 203-204), поведения в процессе судебного разбирательства, предварительного расследования, суд считает ФИО4 А.М. юридически вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления. Суд учитывает, что ФИО4 А.М. совершил восемь тяжких преступлений и одно преступление средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 А.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 А.М. суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него двух малолетних детей. При назначении наказания ФИО4 А.М. суд также учитывает полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии, наличие постоянного места жительства, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нейтральную характеристику по месту жительства, отсутствие на учетах в ОНД и ОПНД, удовлетворительную характеристику по месту содержания под стражей. Учитывая личность подсудимого ФИО4 А.М., его роль, количество, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО4 А.М. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ суд не находит. С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого ФИО4 А.М., суд находит возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осужденного. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не видит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО4 А.М. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО4 А.М. следует назначить исправительную колонию общего режима. На основании исследованных материалов дела, данных, характеризующих личность ФИО5, поведения в процессе судебного разбирательства, предварительного расследования, суд считает ФИО5 юридически вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления. Суд учитывает, что ФИО5 совершил пять тяжких преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 суд согласно требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной по всем эпизодам преступной деяетльности, и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, поэтому при назначении наканания ФИО5 считает необходимым применить положение ч.1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания ФИО5 суд также учитывает полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии, наличие постоянного места жительства, состояние его здоровья, нейтральную характеристику по месту жительства, отсутствие на учете в ОПНД и нахождение на учете в ОНД, удовлетворительную характеристику по месту содержания под стражей. С учётом личности подсудимого ФИО5, его роли, количества, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО5 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ суд не находит. С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого ФИО5, суд находит возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осужденного. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не видит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО5 В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО5 следует назначить исправительную колонию общего режима. На основании исследованных материалов дела, данных, характеризующих личность Майстренко А.Д., поведения в процессе судебного разбирательства, предварительного расследования, суд считает Майстренко А.Д. юридически вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний и подлежащей уголовной ответственности за совершенные преступления. Суд учитывает, что Майстренко А.Д. являлась пособником в совершении двух тяжких преступлений. Обстоятельств, отягчающих Майстренко А.Д. наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание Майстренко А.Д. суд согласно требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений, поэтому считает необходимым назначить наказание Майстренко А.Д. с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания Майстренко А.Д. суд также учитывает полное признание вины подсудимой, заявление о раскаянии, наличие постоянного места жительства, состояние ее здоровья и состояние здоровья её близких родственников, положительную характеристику по месту работы, отсутствие на учетах в ОНД и ОПНД. С учётом личности подсудимой Майстренко А.Д., степени ее участия в совершении преступлений, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, Майстренко А.Д. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и применения к ней положений статьи 73 УК РФ, с возложением обязанностей с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также считает возможным не назначать подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осужденной. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не видит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Майстренко А.Д. На основании исследованных материалов дела, данных, характеризующих личность ФИО40 В.В., поведения в процессе судебного разбирательства, предварительного расследования, суд считает ФИО40 В.В. юридически вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. Суд учитывает, что ФИО40 В.В. совершил преступление средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих ФИО40 В.В. наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО40 В.В. суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него двух малолетних детей. При назначении наказания ФИО40 В.В. суд также учитывает наличие постоянного места жительства, состояние его здоровья, положительные характеристики по месту жительства и прежднему месту работы, отсутствие на учетах в ОНД и ОПНД. С учётом личности подсудимого ФИО40 В.В., тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применения к нему положений статьи 73 УК РФ, с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не видит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО40 В.В. На основании вышеизложенного и в силу пунктов 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освободить ФИО40 В.В. от назначенного наказания по амнистии, со снятием судимости. Ограничений, указанных в п. 13 вышеуказанного Постановления, к применению акта об амнистии, не имеется. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. По делу потерпевшими: ФИО 2, заявлен гражданский иск о возмещении ей материального ущерба в размере 648667 руб. 67 коп.; ФИО 1 заявлен гражданский иск о возмещении ей материального ущерба в размере 324333 руб. 33 коп.; ФИО 136, заявлен гражданский иск о возмещении ему материального ущерба в размере 1523000 рублей; ФИО1 47, заявлен гражданский иск о возмещении ему материального ущерба в размере 1945000 рублей; ФИО 39, заявлен гражданский иск о возмещении ему материального ущерба в размере 1423 500 рублей; ФИО 132, заявлен гражданский иск о возмещении ей материального ущерба в размере 1648 208 рублей; ФИО 133 и ее представителем ФИО 67 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 1642 000 рублей; ФИО 130 и ее представителем ФИО 128, заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 1837000 рублей; представителем потерпевшего ФИО 94 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 563 000 рублей. Принимая во внимание необходимость привлечения в рамках рассмотрения исковых требований представителей потерпевших и потерпевших третьих лиц и возможную необходимость проведения дополнительных расчетов, суд приходит к выводу об оставлении указанных исковых требований потерпевших и представителей без рассмотрения, признав за ними право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд приговорил: ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 330 УК Российской Федерации, и назначить наказание: - по ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года; - по ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев; - по ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев; - по ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев; - по ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев; - по ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев; - по ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев; - по ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года; - по ч.2 ст. 330 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 01( один) год 06 ( шесть) месяцев. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 А.М. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, УК Российской Федерации, и назначить наказание: - по ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года; - по ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года; - по ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года; - по ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года; - по ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года; В соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО5 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Майстренко А.Д. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33 ч.4 ст. 159, ч.5 ст. 33 ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации, и назначить наказание за каждое в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06(шесть) месяцев. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Майстренко А.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 ( два) года. В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Возложить на осужденную Майстренко А.Д. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, определенные данным органом. Меру пресечения Майстренко А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Куликов В.В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01(один) год 06 ( шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01(один) год 06 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного Куликов В.В, обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, определенные данным органом. В силу пунктов 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освободить Куликов В.В, от назначенного наказания по амнистии, со снятием судимости. Меру пресечения ФИО40 В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Иски потерпеших ФИО 2, ФИО 1, ФИО 136, ФИО1 47, ФИО 39, ФИО 132, ФИО 133, ФИО 130, ФИО 94 оставить без рассмотрения признав за потерпевшими право на разрешение исков в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: - дело правоустанавливающих документов на <адрес>. 20 «а» по <адрес> - хранить при уголовном деле; - дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>- хранить при уголовном деле; - дело правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>- хранить при уголовном деле; - дело правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>- хранить при уголовном деле; - документы из дела правоустанавливающих документов на 28 листах на 1/8 долю дома расположенного по адресу: <адрес>- хранить при уголовном деле; - дело правоустанавливающих документов на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>- хранить при уголовном деле; - дело правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>- хранить при уголовном деле; - дело правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Михайловское сельское поселение, <адрес>. - хранить при уголовном деле; - детализацию по абонентскому номеру №, используемому ФИО4 А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, записанная на CD диске - хранить при уголовном деле; - детализацию по абонентскому номеру №, используемому ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, записанная на CD диске - хранить при уголовном деле; - детализацию по абонентскому номеру №, используемому ФИО 5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, записанная на CD диске - хранить при уголовном деле; - детализацию на 158 листах по абонентскому номеру №, используемому ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализация по абонентскому номеру №, используемому ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле; - 11 клише печатей - хранить при уголовном деле; - 2 листа формата А4 с нанесенным типографским способом текстом идентичного содержания « <адрес>. ФИО 130, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина РФ серия 2805 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Московским ОВД <адрес>) - хранить при уголовном деле; - уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ направленное ФИО40 А. А. - хранить при уголовном деле; - расписку из Управления Росреестра по <адрес> в получении документов от ФИО4 А.М. на государственную регистрацию права собственности на помещение по адресу: <адрес>, 6-я Пролетарская <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; - CD-R диск № «29», содержащий сведения об ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров (ПТП)» по абонентским номерам №, № используемым обвиняемым ФИО4 А.М., по абонентским номерам №, № используемым обвиняемым ФИО5 - хранить при уголовном деле; - мобильный телефон «Samsung DUOS» IMEI-код №№, №, с сим-картой оператора сотовой связи ЗАО «Теле 2 Тверь» №, мобильный телефон «Samsung» IMEI-код – №, с сим-картой оператора сотовой связи МТС № принадлежащие ФИО5 – вернуть ему по принадлежности; - мобильный телефон «Samsung» в корпусе «раскладушка» с IMEI-кодом: №, с сим-картой ОАО «МТС» №, мобильный телефон «IPhone» с IMEI-ко<адрес> сим-картой ОАО «Вымпелком» №d* принадлежащие ФИО4 А.М. – вернуть ему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления, а осуждёнными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. Председательствующий судья Е. К. Ализаева Суд:Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) (подробнее)Судьи дела:Ализаева Е.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-22/2017 Судебная практика по:СамоуправствоСудебная практика по применению нормы ст. 330 УК РФ Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
