Решение № 2-1876/2018 2-1876/2018~М-1562/2018 М-1562/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1876/2018

Дело № 2-1876-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 июля 2018 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего О.Г. Маковкиной

при секретаре В.В. Малиновской

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО «Россгострах-Банк» Кредитный договор № (далее по тексту-Кредитный договор), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 164 840 руб. на срок 36месяцев под 15% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 7035руб., согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 6842.17руб.

ПАО (ОАО) АКБ «Росбанк» обязательства по Кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставило ответчику денежные средства в сумме 164 840руб.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

В п.4.1.8 кредитного договора предусмотрено право банка уступить право требования кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания ТРАСТ» заключен договор цессии (об уступке прав (требования) №, по которому цедент уступает цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1

Согласно выписки из приложения к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.12.2013г. составляет 217074.91руб., которая состоит из суммы задолженности по основному в размере 153580.81руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 63494.10руб.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 26.09.2014г. по 23.12.2014г. ответчиком ФИО1 были внесены платежи на счет ООО «УК Траст» общей суммой 2500 руб., которая была зачислена в первую очередь в счет задолженности по процентам за пользование кредитом. Таким образом, на дату подачи искового заявления размер задолженности по процентам за пользование кредитом составил: (60494.10руб. – 2500руб.)=60994.10руб.

Пунктом 6.1. Условий предоставления на неотложные нужды установлена неустойка за несвоевременное погашение Основного кредита подлежит начислению из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки на момент подачи заявления составил 1209458.25руб.

Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 1209458.25руб. до 7 000руб.

Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет 221574.91руб., из которых:

153580.81руб. - сумма просроченного основного долга;

60994.10руб. - сумма просроченных процентов;

7000руб. - неустойка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 819, 811, 309-310, 382, 384 ГК РФ, ст. 28, п. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» задолженность по указанному кредитному договору от 18.02.2010г. в общей сумме 221574.91руб., из которых: 153580.81руб. - сумма просроченного основного долга; 60994.10руб. - сумма просроченных процентов; 7000руб. – неустойка, государственная пошлина 5415.75руб.

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать, применив срок исковой давности.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО «Россгострах-Банк» Кредитный договор № (далее по тексту-Кредитный договор), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 164 840 руб. на срок 36месяцев под 15% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 7035руб., согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 6842.17руб.

ПАО «Россгострах-Банк» обязательства по Кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставило ответчику денежные средства в сумме 164 840руб.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

В п.4.1.8 кредитного договора предусмотрено право банка уступить право требования кредитору.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

20.12.2013г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания ТРАСТ» заключен договор цессии (об уступке прав (требования) №, по которому цедент уступает цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Согласно выписки из приложения к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.12.2013г. составляет 217074.91руб., которая состоит из суммы задолженности по основному в размере 153580.81руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 63494.10руб.

20.12.2013г. ОАО «Росгосстрах Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «УК Траст» по договору уступки прав №

Ранее ООО «УК Траст» уже обращалось в суд для взыскания суммы задолженности по данному кредитному договору, в связи с чем Мировым судьёй судебного участка №1 Заводского судебного района г. Кемерово был вынесен судебный приказ по делу № от 05.03.2018г. данный судебный приказ в последствии был отменен Определением мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г. Кемерово от 14.03.2018г.

Нарушение прав истца согласно материалам дела началось с 23.12.2014 г. тогда как с соответствующими требованиями в суд истец обратился по истечении трёхлетнего сока давности – 05.03.2018г. Более того, в течение последних трех лет ответчик не совершал, каких-либо действий свидетельствующих о признании долга в целом, прерывающих течение срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФсрокисковойдавностисоставляет три года.

На основании ст.199 ГК РФисковаядавностьпринимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения,истечениесрокадавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

Согласно ст.200 ГК РФтечениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам,срокисполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течениеисковой давностиначинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготныйсрокдля исполнения такого требования, исчислениеисковойдавностиначинается по окончании указанногосрока.

Со стороныООО «УК Траст» не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течениясрокаисковойдавности, установленных ст.ст.202-204 ГК РФ, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца, при этом последнему направлялись соответствующие возражения ответчика.

Определение мирового судьи от 14.03.2018 г. об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в заявленном размере, (представленное истцом в ксерокопии сопроводительное письмо), не может являться доказательством прерывания течениясрокаисковойдавности, из данного судебного акта следует, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности был выдан 05.03.2018 года, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, чтосрокисковойдавностиистцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропускасрокаисковойдавностии восстановлении этогосрокастороной истца не заявлено.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судомсрокаисковойдавности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152 ч. 6, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.07.2018 года

Судья О.Г. Маковкина