Решение № 2-794/2021 2-794/2021~М-692/2021 М-692/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-794/2021

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.В. Ковалевой,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Лебединский ГОК» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

с 31.08.2007 по 24.03.2021 года ФИО2 работала в акционерном обществе «Лебединский горно-обогатительный комбинат» (далее – АО «Лебединский ГОК»), с 1.12.2009 – в должности диспетчера станционного (станция Узловая 1 класса) Управления железнодорожного транспорта.

В рабочую смену с 22 на 23 июня 2020 года в районе станции «Узловая» АО ЛГОК произошло железнодорожное происшествие – жесткая сцепка, то есть столкновение вагонами («хвостами») специальных поездов № 083 и № 131, что повлекло причинение материального ущерба АО «Лебединский ГОК».

По данному факту составлен акт № 307-20 от 29.06.2020 года.

Приказом АО «Лебединский ГОК» от 21.07.2020 № за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований пункта 75 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, пункта 33 приложения № 6 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, пункта 2.1 должностной инструкции «Диспетчера станционного (станция Узловая)» диспетчеру станционному станции Узловая ФИО2 объявлен выговор и принято решение не устанавливать ей премию по итогам работы за июнь 2020 года.

Приказом АО «Лебединский ГОК» от 21.07.2020 № ФИО2 привлечена к материальной ответственности в размере ее среднего месячного заработка, составляющего 49 130 рублей 46 копеек.

Не согласившись с позицией работодателя, ФИО2 обжаловала вышеуказанные приказы путем подачи соответствующего иска в Губкинский городской суд.

Решением Губкинского городского суда от 12.11.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 02.03.2021 года приказы признаны законными и обоснованными, в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Кассационным определением первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2021 года в удовлетворении кассационной жалобы ФИО2 на решение Губкинского городского суда от 12.11.2020 года, апелляционное определение Белгородского областного суда от 02.03.2021 года, отказано.

24.03.2021 года ФИО2 была уволена на основании <данные изъяты> ТК РФ, материальный ущерб, причиненный работодателю, который она должна была выплатить в соответствии с приказом № от 21.07.2021 года, не возмещен.

Требование о возмещении материального ущерба в срок до 01.06.2021 года, направленное АО «Лебединский ГОК» в добровольном порядке не удовлетворено.

Дело инициировано иском АО «Лебединский ГОК» в котором ссылаясь на положения ст. ст. 233,238,241 ТК РФ, причинение материального ущерба, просило взыскать с ФИО2 в счет причиненного ущерба 49130,46 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 заявленные требования не признала, полагала, что ее вины в произошедшей жесткой сцепке хвостовых думпкаров нет. Ответчик указала, что отсутствует причинная связь между ее действиями и ущербом.

ФИО2 ссылалась, что в настоящее время не работает. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовала о предоставлении отсрочки/рассрочки исполнения решения суд.

Изучив представленные доказательства в совокупности, выслушав объяснения сторон, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 234 ТК).

Согласно части 1 статьи 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Статьей 247 ТК РФ установлена обязанность работодателя об установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения конкретными работниками. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Статьей 248 ТК РФ регламентировано взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю

Как следует из материалов дела, в рабочую смену с 22 на 23 июня 2020 года в районе станции «Узловая» АО ЛГОК произошло железнодорожное происшествие – жесткая сцепка, то есть столкновение вагонами («хвостами») специальных поездов № 083 и № 131, что повлекло причинение материального ущерба АО «Лебединский ГОК»).

По данному факту составлен акт № 307-20 от 29.06.2020 года.

Приказом АО «Лебединский ГОК» от 21.07.2020 № за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований пункта 75 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, пункта 33 приложения № 6 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, пункта 2.1 должностной инструкции «Диспетчера станционного (станция Узловая)» диспетчеру станционному станции Узловая ФИО2 объявлен выговор и принято решение не устанавливать ей премию по итогам работы за июнь 2020 года.

Приказом АО «Лебединский ГОК» от 21.07.2020 № ФИО2 привлечена к материальной ответственности в размере ее среднего месячного заработка, составляющего 49 130 рублей 46 копеек.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Губкинского городского суда от 12.11.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 02.03.2021 года приказы признаны законными и обоснованными, в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Кассационным определением первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2021 года в удовлетворении кассационной жалобы ФИО2 на решение Губкинского городского суда от 12.11.2020 года, апелляционное определение Белгородского областного суда от 02.03.2021 года, отказано.

Доказательства возмещения ущерба ответчиком ФИО2 в судебное заседание не предоставлены.

Таким образом основания для взыскания с ФИО2 материального ущерба имеются.

В связи с чем требования АО «Лебединский ГОК» о взыскании с ФИО2 в счет причиненного ущерба 49130,46 рублей подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1674 рубля.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлено о предоставлении ей отсрочки/ рассрочки исполнения решения суда.

В качестве оснований для предоставления отсрочки/рассрочки ответчик ссылалась на свое материальное положений, указала, что 27.07.2021 года уволилась, в настоящее время не работает.

В соответствии со ст 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ №104-О от 18.04.2006 г., основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом РФ также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Поскольку отсрочка (рассрочка) исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, то основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.

Однако, ответчиком ФИО2, не представлены доказательства наличия у нее исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда. Доводы о тяжелом материальном положении являются голословными и не подтверждены доказательствами.

На основании изложенного суд считает, что оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск акционерного общества «Лебединский ГОК» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Лебединский ГОК» материальный ущерб в сумме 49130,46 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 1674 рубля.

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о предоставлении отсрочки/рассрочки исполнения решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: С.В. Спесивцева

Решение02.08.2021