Решение № 2-1239/2018 2-1239/2018~М-1157/2018 М-1157/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1239/2018

Дело № 2-1239/2018 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Жуковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДАТА сроком на <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ООО «Фонд жилищного строительства» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Партнер» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>. Жилой дом находится под управлением ответчика – ООО УК «Партнер». 29.06.2017 в результате прошедшего дождя, с крыши дома произошло затопление водой квартиры истца, которая расположена на последнем, 15 этаже дома. Стекавшей водой вследствие протекания кровли, в том числе и под обоями появился грибок, началось обрушение штукатурного слоя, а также испорчены обои. В этот же день, 29.06.2017 истцом подано заявление ответчику с просьбой принять меры по устранению течи на кровле. Вина ответчика заключается в бездействии и халатном отношении к общему имуществу в многоквартирном доме. Согласно заключения специалиста № – отчета об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом квартиры, выполненного АНО «Право. Экспертиза. Медиация. Аудит», стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате залива составляет 89575 рублей. Расходы по оценке имущества составили 8500 рублей. Общая сумма причиненного ущерба и расходов на оценку имущества составляет 98075 рублей. Ответчик в добровольном порядке возместить ущерб отказывается. Кроме того, в результате залива жилого помещения истец испытала нравственные и моральные страдания, выразившиеся в депрессии и неустойчивом психо-эмоциональном состоянии, результатом которого стало отсутствие сна, аппетита, физическая боль в спинной области, устойчивый страх перед возможным повторным заливом жилья. Непосредственно перед затоплением, в квартире был проведен дорогостоящий ремонт, и планировалась заселение в жилое помещение. Из-за невозможности проживания в затопленном помещении в виду появления грибка на стенах, на протяжении месяца истец была вынуждена проживать в однокомнатной квартире с родственниками. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 20000 рублей.

Просит взыскать с ООО УК «Партнер» в пользу ФИО2 причиненный материальный ущерб по восстановлению ремонта квартиры в размере 89575 рублей; расходы по оценке в размере 8500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Определением суда от 30.08.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Фонд жилищного строительства».

Определением суда от 15.10.2018, в связи с отказом истца от иска (в лице представителя, при наличии полномочий) к ООО УК «Партнер», производство по делу в части иска к ответчику ООО УК «Партнер» прекращено.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Фонд жилищного строительства» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, каких-либо сообщений в суд от представителя ответчика не поступало. В связи, с чем с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

На основании исследованных письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 на основании договора участия в долевом строительстве от ДАТА является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 21.07.2016.

Согласно представленных договора участия в долевом строительстве от ДАТА, договора уступки права требования от ДАТА, соглашения об исполнении договора от ДАТА года, право собственности истца возникло в ходе участия в долевом строительстве, застройщик ООО «Фонд жилищного строительства».

29.06.2017 ФИО2 обратилась в адрес ООО УК «Партнер» с заявлением о принятии мер по устранению течи на кровле. Указала, что после сильных дождей проявились мокрые пятна на обоях в спальне в 3-х местах.

Актом УК ООО «Партнер» от 29.06.2017 установлено, что 29.06.2017 после выпадения сезонных осадков (дождей) в квартире <адрес>, было выявлено замокание стен в верхних углах спальной комнаты = <данные изъяты> кв.м.. Вследствие протекания кровли (мягкой) под обоями появился грибок, началось разрушение штукатурного слоя, а также испорчены обои.

21.09.2017 между АНО «Право. Экспертиза. Медиация. Аудит» и ФИО2 заключен договор № для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры <адрес>.

Из квитанции от 10.10.2017 следует, что ФИО2 оплачены денежные средства по договору № от 21.09.2017 на сумму 8500 рублей.

Из заключения № по материалам обследования квартиры № расположенной в многоквартирном доме <адрес> следует, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры №, расположенной в доме <адрес> составляет 89575 рублей, в том числе: стоимость работ – 67311 рублей, стоимость материалов – 22264 рубля.

31.05.2018 ФИО2 была подана претензия в адрес ООО УК «Партнер» о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба в добровольном порядке в размере 89575 рублей и стоимости изготовления отчета об оценке в размере 8500 рублей, а всего 98075 рублей, с приложением всех необходимых документов.

Из ответа ООО УК «Партнер» на претензию истца от 31.05.2018 следует, что 27.03.2018 Арбитражным судом Хабаровского края вынесено решение по иску ООО УК «Партнер» к ООО «Фонд жилищного строительства». Данное решение вступило в законную силу 30.05.2018 и обязывает ООО «Фонд жилищного строительства» устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирных жилых домов по ул<адрес>, в том числе и по ремонту кровли. Предложено направить обращение в адрес ООО «Фонд жилищного строительства».

В материалы дела представлено решение от 27.03.2018 Арбитражного суда Хабаровского края, которым установлено наличие недостатков, ответственность за которые несет застройщик, в том числе недостатков кровли, в корпусе 1 секции 2 (пятнадцатиэтажный), в котором на верхнем этаже расположена квартира истца.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (в редакции от 03.07.2016 действующей на момент исполнения договора сторонами) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в применяемой редакции).

Из части 7 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ следует, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что затопление квартиры истца произошло в связи с недостатками кровли, в период гарантийного срока, тем самым ответственность за причинённый истцу ущерб должна быть возложена на застройщика. Оснований для освобождения застройщика от ответственности за причинённый истцу ущерб, в связи с недостатками в кровле здания, не установлено. Размер ущерба определён заключением специалиста, которое никем не оспаривается.

На спорные правоотношения, кроме того, распространяется законодательство о защите прав потребителей (п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда России от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд находит заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, с учетом всех обстоятельств дела, нарушения имущественных прав истца, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей.

При этом сведений об обращении истца с досудебной претензией к застройщику не имеется, в связи с чем оснований для взыскания штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд не усматривает.

В силу ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесённые истцом расходы по оплате за услуг специалиста по оценке размера ущерба.

Кроме того, с ответчика в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенных имущественных и неимущественных требований в размере 3187,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО6 к ООО «Фонд жилищного строительства» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фонд жилищного строительства» в пользу ФИО2 ФИО7 сумму ущерба в размере 89575 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы 8500 рублей.

Взыскать ООО «Фонд жилищного строительства» госпошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в сумме 3187,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья: /подпись/