Определение № 2-580/2017 2-580/2017~М-215/2017 М-215/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-580/2017

Дело № 2-580/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

6 апреля 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., при ведении протокола секретарем ФИО5,

представителя истца по доверенности ФИО4,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03:20 на 68 км а/д <данные изъяты>» ФИО8, управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил ПДД и совершил столкновение с принадлежащим ФИО2 на праве собственности автомобилем <данные изъяты>

Факт ДТП, его обстоятельства, а также повреждения, принесённые автомобилю истца, зафиксированы прибывшими на место аварии инспекторами ДПС и подтверждены, выданными и заверенными органами ГИБДД документами, в частности справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением органа ГИБДД от того же числа виновником ДТП признан его второй участник.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику, реализуя предоставленное ей и закреплённое в ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на прямое возмещение убытков, в соответствии с которым потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО».

Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика, что подтверждается действующим полисом ЕЕЕ №. Полис ОСАГО у виновника ДТП, как следует из справки о ДТП, на момент страхового события не действовал.

В соответствии с частью 3 статьи 11, частью 1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» и пунктом 3.10 Приложения 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вместе с заявлением о страховой выплате истец направила страховщику оригинал справки о ДТП, копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копию постановления по делу об административном правонарушении, документы, подтверждающие право истца на получение страхового возмещения, экспертное заключение и квитанцию о его оплате, и прочие документы, необходимые для осуществления истцу страховой выплаты. Принятые документы страховщик счёл достаточными для принятия окончательного решения и не настаивал на предоставлении ему ещё каких0либо документов и сведений. Кроме того, страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты, а также он наделён правом запросить их самостоятельно.

В установленные законом сроки страховщик не признал произошедшее ДТП страховым случаем и не выплатил истцу страхового возмещения, достаточного для приведения застрахованного имущества в то состояние, в котором оно находилось прежде. О причинах отказа в выплате страхового возмещения в полном объёме страховщик истцу не сообщил, так же как и не ознакомил истца с методикой своих расчётов. От переговоров и добровольного (досудебного) удовлетворения требований истца ответчик отказался.

Не согласившись с таким решением ответчика, истец на основании части 13 статьи 12, статьи 12.1 ФЗ «Об ОСАГО», а также Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» было заказано проведение независимой технической экспертизы, производство которой было поручено эксперту-технику ФИО6

В соответствии с экспертным заключением № размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 103 297, 17 рублей.

В общей сложности расходы, понесённые истцом на проведение независимой технической экспертизы, составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями, оригиналы которых передавались ответчику вместе с экспертным заключением, и которые он удерживает у себя и отказывается выдать истцу, так же как и экспертное заключение. В связи с чем, истец просит суд оказать содействие и истребовать его вместе с материалами выплатного дела у недобросовестного ответчика. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу <данные изъяты> рублей, что на <данные изъяты> рублей ниже суммы фактического ущерба, определённого заключением независимого эксперта.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, услуги эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, услугт представителя в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, услуги нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уполномочила на участие в деле представителя. В судебном заседании стороны достигли мирового соглашения, представили его в письменном виде, что отражено в протоколе судебного заседания, просили суд утвердить мировое соглашение, указали в мировом соглашении, что последствия его заключения, утверждения его судом и прекращения производства по делу им известны и понятны.

Согласно представленному мировому соглашению: ответчик выплачивает истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, услуги эксперта <данные изъяты> рублей, услуги представителя <данные изъяты> рублей. Всего ответчик выплачивает истцу <данные изъяты> рублей в течение 15 дней с момента вступления определения в законную силу на реквизиты, по которым ранее производилась выплата. Истец от остальных требований отказывается в полном объёме.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Судом не установлено что представленное на утверждение мировое соглашение противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах имеются все основания для утверждения мирового соглашения по делу и прекращения производства по нему.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220 - 221 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3 в лице представителя ФИО4 и <данные изъяты> в лице представителя ФИО1 по делу № по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, следующего содержания: ответчик выплачивает истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, услуги эксперта <данные изъяты> рублей, услуги представителя <данные изъяты> рублей. Всего ответчик выплачивает истцу <данные изъяты> рублей в течение 15 дней с момента вступления определения в законную силу на реквизиты, по которым ранее производилась выплата. Истец от остальных требований отказывается в полном объёме.

Мировое соглашение вступает в силу по истечении срока на обжалование после его утверждения судом.

Производство по делу № по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Уенкова О.Г.