Решение № 2-14524/2024 2-14524/2024~М-7222/2024 М-7222/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-14524/2024

Копия

Дело № 2-14524/2024

24RS0048-01-2024-013648-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.06.2023 года по адресу: <...> с участием автомобилей Ниссан вингроад г/н <данные изъяты> под управлением ФИО2 (собственник ФИО1) и ФИО3 ровер г/н <данные изъяты> под управлением ФИО4 Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в АО «АльфаСтрахование», истца в ООО СК «Согласие». Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случае и выплате страхового возмещения. Ответчик 19.09.2023 произвел выплату в сумме 400000 руб. Поскольку страховщик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 284000 рублей, моральный вред в размере 12000 рублей, судебные расходы 10500 руб.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.06.2023 года по адресу: <...> вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего ФИО3 ровер г/н <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 автомобилю Ниссан вингроад г/н <данные изъяты> под управлением ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в рамках договора ОСАГО серии ХХХ <данные изъяты> в ООО СК «Согласие». Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № <данные изъяты>

19.06.2023 в ООО СК «Согласие» от ФИО1 поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

19.06.2023 произведен осмотр транспортного средства, составлен акт.

03.08.2023 ООО СК «Согласие» проведен дополнительный осмотр транспортного средства.

07.08.2023 ООО СК «Согласие» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

15.08.2023 представитель истца обратился в ООО СК «Согласие» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 400000 руб., расходов на досудебную экспертизу.

25.08.2023 ООО СК «Согласие» направило письмо истцу о необходимости предоставления заверенной копии документов, удостоверяющего личность выгодоприобретателя.

18.09.2023 между представителем и ООО СК «Согласие» заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО.

19.09.2023 ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № 251783.

28.02.2024 ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о выплате неустойки.

11.03.2024 ООО СК «Согласие» отказало в удовлетворении заявленного требования.

Решением от 03.06.2024 № У-24-47116/5010-004 Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций требования ФИО1 были удовлетворены частично, с ООО СК «Согласие» взыскана неустойка в размере 4000 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец просит взыскать неустойку за период с 10.07.2023 по 19.09.2023 в размере 288000 рублей, с учётом произведенной выплаты ответчиком неустойки в размере 4000 руб.

Указанные выводы в решении финансового уполномоченного от 15.05.2023 противоречат положениям пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым страховая компания освобождается от обязанности уплаты неустойки в случае исполнения обязательств в порядке и в сроки, установленные как Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так и Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в совокупности.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона о правоотношениях ОСАГО и п. 78 Постановления об ОСАГО неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит исчислению со дня, следующего за периодом, установленным для вынесения решения о страховой выплате, т.е. с 21 дня с даты заявления потерпевшего о страховой выплате.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что обязательство ответчика по выплате страхового возмещения с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, исполнено не было, суд приходит к выводу о взыскании неустойки, в пределах лимита ответственности страховщика в сумме 400000 руб.

Оценив изложенные доказательства и нормы права, суд пришел к выводу о том, что по обращению от 19.06.2023, выплата страхового возмещения или выдача направления на ремонт подлежали осуществлению не позднее 09.07.2023, а неустойка – исчислению с 10.07.2023. Решением финансового уполномоченного неустойка взыскана за 19.09.2023 – 1 день, исходя из суммы 400000 руб.

В этой связи размер неустойки составляет: 284000 руб. (288000 руб. (400000 руб. х 1 % х 72 дн.) – 4000 руб.).

Разрешая ходатайство ООО СК «Согласие» о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Помимо прочего, системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы права, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, а также сложившаяся судебной практика по рассматриваемому вопросу позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК Ф к неустойке с учетом длительности допущенных нарушений со стороны страховщика, начиная с 15.06.2020 и обоснованности заявленных требований, отсутствие допустимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения прав потребителя, исключительности случая, ответчиком не указано, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ суд находит обоснованными требования ФИО6 о взыскании убытков на проведение досудебной экспертизы в сумме 10500 руб., т.к. данные расходы были вынужденными, подтверждены документально.

Удовлетворяя требования истца о взыскании морального вреда, суд исходит из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон «О защите прав потребителей». При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в то время как размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенным, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального среда в размере 3000 рублей, признавая данную сумму разумной и соответствующей характеру причиненных истцу неудобств и нравственных страданий, связанных с неисполнением страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, исходя из удовлетворенной части исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета гос.пошлину по данному делу в размере 6445 руб. (исходя из удовлетворенных части требований имущественного характера 6145 руб. + требование о компенсации морального вреда 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Согласие» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО12 <данные изъяты>) неустойку в размере 284000 рублей 00 копеек, убытки в размере 10500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО СК «Согласие» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджет государственную пошлину в размере 6445 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено 15.12.2024 года.