Решение № 2-3070/2020 2-3070/2020~М-2572/2020 М-2572/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-3070/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020г. 2-3070/2020

г. Дмитров 50RS0005-01-2020-004737-54

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Колодкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, во исполнение заключенного договора, банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом. Ответчик обязана была возвратить полученную сумму ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик воспользовалась полученной суммой кредита, однако обязательства по возврату денежной суммы не выполняет, поэтому образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.: задолженность по основному долгу составляет в размере <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., задолженность по иным платежам составляет <данные изъяты> ПАО «Почта Банк» (в соответствии с Уставом банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк») с истцом заключило договор уступки права требования №, в соответствии с данными условиями право требования по кредитному договору перешло к истцу. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы истца по оплате госпошлины.

Ответчик в суд не явилась, извещалась надлежаще по месту регистрации, мнение по иску не выразила, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представила, в силу ст.165.1 ГК РФ суд считает ответчика надлежаще извещенной о дне слушания дела.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты>. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику платежей. Однако, 07.02.14г. ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Почта Банк» заключило с истцом договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к истцу. Задолженность по кредитному договору на день заключения договора уступки права требования составила: по основному долгу в размере <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., по иным платежам в размере <данные изъяты>. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 382 Граждснского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.7 Заявления о предоставлении кредита по программе «кредит наличными», подписанного ответчиком, ответчик дала согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав требования по Кредиту и/или Договору, третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам необходимые для совершения такой уступки информации о клиенте, задолженности, договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе заявление), включая персональные данные, перечисленные в заявлении и анкете.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора о возврате суммы кредита и процентов в установленные договором сроки и суммы, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика учитывая вышеприведенные положения закона и договора. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он основан на положениях закона и кредитного договора, задолженность ответчика по погашению кредита подтверждается представленной в дело выпиской по лицевому счету ответчика. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком суду не представлено.

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном выше объеме, расходы истца по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению, что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств в обоснование своих возражений по иску, если таковые имеются, в суд не представила, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,382,384,819,811 ГК РФ, ст.ст.193-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., задолженность по иным платежам в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

СУДЬЯ: