Решение № 2-4197/2018 2-4197/2018~М-4553/2018 М-4553/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-4197/2018

К делу № 2-4197/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 16 ноября 2018 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе-курорте Сочи о возврате незаконно удержанной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе-курорте Сочи о возврате 71308,35 руб. незаконно удержанной из пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным перерасчёта пенсии ФИО1 Управлением пенсионного фонда РФ в г.Сочи в связи утерей пенсионного дела, о выплате ФИО1 денежных средств недоплаченных Управлением пенсионного фонда РФ в г.Сочи в результате вышеуказанного перерасчета с августа 2015 года по настоящее время.

Исковые требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ находится на пенсии по возрасту. В 2015 году Пенсионным фондом РФ в г.Сочи было утеряно ее пенсионное дело л/с № и ей была пересчитана пенсия по тем документам 40-летней давности, которые смог найти Пенсионный Фонд. 14.07.2015г. решением комиссии управления Пенсионного фонда РФ в г.Сочи № в было решено взыскать с истца переплату в размере 116280 руб., для чего производится удержание 20% от ее пенсии ежемесячно до полного погашения указанной задолженности. Утеря пенсионного дела Управлением Пенсионного фонда РФ по г.Сочи не свидетельствует о недобросовестности истца или счетной ошибке Пенсионного фонда при начислении мне пенсии в 2009 году. Следовательно, законные основания для удержания пенсии у Пенсионного фонда отсутствуют, а решение об удержании было принято нелегитимным органом - так называемой «комиссией управлении Пенсионного фонда РФ в г.Сочи», упоминания о которой в законе не встречается. ДД.ММ.ГГГГ истец направила электронное обращение в ОПФР по Краснодарскому краю (Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края)» на официальный сайт Ответчика. Обращение зарегистрировано под номером «№» ДД.ММ.ГГГГ 12:00 (МСК). До настоящего времени ответа ни в письменном, ни в электронном виде от ответчика не поступало.

От представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе-курорте Сочи в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что в соответствии с информацией, имеющейся в локальной базе АРМ «Назначение и перерасчет пенсий» трудовая пенсия по старости истице назначена с ДД.ММ.ГГГГ Размер пенсии составил 4573,72 руб., в том числе базовая часть - 1950 руб., страховая часть - 2623,72 руб., общий трудовой стаж для определения размера пенсии - 23 года 9 месяцев 6 дней, стажевый коэффициент - 0,58 (при максимальном - 0,75), отношение среднего фактического заработка по справке о заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (239,72 руб.) к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период (194,16 руб.) - 1,235 (при максимальном - 1,2). В ходе инвентаризации действующих и закрытых пенсионных дел, проводимой в Управлении ПФР в городе-курорте Сочи в сентябре 2011 г., пенсионное дело истицы не было обнаружено. В ходе восстановления пенсионного дела истицей представлен дубликат трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подтверждаются периоды работы в 3-х организациях: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в в/ч №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в в/ч 10754, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в горфинотделе Шкотово-17. На основании дубликата трудовой книжки направлены запросы для подтверждения сведений о стаже и заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки поступивших документов, подтверждающих трудовой стаж и заработную плату, выявлено несоответствие информации, имеющейся в базе данных АРМ «Назначение и выплата пенсии» и в представленных документах, в том числе заработная плата за периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в в/ч № <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в в/ч 10754 Ленинградской военно-морской базы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в горфинотделе Шкотово-17; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в финансовом отделе исполкома городского Совета <адрес>; справка о заработной плате за период работы в ОАО «Владхлеб» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступила. Согласно информации ОАО «Владхлеб» (от ДД.ММ.ГГГГ №) архивные данные о заработной плате с 1947г. по ДД.ММ.ГГГГ сгорели при пожаре в 2000 г. Таким образом, выплата пенсии производилась в завышенном размере, что привело к её переплате. Размер переплаты с учётом выплаченной пенсии и доплаты по перерасчётам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 117153,47 руб. Размер пенсии с даты назначения, ДД.ММ.ГГГГ, составил 3931,14 руб., общий трудовой стаж - 17 лет 10 месяцев 17 дней, согласно вновь представленным документам отношение среднего фактического заработка за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (173,20 руб.) к среднемесячной заработной плате по стране (203,93 руб.) - 0,849. В соответствии со статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии могут производиться на основании решения органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в размере не превышающем 50% пенсии. Комиссией Управления ПФР в г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ принято решение (протокол №) об удержании переплаты в сумме 117153,47 руб. ежемесячно в размере 20% пенсии до полного погашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составил 9644,65 руб. Удержание в сумме 1918,12 руб. производится с ДД.ММ.ГГГГ Основываясь на вышеизложенном просит отказать ФИО1 в требовании о возврате удержанной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71308,35 руб., признании незаконным перерасчёта пенсии в связи с утерей пенсионного дела, выплате денежных средств в результате перерасчета с августа 2015 г. по настоящее время.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. В порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе увеличить размер исковых требований, ФИО2 увеличил исковые требования и просил обязать Управление пенсионного фонда РФ в г.Сочи вернуть ФИО1 78029,58 руб. незаконно удержанной из пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать также с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. На удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе-курорте Сочи ФИО3 иск не признал, возражал против его удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Как видно из материалов гражданского дела, ФИО1 на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты была назначена трудовая пенсия по старости на основании ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ (применявшегося до ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, в ходе инвентаризации пенсионных дел, проводимой в соответствии с приказом начальника ПФР в г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ пенсионное дело № ФИО1 в массиве действующих и закрытых пенсионных дел не было обнаружено.

Пунктом 59 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 885н г. Москва "Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии" установлено, что в случае утраты выплатного дела территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает меры к его восстановлению в соответствии с порядком ведения пенсионной документации.

Для восстановления утраченного пенсионного дела Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Сочи Краснодарского края у ФИО1 были истребованы документы, подтверждающие право на трудовую пенсию по старости и определяющие ее размер, для решения вопроса о формировании дубликата пенсионного дела.

В ходе восстановления пенсионного дела ФИО1 предоставлена копия дубликата трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подтверждаются периоды работы в следующих организациях:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 22892;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 10754 в должности экономиста;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в горфинотделе Шкотово-17 в должности экономиста по бюджету.

На основании дубликата трудовой книжки Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Сочи Краснодарского края направлены запросы для подтверждения сведений о стаже и заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки поступивших документов, подтверждающих трудовой стаж и заработную плату, было выявлено несоответствие информации, имеющейся в базе данных АРМ «Назначение и выплата пенсии» и в представленных документах, в том числе заработная плата за периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в в/ч 22892 г. Фокино;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в в/ч 10754 Ленинградской военно-морской базы;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в горфинотделе Шкотово-17;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в финансовом отделе исполкома городского Совета г. Владивостока;

- справка о заработной плате за период работы в ОАО «Владхлеб» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступила. Согласно информации ОАО «Владхлеб» (от ДД.ММ.ГГГГ №) архивные данные о заработной плате с 1947 г. по ДД.ММ.ГГГГ сгорели при пожаре в 2000 г.

На основании ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ (применявшегося до 1 января 2015 года) было установлено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ (применявшегося до 1 января 2015 года) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Статьей 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что поскольку, при восстановлении пенсионного дела ФИО1 в ходе проверки поступивших документов, подтверждающих трудовой стаж и заработную плату, выявлено несоответствие информации, имеющейся в базе данных АРМ «Назначение и выплата пенсии» и в представленных документах, в соответствии с требованиями Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ, ее стаж подлежал подтверждению в установленном законом порядке.

Как следует из представленной суду копии пенсионного дела ФИО1, на личном приеме в Управлении ПФР в г. Сочи у ФИО1 были истребованы документы, подтверждающие право на трудовую пенсию по старости и определяющие ее размер, для решения вопроса о формировании дубликата пенсионного дела.

Однако, первоначально ФИО1 сообщила Управлению ПФР в г. Сочи о том, что она не хранила документы и восстановить свою трудовую биографию у нее нет возможности. Причем, ФИО1 было предложено оказать помощь в подготовке соответствующих запросов для подтверждения стажа и размера заработной платы.

В ходе восстановления пенсионного дела ФИО1 предоставила копию дубликата трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отсутствовала копия одного листа с записями №, некоторые записи не подлежали прочтению в связи с некачественным снятием ксерокопии; период, за который в базе данных был учтен среднемесячный заработок (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в копии дубликата трудовой книжки был отражен не полностью.

Из материалов дела следует, что с учетом подтвержденного надлежащим образом стажа ФИО1, Управлением ПФР в г. Сочи был осуществлен перерасчет назначенной пенсии и установлено, что выплата пенсии производилась в завышенном размере, что привело к её переплате.

Размер переплаты с учетом выплаченной пенсии и доплаты по перерасчётам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 117153 рубля 47 копеек.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ удержания из трудовой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм трудовых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру, в связи с нарушением пункта 4 статьи 23 настоящего Федерального закона; 3) решений судов о взыскании сумм трудовых пенсий вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержания производятся в размере, исчисляемом из размера установленной трудовой пенсии.

Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов трудовой пенсии.

Статьей 29 Федеральный закон "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ также предусмотрено, что удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Учитывая наличие переплаты пенсии, Комиссией Управления ПФР в г. Сочи 22.07.2015 г. принято решение (протокол №) об удержании с ФИО1 переплаты в сумме 117153 рубля 47 копеек ежемесячно в размере 20% пенсии до полного погашения, что не противоречит положениям статьи 26 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ и статьи 29 Федеральный закон "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

Поскольку произведенная Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе-курорте Сочи переплата до настоящего времени ФИО1 не возвращена, Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе-курорте Сочи до настоящего времени производятся удержания из начисляемой ФИО1 пенсии. Согласно материалам дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составил 9644 рубля 65 копеек.

Удержание переплаты производится с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1918 рублей 12 копеек.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных истцом требований, суд учитывает, что истцом ФИО1 не оспаривается не включение Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе-курорте Сочи в ее трудовой стаж каких-либо периодов работы. Требования о включении в ее трудовой стаж каких-либо периодов работы, во включении которых Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе-курорте Сочи неправомерно отказано, истцом не заявлялись.

Учитывая имеющиеся у ответчика сведения о трудовом стаже истца и о размере выплачиваемой в период работы заработной платы, а также наличие выявленного несоответствия информации, имеющейся в базе данных АРМ «Назначение и выплата пенсии» и в представленных документах, в том числе по заработной плате, истцом обоснованно произведен перерасчет выплачиваемой пенсии истцу, с учетом надлежаще подтвержденного стажа и размера заработной платы. И, кроме того, поскольку после произведенного перерасчета пенсии выявлено наличие переплаты пенсии ФИО1, Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе-курорте Сочи обоснованно производятся удержания из пенсии ФИО1

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ею своевременно и в полном объеме, были предоставлены ответчику надлежаще оформленные документы (копия трудовой книжки, справки) подтверждающие трудовой стаж и начисление заработной платы, а ответчиком указанные документы при восстановлении пенсионного дела и перерасчете пенсии, не приняты во внимание или приняты не в полном объеме.

Причем, из материалов дела следует, что ответчиком предприняты все надлежащие меры для восстановления пенсионного дела ФИО1, поскольку ответчиком с целью подтверждения трудового стажа ФИО1 и подтверждения размера заработной платы, направлялись соответствующие запросы. С учетом поступивших в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе-курорте Сочи ответов на запросы, произведен перерасчет пенсии истца.

Доказательств, подтверждающих, что Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе-курорте Сочи не правильно произведен перерасчет назначенной пенсии, истцом суду не представлено.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда – являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе-курорте Сочи о возврате незаконно удержанной пенсии – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 21.11.2017 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"