Решение № 12-253/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 12-253/2019

Дело №12-253/2019


РЕШЕНИЕ

09 апреля 2019 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника Викленко Виктории Юрьевны на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 16.01.2019 о привлечении Викленко Виктории Юрьевны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 16.01.2019 Викленко В.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и к ней применено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Викленко В.Ю. с указанным постановлением не согласилась, ее защитник обратился с жалобой, в которой указал, что при отсутствии дорожной разметки крайнее левое положение определяется условной осевой линией проезжей части, Викленко В.Ю. осуществляла разворот налево с учетом габаритов транспортных средств, припаркованных на встречной полосе движения, которые сужали проезжую часть дороги в месте осуществления маневра. Причиной ДТП явилось невыполнение водителем ФИО2 требований п.9.10, 10.1, 11.2 ПДД РФ. При этом следует дать надлежащую оценку пояснениям водителя ФИО2 в части применения экстренного торможения, которые не согласуются с фактическими обстоятельствами ДТП, отображенными на видеозаписи с видеорегистратора транспортного средства под управлением ФИО2 Между действиями водителя Викленко В.Ю. и столкновением автомобилей отсутствует причинно-следственная связь. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Защитник Викленко В.Ю., действующий на основании ордера ФИО3, в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по доводам и основаниям, изложенным в ней. Дополнительно пояснил, что видеозапись произошедшего ДТП была получена у второго участника ДТП ФИО2 При совершении маневра Викленко В.Ю. учла стоящие на дороге машины и имеющиеся люки.

Викленко В.Ю. в судебном заседании пояснила, что она перед разворотом показала сигнал поворота, заняла крайнее положение. Сотрудниками ГИБДД была просмотрена видеозапись с регистратора, но уже после составления постановления. Не заявляла о несогласии с постановлением, т.к. была в шоковом состоянии. Неприязненных отношений с сотрудниками полиции не имеется. Со вторым участником ДТП ФИО2 ранее знакома не была.

Представитель ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 1 ст.12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Постановлением от 16.01.2019 Викленко В.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 16.01.2019 в 17.20 час в районе <адрес>, водитель Викленко В.Ю., управляя транспортным средством, при развороте не заняла крайнее правое положение, т.е. допустила требование п.8.5 ПДД РФ.

В соответствии с п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении установлена ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Факт совершения Викленко В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ее виновность в нарушении п.8.5 ПДД РФ, которое выразилось в том, что она не заняла соответствующего крайнего положения при совершении маневра разворота, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: схемой места ДТП от 16.01.2019, с которой были ознакомлены участники ДТП, что подтверждается их собственноручными подписями, при этом какие-либо замечания от участников ДТП на указанную схему не поступали; объяснением ФИО2, данным при оформлении административного материала; дополнением к постановлению от 16.01.2019, иными материалами дела, а также предоставленной Викленко В.Ю. и ее защитником видеозаписью с видеорегистратора автомашины второго участка ДТП ФИО2

При этом судом учитывается, что каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, оформивших указанные документы, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Викленко В.Ю. административного правонарушения, из пояснений Викленко В.Ю., данных в судебном заседании следует, что неприязненных отношений с сотрудниками ГИБДД у нее не имеется, со вторым участником ДТП ФИО2 ранее знакома не была.

При указанных обстоятельствах, учитывая расположение транспортных средств на месте ДТП, имеющиеся у транспортных средств повреждения и их локализацию, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела и предоставленными в судебное заседание доказательствами, суд приходит к выводу, что действия Викленко В.Ю. следует квалифицировать по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения перед разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Ссылка защитника Викленко В.Ю. на то, что ДТП произошло по вине второго участника ДТП ФИО2, нарушившего п.9.10, 10.1, 11.2 ПДД, является несостоятельный, поскольку исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу ст. 26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания. В предмет доказывания по данному делу не входит обсуждение вопроса о соответствии действий второго участника ДТП ФИО2 требованиям правил дорожного движения.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с чем, суд полагает необходимым постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 16.01.2019, которым Викленко В.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и к ней применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. изменить, признать Викленко В.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 16.01.2019 изменить, признать Викленко Викторию Юрьевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 500 руб.

Жалобу защитника Викленко Виктории Юрьевны оставить без удовлетворения,

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока ФИО1