Решение № 2-2548/2024 2-2548/2024~М-2278/2024 М-2278/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-2548/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Дорохиной А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абросимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2024-003732-31 (производство № 2-2548/2024) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска на то, что 20 мая 2024 года между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 400 000 рублей сроком возврата 120 месяцев с процентной ставкой 28.9% годовых.

В свою очередь заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, просроченная задолженность по ссуде возникла 21.06.2024, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой на 08.10.2024 года составляет 513911,10 руб., из которых: 447 руб. – комиссия за ведение счета, 36646,86 руб. – иные комиссии, 42372,73 руб. - просроченные проценты, 429000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 3135,57 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 13,21 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2150,15 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 145,58 руб. – неустойка на просроченные проценты, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу.

Банк направлял ФИО1 досудебное уведомление о возврате задолженности, требование ответчик не выполнил.

Просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору за период с 21.06.2024 по 08.10.2024 в размере 513911,10 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15278,22 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении представитель по доверенности просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном порядке, сведений о причинах неявки не представил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с неявкой ответчиков в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ч.3 ст. 434, 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

Статьей 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (п. 1).

Исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ, устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20 мая 2024 года между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 400 000 рублей сроком возврата 120 месяцев с процентной ставкой 28,9% годовых, комиссии за возникшую несанкционированную задолженность – согласно тарифам банка (п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита), количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша, дата оплаты ежемесячно по 20 число каждого месяца, минимальный платеж от 8983,03 рублей до 22874,62 руб. (п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита), за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка 20% годовых (п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита), данный договор потребительского кредита № от 20.05.2024 подписан ФИО1 посредством использования аналога собственноручной подписи с использование номера телефона № по системе ДБО, введеный полученный заемщиком индивидуальный СМС-код является простой электронной подписью.

Согласно сведений ПАО «МТС», предоставленных в материалы дела по запросу суда, абонентом номера телефона № является ФИО1 с 24.08.2017г.

Кредитный договор № от 20.05.2024 года подписан аналогом собственноручной подписи с использованием АСП ФИО1, что подтверждается доказательствами представленными в материалы дела, ЭП – электронная подпись корректна.

Банком обязательство по договору исполнено путем перечисления им денежных средств (кредита) 20.05.2024 года в размере 400 000 рублей на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету представленной в материалы дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком ФИО1 неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем у него образовалась задолженность. Банк направил ответчику требование – досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности.

Однако ответчиком задолженность погашена не была, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету ответчика, представленной истцом. Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, ответчиком не оспорены.

Ответчик ФИО1 ознакомлен с условиями предоставления кредита, ответственностью за неисполнение условий договора, выразил свое согласие с ними, о чем имеются его подписи в договоре, электронная подпись корректна. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 перед истцом по состоянию на 08.10.2024 года составляет 513911,10 руб., из которых: 447 руб. – комиссия за ведение счета, 36646,86 руб. – иные комиссии согласно тарифам банка, 42372,73 руб. - просроченные проценты, 429000 руб. – просроченная ссудная задолженность, в том числе основной долг, 3135,57 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 13,21 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2150,15 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 145,58 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит расчет верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, суд руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлена задолженность ответчика по кредитному договору № от 20.05.2024 за период с 21.06.2024 по 08.10.2024 года составляет 513911,10 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств, в отсутствие на то правовых оснований не исполнил надлежащим образом свои обязательства, установленные кредитным договором по возврату суммы кредита и процентов в установленные договором порядке и сроки.

При этом по мнению суда, взыскиваемая банком неустойка соразмерна нарушенному обязательству. Оснований для ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Возможность снижения процентов по договору законом не предусмотрена. В данном случае с ответчика взысканы проценты, предусмотренные договором, и снижению не подлежат, условия договора сторонами были согласованы в момент его заключения, приняты ими и подлежат исполнению.

Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 20.05.2024 в размере 513911,10 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15278,22 руб., что подтверждается платежным поручением №88 от 14 октября 2024г.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15278,22 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20 мая 2024г. за период с 21.06.2024 по 08.10.2024 в размере 513 911 рублей 10 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 278 рублей 22 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

№ 71RS0028-01-2024-003732-31