Решение № 2-4596/2019 2-4596/2019~М-3363/2019 М-3363/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-4596/2019

Дело № 2- 4596\2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Южно-Сахалинск 11 сентября 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бойковой М.Н.

при секретаре судебного заседания Акиньшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско –Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось с иском к ФИО1, в котором указывают, что 15.11.2017 г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 707 328, 40 руб. на срок 120 мес. под <данные изъяты>.

Ответчик нарушила условия кредитного договора, допустила просрочку по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, на срок более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 15.12.2018 г. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком условий договора.

По состоянию на 14.05.2019 г. общая задолженность по кредитному договору составила 998 162,32 руб., из которых основной долг 706 128,49 руб., проценты по договору 153 317,40 руб., неустойка 138 716,43 руб.

Банк в одностороннем порядке уменьшил неустойку до 12 882, 90 руб. Общая сумма долга по кредиту составит 872 268,79 руб.

Просят взыскать в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 872 268, 79 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен. Просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена. Письменный отзыв на иск от ответчика не поступил.

В телефонограмме ответчик просила отложить рассмотрение дела, но при этом доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представила. При таких обстоятельствах основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предъявляемые к договору займа.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу требований ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 811 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 15.11.2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит 707 328,49 руб. на срок до 15.11.2027 г., под <данные изъяты>. Возврат кредита и уплата процентов за его пользование производится ежемесячно аннуитетным платежом в размере 12 822,90 руб., согласно графика погашения кредита.

В п. 12 договора стороны предусмотрели обязанность Заемщика уплатить Банку неустойку за нарушение сроков уплаты кредита в размере <данные изъяты> от просроченной суммы и штраф 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности.

Составляющей частью кредитного договора также являются Общие условия, с которыми Заемщик ознакомилась, о чем указано в п. 14 договора.

Кредитный договор и график погашения кредита сторонами подписаны.

Согласно графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору в период с декабря 2017 г. по 15.11.2017 г. размер платежа по кредиту составлял 100 руб. и шел в погашение основного долга. С декабря 2018 г. ежемесячный платеж по кредиту составлял 12 822,90 руб.

Выпиской из лицевого счета подтверждается исполнение Банком обязательства по кредитному договору и зачисление 15.11.2017 г. на счет ФИО1 707 328,49 руб.

С даты зачисления Банком на счет Заемщика денежных средств, кредитный договор считается заключенным.

Как указывает истец, и данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, ответчик нарушила условия кредитного договора. За период с даты предоставления кредита и до подачи иска в суд, ФИО1 выплачено по кредитному обязательству: внесено ответчиком 15.11.2017 г. - 1 200 руб. – основной долг, которые списывались со счета по 100 руб. в течение с декабря 2017 г. по ноябрь 2018 г., 0 руб. – проценты за пользование кредитом, 0 руб. – неустойка. С декабря 2018 г. от ответчика платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредиту, не поступали.

Согласно части ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 г. №3535-ФЗ «О потребительском кредите(займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Банк в соответствии с вышеприведенной нормой, 27.03.2018 г. обращался к ФИО1 с требованием о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требование Банка, то сумма долга по кредиту подлежит взысканию с ФИО1 принудительно.

Сумма долга по кредитному договору по состоянию на 14.05.2019 г. составила, согласно представленного Банком расчета и с учетом уменьшения истцом суммы неустойки - 872 268,79 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание что истец самостоятельно снизил сумму неустойки с 138 716,43 руб. до 13 822,90 руб., суд находит заявленную ко взысканию сумму неустойки соразмерной нарушенному обязательству и оснований для её уменьшения не усматривает.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 11 922,69 руб. (ст. 98 ГПК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско –Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 15.11.2017 г. - 872 268,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 11 922, 69 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова