Решение № 12-24/2025 77-744/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 12-24/2025

Судья Горшунов С.Г. УИД16RS0039-01-2025-000606-32

Дело № 12-24/2025

Дело № 77-744/2025


РЕШЕНИЕ

6 августа 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшего ФИО8 судья

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2025 года в 06 часов 30 минут на <адрес> произошло столкновение автомобилей марки "LADA Granta" с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО1 и марки "Suzuki Grand Vitara " с государственным регистрационным номером ...., находящегося под управлением ФИО9

Постановлением старшего инспектора ДПС 1 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ от 17 марта 2025 года №.... ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено по жалобе ФИО1, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с таким решением судьи, второй участник ДТП ФИО10 обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, постановление должностного лица оставить в силе.

Суд приходит к следующем выводам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса,

- влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно протоколу об административном правонарушении .... от 17 марта 2025 года (л.д.25), 17 марта 2025 года в 6 часов 30 минут на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки "LADA Granta" с государственным регистрационным номером ...., в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, осуществляя перестроение, не уступила дорогу автомобилю марки "Suzuki Grand Vitara " с государственным регистрационным номером ...., находящемуся под управлением ФИО11 движущемуся попутно прямо без изменения направления.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Судья городского суда, отменяя постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО1 и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в своем решении указал, что в основу постановления были положены показания свидетеля ФИО12 которому не были разъяснены положения статьи 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

С выводами судьи нижестоящей судебной инстанции согласиться нельзя, они являются преждевременными.

Судья городского суда имел возможность допросить свидетеля в судебном заседании, оценить его показания, но не сделал этого.

Тем самым доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе показания свидетеля, не получили должной оценки и не были проверены надлежащим образом судьей при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, суд считает выводы оспариваемого решения преждевременными, поскольку, судья нижестоящей инстанции, давая правовую оценку действиям ФИО1 и прекращая производство по делу, счел недоказанными обстоятельства, которые должностное лицо посчитало установленными, не исследовав в должной степени все обстоятельства, имеющие решающее значение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В то же время, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Из положений статьи 4.5 и статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

События, послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, имели место 17 марта 2025 года.

На момент рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Татарстан сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истекли. В связи с этим, вопреки убеждениям автора жалобы, невозможно возобновление производства по делу, последнее недопустимо в силу положений статьи 4.5 и статьи 24.5 КоАП РФ. Обсуждение виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения вне рамок производства по делу также не представляется возможным, правовая оценка действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

Принимая во внимание, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Следует отметить, что вопросы виновности участников в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, как следствие, вопросы возмещения вреда от дорожно-транспортного происшествия подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: