Решение № 2-885/2020 2-885/2020~М-677/2020 М-677/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-885/2020

Дело № 2-885/20

24RS0040-02-2020-000737-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре судебного заседания Казначеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 245000 рублей неосновательного обогащения и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между сторонами имелись доверительные отношения, и планировалось заключение договора займа; в связи с этим истец перевел со своих карт на карту ответчика денежные средства: 26 и 28 апреля 2020 года по 100000 рублей, 08, 09, 10, 11, 12 сентября 2017 года по 8000 рублей, 18 февраля 2018 года 5000 рублей, а всего 245000 рублей; впоследствии ответчик от заключения договора займа отказалась, денежные средства не вернула, поэтому данная задолженность является неосновательным обогащением.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец просил о рассмотрении дела без его участия; причина неявки ответчика неизвестна; направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения.

При таком положении суд на основании ст. 233 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в полном объеме материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с принадлежащей ему карты №, имеющей № счета №, совершил 26 апреля 2017 года перевод по счету, открытый на имя ФИО2, № № карты № на сумму 100000 руб.; 28 апреля 2017 года с карты №, имеющей счет №, перевел 100000 руб. на карту ФИО2 №; 08, 09, 11 и 12 сентября 2017 года с карты №, имеющей счет №, совершил переводы на карту № – по 8000 руб. каждый, что подтверждается историями операций по дебетовой карте за период с 26 апреля 2017 года по 20 февраля 2018 года (л.д.<данные изъяты>).

Сведениями, предоставленными Региональным центром сопровождения розничного бизнеса ОЦ г. Нижний Новгорода ПАО «Сбербанк», подтверждается принадлежность карты, имеющей № №, ФИО2, а также перечисления ФИО1 денежных средств в адрес ФИО2 26 и 28 апреля, 08, 09, 11 и 12 сентября 2017 года, 02 февраля 2018 года.

Из объяснений истца, данных в судебном заседании 24 сентября 2020 года, следует, что ответчик неоднократно обращалась к нему с просьбой займа денежных средств; по ее просьбе он переводил ей денежные средства; денежные средства перечислялись ответчику не на безвозмездной основе, а взаймы до востребования; до 26 апреля 2017 года он также занимал ФИО2 деньги, однако она до сих пор их не вернула (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ответчиком денежных средств от истца.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств, предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ, наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения денежных средств от истца.

Из текста искового заявления усматривается, что истец не имел намерения передать денежные средства ответчику в сумме 245000 рублей безвозмездно или предоставить их с целью благотворительности, при этом ответчик также не представила доказательств возврата денежных средств, не доказала правомерность удержания перечисленных ей истцом денежных средств, в связи с чем, денежные средства, поступившие на счет ответчика, являются суммой неосновательного обогащения и по правилам ст. 1102 ГКРФ подлежат возврату.

Поскольку ответчик до настоящего времени возврат денежных средств не произвела, требования истца о взыскании с нее сумм денежных переводов в размере 245 000 рублей законны и обоснованы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 5650 рублей, а на основании ст. 100 ГПК РФ расходы по составлению искового заявления в размере 7000 рублей, что подтверждается платежными документами (л.д. <данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 245000 рублей в качестве неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 650 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, а всего 257650 (двести пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в окончательной форме 26 ноября 2020 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А. Ежелева