Решение № 12-835/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 12-835/2021

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-835/2021

по судебному участку № 6 УИД 35MS0006-01-2021-001191-46

Янушевич Н.Н.


РЕШЕНИЕ

<...> 02 июня 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 29 марта 2021 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией бутылки пива «Козел».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просил его отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что судом не были установлены обстоятельства дела, было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей и сотрудников полиции, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом. Также указано, что из протокола об административном правонарушении неясно, в чем именно выразилось нарушение; а также на то обстоятельство, что изъятие товара было неправомерным.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО3 в помещении буфета «Виноград», расположенного по адресу: <...>, допустил продажу барменом – кассиром ФИО1 алкогольной продукции – одной бутылки пива «Велкопоповицкий Козел резаное» объемом 0, 45 литра с содержанием алкоголя 4,7% оборота спирта стоимостью 69 рублей 99 копеек, в невскрытой потребительский таре, после чего проданная бутылка была вынесена покупателем ФИО2 за пределы данного помещения без употребления в буфете.

В протоколе об административном правонарушении указано, что данные действия нарушили требования Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1993 и Закона Вологодской области № 3437 от 14.10.2014, ФИО3 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, событие и состав административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Мировым судьей при вынесении постановления указано, что административное правонарушение заключается в том, что алкоголь был продан после 22 часов в невскрытой таре и вынесен за пределы заведения общественного питания.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела факт вмененного административного правонарушения заключался в том, что алкоголь был вынесен в невскрытой таре за пределы заведения общественного питания (без привязки ко времени, существенный элемент – вынос за пределы).

Согласно выписки из ЕГРИП в отношении ФИО3, ОГРНИП №, в качестве видов экономической деятельности предпринимателя указаны, в том числе, «47.25 – Торговля розничная напитками (в том числе алкогольными) не для употребления на месте продажи».

Таким образом, вмененное ФИО3 административное правонарушение отсутствует, его действия правомерны как во времени (алкогольные напитки запрещено продавать после 23 часов), так и в пространстве (индивидуальному предпринимателю разрешена розничная торговля алкогольным напитками как для употребления в месте продажи, так и не для употребления в месте продажи).

При этом должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении не приведено правовых норм, которые запрещали бы осуществлять такую деятельность в одном месте.

С учетом установленных обстоятельств суд не усматривает какого-либо события административного правонарушения в свершившемся факте продажи алкоголя со стороны ФИО3

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения, постановление мирового судьи – отмене.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Колодезный