Определение № 12-241/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-241/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань «15» июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Пираева Е.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области от 03.06.2017

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> инспектором ОБДПС ГИБДД <№> УМВД России по Астраханской области производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, материал передан в отдел дознания по п.3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО1 подала жалобу в Ленинский районный суд г. Астрахани, в которой указала о невиновности ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии с частью 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». (Данная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от <дата обезличена>. <№>

В материалы дела была представлена копия доверенности, в соответствии с которой представитель ФИО1 наделена полномочиями представлять интересы во всех судебных, административных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, какие представлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья возвращает жалобу ФИО2, подписанную ФИО1 без рассмотрения по существу, поскольку объем полномочий, которыми наделен заявитель упомянутой доверенностью, не предоставляет ей права на обжалование судебного акта по делу об административном правонарушении, что не противоречит правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Кроме того, податель жалобы указывает на не согласие с протоколом об административном правонарушении, который был составлен в отношении ФИО2 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры.

По результатам рассмотрения протокола уполномоченным лицом выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке как документ, затрагивающий права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности. В данном случае, отсутствует документ, которым ФИО2 привлечен к административной либо уголовной ответственности. В отличие от требований уголовно-процессуального законодательства Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает особой процедуры признания доказательств недопустимыми, устанавливая необходимость их оценки при вынесении постановления с изложением в постановлении результатов такой оценки. По смыслу положений статей 24.4, 26.11 и 29.10 Кодекса ходатайства о признании доказательств недопустимыми являются лишь возражениями соответствующих лиц относительно виновности лица в совершении правонарушения и ее доказанности, в связи с чем отдельному, самостоятельному рассмотрению с вынесением определения не подлежат.

Оспаривание доказательств в порядке отдельного судопроизводства не охватывается предусмотренными законом способами судебной защиты, поскольку оценка доказательств дается непосредственно в рамках того дела, на исход которого они влияют.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить представителю ФИО2 – ФИО1 жалобу на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области от <дата обезличена>.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд.

Судья: Е.А. Пираева