Решение № 7-20/2018 7-22/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 7-20/2018

Судья – Щербаков И.Н.


РЕШЕНИЕ № 7-22/2018

по результатам рассмотрения жалобы

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 27 июня 2018 года

Судья Дальневосточного окружного военного суда Пунтусов Дмитрий Владимирович, при секретаре Гончаренко П.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 Исмоила,

установил:

Постановлением судьи гарнизонного военного суда Акрамзода за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Согласно постановлению, Акрамзода около 17 часов 15 минут 4 мая 2018 года в районе 12 километра автодороги Южно-Сахалинск – Холмск, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № регион, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, на пешеходном переходе, совершая обгон другого транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

В жалобе Акрамзода просит постановление судьи отменить в виду его незаконности.

Акрамзода указывает, что обгон не совершал, а автомобиль, указанный на видеозаписи, ему не принадлежит и он им не управлял. Обосновывая это тем, что принадлежащий ему автомобиль имеет регистрационный знак, на видео же зафиксирован автомобиль без такового.

Кроме того автор жалобы указывает, что судья необоснованно назначил максимально допустимое наказание, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Акрамзода и его защитника Деева, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Факт выезда автомобиля под управлением Акрамзоды на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, приложенной к нему схемой, видеозаписью административного правонарушения и показаниями инспектора ДПС ФИО1.

Как следует из протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения, автомобиль под управлением Акрамзоды при указанных выше обстоятельствах, совершая обгон в районе действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и на пешеходном переходе, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом дорога на данном участке имеет две полосы.

Данные, отраженные в протоколе об административном правонарушении и приложенной к нему схеме, полностью согласуются с представленной видеозаписью административного правонарушения, а также показаниями инспектора ДПС ФИО1.

Кроме того, из показаний ФИО1 следует, что 4 мая 2018 года в районе 12 километра автодороги Южно-Сахалинск – Холмск иные автомобили, похожие на автомобиль, принадлежащий Акрамзоде им не останавливались.

Из схемы дислокации дорожных знаков и разметки усматривается, что на указанном выше участке дороги установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», а также имеется пешеходный переход.

Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данной норме подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещен обгон на пешеходных переходах.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.8 постановления от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод судьи гарнизонного суда о том, что Акрамзода выехал на полосу встречного движения в нарушение требований указанного дорожного знака является обоснованным, а поэтому его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное Акрамзода наказание соответствует характеру совершённого им правонарушения, личности виновного, санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может быть признано несправедливым. Таким образом, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы Акрамзода не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 Исмаила, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Согласовано:

Судья Д.В. Пунтусов