Решение № 2-550/2024 2-550/2024~М-431/2024 М-431/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-550/2024

УИД №61RS0057-01-2024-000587-31

№2-550/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 12 июля 2024 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Ростовской области о снятии с государственного кадастрового учёта нежилое помещение, 3-е лицо Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Ростовской области о снятии с государственного кадастрового учёта нежилое помещение, обосновывая свои требования тем, что между ФИО1 и Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области был заключен Договор купли-продажи арестованного имущества <номер скрыт> от 16.11.2023 года. По указанному Договору истец приобрёл в собственность нежилое помещение, площадью 207,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 158 кв.м., находящееся, по адресу: <адрес>. 09.04.2024 года истец обратился в Константиновский отдел Управления Росреестра по <адрес> за государственной регистрацией права собственности на нежилое помещение (торговый павильон) с кадастровым номером <номер скрыт>, общей площадью 207,3 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. 17.04.2024 года Отдел управления Росреестра приостановил государственную регистрацию права. Из Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав следует, что по данным ЕГРН сведения об объекте, на который истец подал заявление о государственной регистрации права, внесены в ЕГРН 25.01.2024 года как о ранее учтённом объекте недвижимости на основании Технического паспорта от 03.01.2011 года, выданного Константиновским филиалом ГУПТИ РО. В представленных истцом документах, объект, на который суд обратил взыскание, описывался как: нежилое помещение (торговый павильон) с кадастровым номером <номер скрыт> год ввода в эксплуатацию 2015, данный объект был поставлен на кадастровый учёт 12.07.2016 года на основании Технического плана от 20.06.2016 года, выданного Константиновским филиалом ГУПТИ РО и поскольку он имел статус временного объекта, то 14.02.2022 года снят с кадастрового учёта на основании ч.7 ст.72 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В связи с тем, что нежилое помещение с кадастровым номером <номер скрыт> и нежилое помещение с кадастровым номером <номер скрыт> имеют разные характеристики, государственный регистратор ФИО2 не может признать их тождественные объектами. Поскольку Отдел управления Росреестра не может признать тождественными объектами нежилое помещение с кадастровым номером <номер скрыт> имеющее статус – актуальное и нежилое помещение с кадастровым номером <номер скрыт> снятое с кадастрового учёта, кроме как в судебном порядке, истец не может зарегистрировать за собой право собственности на нежилое помещение, общей площадью 207,3 кв.м., расположенное на земельном участке, с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 158 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. На основании изложенного истец просит суд снять с государственного кадастрового учёта нежилое помещение (торговый павильон) с кадастровым номером <номер скрыт>, общей площадью 207,3 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>; восстановить сведения в ЕГРН на нежилое помещение (торговый павильон) с кадастровым номером <номер скрыт> общей площадью 207,3 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, год ввода в эксплуатацию 2015, поставленный на государственный кадастровый учёт 12.07.2016 года на основании технического плана здания от 20.06.2016 года, выданного Константиновским филиалом Государственного унитарного предприятия Технической инвентаризации Ростовской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, доводы изложенные в прежнем судебном заседании поддержал, так же суд пояснил, что он 16.11.2023 года на торгах приобрёл нежилое помещение. Договор купли-продажи на дом, земельный участок, нежилое помещение был подписан 16.11.2023 года. 05.12.2023 году через МФЦ он обратился в Росреестр, для оформления права собственности. 20 декабря 2023 году получил отказ, так как нет кадастрового номера у объекта. На нежилое помещение ему не дали документы, поскольку оно снято с кадастрового учёта. Нежилое помещение не стояло на кадастровом учёте. Он обратился к кадастровому инженеру ФИО3, она сказала что есть кадастровый паспорт чтобы восстановить кадастровый номер. Поскольку его представитель ФИО3 предоставила в Росреестр неправильный кадастровый паспорт, нужно было подать 2016 года, а она подала 2011 года, поэтому номер восстановили не тот, который нужен был. Кадастровый номер присвоили не правильный «577», а необходимо было «328». По этому поводу он обращался через МФЦ, но ему прислали отказ. Ему сказали, что нужно восстановить в судебном порядке. В феврале 2024 году кадастровый инженер ФИО3 подала не тот кадастровый паспорт, и поэтому был присвоен не верный номер. Присвоили кадастровый номер, оканчивающийся на «577», а нужно было «328».

Представитель ответчика Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 08.11.2023 года, в судебном заседании пояснила, что в декабре 2023 году истец подал в МФЦ два заявления. На нежилое помещение к ним он документов не подавал. В январе 2024 года ФИО1 через кадастрового инженера ФИО3, подал заявление о постановке на кадастровый учёт спорного объекта недвижимости по Техническому паспорту 2011 года. Объект был поставлен на кадастровый учёт с номером <номер скрыт>, однако он имел совсем другие характеристики. Можно было поставить любой объект на кадастровый учёт как ранее учтённый до 2012 года. После получения выписки истец подал заявление о регистрации права собственности. После чего ими была приостановлена регистрация. Нежилое помещение было снято с кадастрового учёта, со статусом «временный». Право собственности не зарегистрировали и сняли с учёта, поскольку носил статус временный. Его уже внесли в конкурсную массу с отсутствующим кадастровым номером. На момент проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение не стояло на кадастровом учёта. Объект был снят с кадастрового учета 14.04.2022 года. На тот момент был кадастровый <номер скрыт>, однако как временный он был снят. Кадастровый <номер скрыт> был присвоен 12.07.2016 года, поставлен на учёт по Техническому паспорту 2016 года. На основании ч.1 ст.72 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» объект был снят с кадастрового учёта. Кадастровая палата их снимала блоками. Это происходило по протоколу рабочей группы.

Представитель третьего лица Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2023 года между ФИО1 и Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области был заключен Договор купли-продажи арестованного имущества <номер скрыт>, что подтверждается Договором купли-продажи арестованного имущества на торгах <номер скрыт> от 16.11.2023 года.

Согласно п.1.1 Договора – предметом купли-продажи является земельный участок, площадью 158 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, жилой дом, площадью 85,3 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, нежилое помещение, площадью 207,3 кв.м., расположенное на земельном участке, с кадастровым номером 61:17:0010236:44, площадью 158 кв.м. (находится в залоге), находящееся, по адресу: <адрес>.

09 апреля 2024 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Ростовской области за государственной регистрацией права собственности на Торговый павильон с кадастровым номером 61:17:0010236:577, общей площадью 207,3 кв.м., год завершения строительства 2011, расположенный по адресу: <адрес>.

Управление Росреестра по Ростовской области 17 апреля 2024 года приостановило государственную регистрацию права, в отношении здания с кадастровым номером <номер скрыт>

Из Уведомления о приостановлении государственной регистрации права от 17.04.2024 года усматривается, что согласно данным ЕГРН сведения о вышеуказанном объекте ДД.ММ.ГГГГ внесены как о ранее учтённом объекте недвижимости на основании Технического паспорта от 03.10.2011 года, выданного Константиновским филиалом ГУПТИ РО.

В представленных истцом документах, спорный объект недвижимости на который суд (Решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 13.10.2022 года, с учётом Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ростовской областного суда от 14.03.2023 года) обратил взыскание, описывался как: нежилое здание (торговый павильон), общей площадью 207,3 кв.м., имел кадастровый <номер скрыт>, год ввода в эксплуатацию 2015. Данный объект был поставлен на кадастровый учёт 12.07.2016 года, на основании Технического плана здания от 20.06.2016 года, выданного Константиновским филиалом ГУПТИ РО.

Поскольку спорный объект недвижимости имел статус временного объекта, то был снят с кадастрового учёта 14.04.2022 года на основании ч.7 ст.72 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В ходе судебного разбирательства, установлено, что Управлением Росреестра по Ростовской области ошибки, при постановке спорного объекта недвижимости, не совершались, материалы дела таких сведений не содержат, сторонами суду не представлено.

Напротив, из пояснений истца усматривается, что по его представитель ФИО3 предоставила в Управление Росреестра по Ростовской области неправильный Технический паспорт, нужно было подать 2016 года, а она подала 2011 года. Спорному объекту недвижимости был присвоен кадастровый номером <номер скрыт>

Кроме того, согласно пояснениям, данным представителем Управления Росреестра по Ростовской области, в январе 2024 года ФИО1 через кадастрового инженера ФИО3, подал заявление о постановке на кадастровый учёт спорного объекта недвижимости по Техническому паспорту 2011 года. Объект был поставлен на кадастровый учёт с номером <номер скрыт> однако он имел совсем другие характеристики.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что при постановке спорного объекта недвижимости на кадастровый учёт, стороной истца были представлены в Росреестр недостоверные сведения, относительно объекта недвижимости, которые послужили основанием, для постановке на кадастровый учёт.

Таким образом, по вине стороны истца спорному объекту недвижимости был присвоен кадастровый <номер скрыт>, из чего следует, что действиями Управления Росреестра по Ростовской области права истца нарушены не были, доказательств нарушения прав истца, в виде отказа в государственной регистрации права собственности истца на спорное нежилое помещение, в материалах дела нет, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска, не имеется.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес> о снятии с государственного кадастрового учёта нежилое помещение - незаконны, необоснованны, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Ростовской области о снятии с государственного кадастрового учёта нежилое помещение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2024 года.

Судья В.Г. Хачатурян